闾粽健Ｖ谋热彼笛橐丫晌蒲Ы缰械囊桓鼍涔适拢嘿だ源有彼贤比酉乱磺嵋恢氐牧礁鑫锾澹么蠹铱吹搅礁鑫锾逋甭涞亍Ｙだ蕴粽窖抢锸慷嗟碌拇垡残硎撬チ斯ぷ鳎故镜氖亲匀唤绲谋局剩皇侨死嗟娜ㄍ蒲ё鞒隽俗詈蟮牟镁觥Ｔ诟绨啄嵘畹哪歉鍪贝厍蛑行乃翟缫驯换浇袒崾游浇桃宓闹е欢绨啄崛锤矣谔粽阶宜嘉闯隽恕短焯逶诵新邸罚衔胩糇罱氖撬牵浯问墙鹦恰⒌厍颉⒒鹦恰⒛拘呛屯列牵挥性虑蛉频厍蜃阈窃蛟诶胩艉茉兜囊桓鎏烨蛎嫔暇仓共欢：罄吹氖率抵っ髁烁绨啄峁鄣愕恼贰Ｆ涫刀杂谀骋晃蛔叶裕贸さ闹皇巧缁嶂诙嗔煊蛑械哪骋桓隽煊颍谡庖桓隽煊蛑兴仓皇巧贸び谀骋桓龇矫娴哪骋桓龅悖⒎撬械奈侍狻Ａ硗猓沂谴υ谔囟ǖ氖奔洹⒌氐恪⑸缁崽跫推渌镏饰幕⒕袂楦凶刺吕凑箍堑难芯康模虼耍宜嘉谔囟ǖ奶跫率钦返模旁诓煌睦肥笨眨突嵯猿鼍窒扌浴Ｎ颐窃谟猩镅院褪槊嬗镅缘纳缁崾导疃校Ω靡宰宜嘉魑鸬愫筒握眨擞门惺接镅运嘉宰宜嘉醒锲米宜嘉魑颐怯镅曰疃墓展鞫前ぁ�1 4
第三，领导思维。领导，在我们的生活中扮演了极其重要的角色。要改变领导的思维是一件极其不容易的事情，需要高超的技巧，需要胆识、魄力和责任感，还需要有与众不同的思维能力。领导也是从普通民众当中诞生的，也需要集中部下的智慧。如果永远让领导思维成为一种正确思维，部下成为领导思维的奴隶，将对小到一个团队大到一个国家的决策产生消极影响。试看毛泽东和斯大林的关系：在中国解放战争期间，当中国人民解放军打到长江北岸，斯大林提出了划江而治的命令，毛泽东根据中国革命的具体情况，根据我党与国民党的实力对比，提出了打过长江去，解放全中国的正确决策，从而建立了新中国，这是对斯大林思维模式的一种打破。综上所述，我们可以看出，领导思维在多数情况下是正确的，是带有全局性的正确决策，但是在特定的时间、地点的局限下，也难免会有漏洞，这些漏洞就需要我们用打破领导思维的勇气去建立另一种崭新的思维。第四，大众思维。顾名思义大众思维就是大多数人的思维，大众思维的最直接后果就是形成了从众思维和从众现象。大众思维在我们的生活中危害巨大，它体现在有声语言和书面语言中就是“普通话”，就是人云亦云，拾人牙慧，缺少创意，缺少个性。不仅如此，它还具备众口铄金，三人成虎，压制真理，压制正确意见的消极作用。人们一贯认为，少数服从多数，多数人的意见就有更大可能成为正确意见，所以就形成了少数服从多数这样一种极其简单、’鄙陋的思维模式，殊不知，这种简单思维将给我们的生活、。工作、学习带来巨大的伤害。数量与质量、精英与群氓是我们批判大众思维首先要考虑的重要问题。在我们的社会生活中，一个人总是不知不觉地力求和多数人的看法和行动保持一致，这是一种普遍存在的社会心理现象。从1 5第部分基础理论篇彦妒崖唪≯彳尚
解密语言背后的思维力量众现象在生活中随处可见，美国人詹姆斯？瑟伯曾对此现象作了一段生动有趣的描述：突然，大街上有一个人跑了起来，大概这个年轻人猛然想起和朋友的约会已经误了时间。不管是为什么吧，反正他在大街上跑了起来，而且是向东跑去。在他后边一个兴致勃勃的报童也连跑带跳地跟着他。第三个人，一个胖胖的绅士，可能是肚子不舒服，急于寻找公厕，也向同一个方向跑去……好像着了“魔法”，1 0分钟之内，这条大街上所有的人都跑了起来。可是除了这三个人，谁也不知道为什么跑。在一片嘈杂声中可以听清“决堤了〃三个宇……“决堤了！”。这充满恐怖的声音，可能是电车上一位老人喊的，也可能是一个小男孩喊的。没有人知道究竟是谁说的，没有人知道真正发生了什么事情。但是两千多人都拼命奔逃着。“向东！〃人群喊了起来。“东边远离大河，东边安全！”“向东去！”“向东去！”……这种“从众现象”究竟好不好呢？这要看具体环境和它所造成的后果。有时，人们面临自己生存的问题，一时想不出适当的对策，就采取“随大流”的办法以求得回避风险，倒也不失为“明智之举”。但是，从众往往造成危害。在上面所述的故事中，由于从众行为的蔓延，引出“大堤决口”的误解造成几千人狂奔乱跑，其后果显然可想而知。。如果我们在思考、判断任何问题时都以“从众’’作为最高准则，那么你就会丧失一种重要的思维品质——思维的独立性。思维的独立性是指一个人在思维过程中能够摆脱对他人的依赖、模仿和重复，独立地作出判断和解决问题的思维品质。个人必须广泛吸取别人的经验，而同时又必须能够识别和摆脱他人见解中的消极成分，并且通过批判式语言思维的过滤，才能够使自己的思维活动具有较高的起点和水平，才能使自己的思维活动不致误入歧途。所以，我们在进行有声语言和书面语言的活动中要防止陷1 6
入从众思维的陷阱，我们要有自己的独立见解，既要广纳他人智慧而又不盲从他人，保持独立思考和判断能力的良好思维品质。杰出人物之所以杰出，就是因为他们具有突出的思维独立性品质，他们既不盲目从众，也不盲从权威。在此我们介绍一则关于小泽征尔的趣闻。小泽征尔是世界著名的音乐指挥家。一次他去欧洲参加指挥大赛，在进行前三名决赛时，他被安排在最后，评判委员会交给他一张乐谱。小泽征尔以世界一流指挥家的风度，全神贯注地挥动着指挥棒，突然他发现乐曲出现了不和谐。开始，他以为是演奏家们搞错了，就指挥乐队重奏一次，但仍觉得不对劲。可是，在场的评委和权威人士都异口同声地说乐谱不会有问题，可能是小泽征尔产生了错觉。面对众多的音乐大师和权威，他不免对自己的判断产生了动摇。但是，考虑再三之后，他坚信自己的判断没有错。于是，他大吼一声：“不！一定是乐谱错了！”他的声音刚落，评判台上的评委们立即站起来向他报以热烈的掌声，祝贺他荣膺榜首。原来乐谱出错是评委们精心设计的一项测试内容，目的是检验指挥家在发现错误时，是否能够坚持自己的判断。他们认为，只有具备这种素质的人，才是真正世界一流的指挥家。前两位指挥家虽然也发现了问题，但是因为受他人影响而最终放弃了自己的正确判断，只有小泽征尔具有高度的自信而不盲从，从而获得了冠军的荣誉。思维的独立性是科学创造活动的必要前提，尤其是在科学革命时期，思维独立性品质更显示出其重要的价值。科学革命是指某一学科领域内的基本概念和学说发生根本变革，例如在天文学上由哥白尼的日心说代替了托勒密的地心说，在物理学上由牛顿的物理学代替亚里士多德的物理学，在生物学上由达尔文的生物进化论代替了上帝造人论等等。我们在进行有声语言和书面的活1 7第部分基础理论篇荔渺霉爹彳．尚
解密语言背后的思维力量动中，必须保持我们真实的自我，坚持我们自己经过充分论证的判断，这样，我们的语言才能够表达独特的自我和见解。“语不惊人死不休”，从某种意义上说就是追求语言的创造性，而不是落入前人或者他人的窠臼。从众现象产生的心理前提是，通常认为多数人意见正确的可能性更大，所以人们宁可怀疑自己的感知和判断，而相信众人的意见。但是，科学革命往往是由少数几个科学家首先发动的，他们提出的具有创造性、革命性的思想和学说，往往和当时多数人的看法不同，甚至和传统观念之间存在着尖锐的对立，因此在很长时间内，理解和接受新观念的人在科学界和全社会中都只能是极少数。这印证了那句名言：“真理有时在少数人手里。”在重大的科学观念和社会观念变革时期，真理就是在少数人手里。如果一个人不具有思维的独立性品质，只是盲目从众或盲从权威，就不可能站在时代前列，获得异于传统的新发现，或是迅速理解和接受他人提出的革命性观念。1 6世纪中叶到1 7世纪，欧洲出现了第一次科学革命，揭开这场科学革命序幕的是天文学家哥白尼和生物学家维萨里。关于哥白尼的日心说是人们所熟知的，爱因斯坦指出：“要令人信服地详细说明太阳中心概念的优越性，必须具有罕见的思考的独立性和直觉。”下面，我们介绍一下维萨里的事迹。公元2世纪欧洲有位名医叫盖仑，他医术高超，著作丰富，被后人奉为医学权威。不过由于当时禁止解剖人体，这位“解剖学之父”在研究人体构造时主要以狗、牛、羊等动物作为解剖材料，而且主观地认为人体构造和这些动物差不了多少，这样就出了不少差错。但因盖仑被尊为“解剖学之父”，所以在他死后的一千多年中，人们都不敢设想他会有错误。1 6世纪时巴黎医学院的大学生维萨里读到盖仑书中一段话“人的腿骨也像狗的腿骨一样是弯曲的”，不禁产生了疑问。因为他在解剖人体时明明看到人的腿骨是直的。他去请教杜布瓦老师，杜布瓦是解剖学家，1 8
他也知道人的腿骨确实是直的。但是怎能冒犯盖仑这样的权威呢？只好信口杜撰了一番道理：“人的腿骨在盖仑那个时代确实是弯曲的，和狗一样，不过由于狗不穿裤子，所以至今弯曲。而人却不同，双腿被狭窄的裤子紧紧箍住，这样经过几百年后，腿骨就直了。〃但是，维萨里毕竟是一个富于独立思维能力和批判头脑的青年，他既没有轻信尊敬的老师杜布瓦，�