论辩胜术- 第35部分

他一边说着，一边准备去改正。就在这个时候，欧德谟

　313

论　辩　胜　术。

３０３。

斯站起来发言：‘老师，你没错。黑板上的确有三句错了。德奥夫拉斯特说得对，只有第１句和第５句是错的，但正因为如此，所以说，你黑板上写的’有３个句子错了‘的断言也错了。这样加起来正好有３个句子错了。“

亚里士多德被这两个学生弄得晕头转向，他想说德奥夫拉斯特的话是对的，但欧德谟斯的话也无懈可击；如果说两个都对，那岂不是自相矛盾？这真是一个难题。

Ｂ。

某大学举行教授会议时，学生自治会提出一个要求：要撤回处分一个学生退学的案子，并限定在某月某日以前作出回答。经教授会议审议决定，对这项要求一概不回答。等到快要散会时，该学校的教务主任对会议的主席请示说：“我想，大概在明天，学生代表会问结果，我该怎样回答呢？”

主席说：“你回答说，教授会议决定不回答！”

在旁的一位教授马上愤愤然地说：“主席，这简直是岂有此理！我们不是刚刚才决定一概不回答吗？因此，回答说‘不回答’也是回答，不能这样做。”

“但回答说‘不回答’没什么关系吧？”主席作此表示。

“不，我们决定一概不回答，所以，‘不回答’的回答也不可以。”教授反驳说。

于是，这一点争执引起了轩然大波。

对于上面这两则辩论，我们应该怎样评价其中的是非曲直呢？要达到这一目的，这就要用到语言层次的知识。

　314

。

４０３。论　辩　胜　术

语言是分为对象语言与元语言等不同层次的。所谓对象语言，就是被研究、被认识的语言；所谓元语言，就是用来研究对象语言的语言。比如，在我们周围存在着各种各样的事物对象，有花、鸟、树……我们的语言要反映这些事物对象，可以用“花”

、“鸟”

、“树”等语词去指称它们，这种用来指称这些事物对象的语词，我们可以说它是对象语言；我们看见鸟在飞、树发芽……等事件，我们的语言要反映它，可以用“鸟在飞”

、“树发芽”等语句去表示，这种表达这些事件的语句也是对象语言。我们必须注意的是，事物对象与反映这些事物对象的语言形式是有区别的。比如我们可以说，“鸟是会飞的”

，却不能说，‘鸟’这个字是会飞的“。

我们的语言除了可以反映客观事物、事件外，还可以以对象语言为认识对象，我们认识对象语言的语言就是元语言。

比如，我们可以说“‘鸟’是一个汉字”

，“‘鸟在飞’是一个句子”等，这些语句反映的不是一般的客观事物，而是以认识客观事物的对象语言为反映对象，它们就是元语言。跟必须注意事物对象与指称事物对象的对象语言的区别一样，我们也必须注意对象语言与认识对象语言的元语言的区别。

如果混淆了这之间的区别，就往往产生错误，产生逻辑矛盾。

以上面第１则论辩为例，黑板上所写的那５个句子，是对象语言，而“黑板上有３个句子错了”

，则是对对象语言加以研究的语言，是元语言，它们属于不同的语言层次。可是，欧德谟斯却混淆这之间的区别，将它们混为一谈，这就难免

　315

论　辩　胜　术。

５０３。

导致谬误，造成矛盾。第２例论辩中的错误与此相类似。

在论辩中，当对方企图通过混淆语言的层次来混淆是非时，我们可以通过揭示对象语言与元语言的区别来进行反驳。

　316

。

６０３。论　辩　胜　术

巧用悖论

所谓悖论，是指由某个命题真，可以推出该命题假；由某个命题假，又可推出该命题真。悖论在相当长的历史时期里是一个难解之谜，至今仍有不少学者在孜孜不倦地对悖论进行着研究。由于悖论所具有的奇异的、迷人的、令人头晕目眩的特点，因而在论辩的某些场合略加运用，有时可以使论敌陷入空灵迷幻中手足无措，进而达到将论敌制服的目的。

我们先来看苏格拉底与柏拉图的一场论辩。他们都是古希腊著名的辩者。一天，他们两人就某个当时人们普遍关心的问题进行公开辩论。由于他们的观点分歧太大，各自据理力争，寸步不让。这时，柏拉图气极了，对着听众大声宣布：“苏格拉底的话全部是假的，你们一句也不要相信！”

苏格拉底却微微一笑，说：“请你们相信柏拉图，他刚才说的这句话是真话。”

让我们来看看，争论的结果会怎样呢？

如果以柏拉图的话为根据，那么，苏格拉底是说假话的。

这样，苏格拉底说的“柏拉图讲真话”就成了一句假话。如果以苏格拉底的话为根据，那么柏拉图讲真话，但是，柏拉

　317

论　辩　胜　术。

７０３。

图又说苏格拉底从来不讲真话，显然，苏格拉底讲的“柏拉图讲真话”就实际上成了柏拉图讲假话。不管从何种角度推理，最终都可推出“柏拉图说假话”的结论。苏格拉底巧借悖论，使得柏拉图无法摆脱说假话的困境。

又如，有这么一个故事：一条鳄鱼从母亲身边把孩子抢去了。可怜的母亲哭着恳求说：“我就这么一个孩子，请不要吃他，发发慈悲吧！”并不怎么饥饿的鳄鱼一时冲动说：“好吧，今天你如果能猜中我要干什么，我就把孩子还给你；否则我就当场把他一口吞下！”

无可奈何的母亲一狠心说：“您是要吃我的孩子吧！”

正当鳄鱼张开血盆大口，刚要一口吞下小孩，忽然想起了自己的诺言，要是吃了孩子，就意味着母亲猜中了，根据诺言应把孩子还给母亲。正当鳄鱼磨磨蹭蹭地准备把小孩还给他的母亲时，它又想到，要是把孩子还给她，就意味着这位母亲没猜中，根据诺言还是吃了才对。于是它又张大嘴准备一口吞下小孩，这时焦急万分的母亲大声喊道：“请您遵守诺言啊！”

鳄鱼想吃小孩，但想起诺言应还；欲还，但想起诺言又觉得该吃，吃不得又还不得，只好一张一合干吧嗒嘴。这当儿，飞快跑来的孩子的父亲把鳄鱼赶跑了，孩子得救了。

悖论的实质就在于混淆了语言的层次，巧用悖论的方法对于缺乏逻辑修养的论敌可以取得满意的论辩效果，但是对于有着高深的逻辑修养的对手，却难以奏效。

　318

第

三论辩编取胜的奇谋妙计

　319

论　辩　胜　术。

９０３。

论辩需要妙语如珠，需要逻辑严谨，也需要奇谋妙计。在你面临强大论敌时，怎样神机妙算、以弱胜强？当你面对骄横对手时，怎样诱敌入彀，给他一个下马威？当你陷于困境时，怎样巧施锦囊妙计，转危为安？这一切，就特别需要智谋。

智谋是千百年来人类与自然、与社会斗争的智慧的结晶，是人类知识宝库中最为璀璨夺目的一颗明珠。智谋能令你于谈笑之间力挫劲敌，使你在轻松潇洒之中摘取胜利的桂冠。

　320

。

０１３。论　辩　胜　术

知己知彼

孙子兵法中说，“知己知彼，百战不殆”

，论辩同样也是如此。要想取得论辩胜利，就必须知己知彼。

知己知彼，首先就要知己。要对自己各方面的情况有正确而全面的了解。如果对自己的情况也不了解，论辩起来就难免会是盲人骑瞎马，到头来只能以失败而告终。比如：在１９８６年夏“全国十城市青少年演讲邀请赛”的论辩演讲一场中，有则辩题是：“在中央电视台举办的古今戏曲大汇唱里，不少传统戏曲唱段配了电子音乐，如京剧《苏三起解》。你对此有何褒贬？”其中有这么一段论辩：乙方：“你刚才一再强调丢掉了传统的东西，但对丢掉的传统的具体内容，仍然没有回答。”

甲方：“传统京剧艺术加进电子音乐之后，我看不出京剧的传统味道。至于京剧的传统到底是什么，我也不知道，京剧改革，究竟该怎样改，我也答不出来。因为我从未考虑过这个问题。至于京剧艺术的传统是什么，以及怎样改革的问题，我想，由你们来回答，可能解释得很圆满。”

乙方：“既然你已经承认了不知道什么是京剧的传统，以

　321

论　辩　胜　术。

１３。

及加入电子音乐后究竟失去了哪些，我们就没有办法与你辩论下去了。你回答不出，我们也就不勉强你回答了。“

接着乙队就京剧艺术传统的写意性、固定表演程式及固定唱腔等三特点，说明电子音乐的广泛表现力完全补充了京剧伴奏三大件阳刚有余、阴柔不足的欠缺。

加入电子音乐后，没有破坏传统，反而使京剧艺术更加符合现代的欣赏习惯和心理需求。

甲方在赛前未能充分认识自己，在这一回合中便暴露了自己的实力空虚、软弱无力，结果造成了论辩的失利。

那么，“知己”的内容有哪些？

（１）自己对辩题是否充分把握、了解。

（２）对辩题有关的材料是否熟悉。

（３）自己的论据是否充分可靠。如果论据虚假则往往会给对方提供反驳的突破口。

（４）

论证是否正确，由论据能否推出辩题。

（５）注意寻找对方可能存在的薄弱环节，作为我们进攻的突破口。

（６）准备一些棘手的问题，在关键的时候提出来，这是攻敌要害的绝招。

（７）准备采用一些什么方法和技巧，比如正面进攻还是侧面出击，直攻论敌还是诱敌深入，等等。

论辩除了要知己，还要知彼。知彼要注意哪些呢？

首先必须了解对方的观点，寻找对方观点的谬误之处，瞄准我们攻击的靶子；了解对方的论据，如果论据有虚假之处，这正是我们攻击的目标；了解对方的论证方法，由其论证方法能否得出对方的观点；另外，还要了解对方的性格气质、心

　322

。

２１３。论　辩　胜　术

理状