己独立地创出一种新的科学思路呢？
五、海猿形成说
了解进化论学说的人都知道，在“人类进化时间表”里有两段严重的缺环。请看：古猿：生活于1400万——800万年间。
南猿：生活于400万——190万年间。
猿人：生活于170万——20万年间。
这里面有两个空白期，古猿与南猿之间空缺了400万年；南猿与猿人之间空缺了20万年。这些空白期一方面说明考古学家至今尚未发现这期间有关古猿至南猿之间的生物化石；一方面也说明无论是猴变人还是猿变人的说法在这段时间里找不到任何证据，可以说这个变化过渡期是根本不存在的，这样一来整个猴变人的戏法就有了破绽。相比之下，400万年比20万年更加引人注目和怀疑。试想这400万年并不是个短时间，为什么800万年前的古猿突然消失了？过了400万年后南猿又突然出现了？如果这400万年缺失的环节补不上，“猿…人进化论”会不会因此而破产呢？于是同是英国的艾利斯特？哈代先生为了给同胞达尔文补台，于1960年勇敢地提出了“海猿形成说”，来解释这400万年的化石空白。他说：
地质史表明，800…400万年前，在非洲东部和北部曾有大片的地区被海水淹没，所以迫使部分古猿到海洋中生存，并进化为海猿。几百万年后，地壳再次变动，海水退却，本已适应了海洋生活的海猿于是不得不重返大陆，这就是人类的祖先。
哈代先生并为“海猿形成说”找了一些理由，例如：人类同水兽一样皮肤裸露光滑，表体没有毛发……人类同水兽一样都有皮下脂肪，而陆地上的灵长类（当然是指猿猴了）没有……人类泪腺分泌的泪液含有盐分，也是水兽的特征……人类可以仰卧睡觉和出汗，是陆上灵长目动物所不能而水兽却可以……所有的陆生动物都有极精细的盐分摄入调解机能，而人类和水兽却没有……人类在潜水时会产生一种同水兽一样的“潜水反映”……人类妇女同水兽一样，在水中分娩没有痛苦……（这同质疑“猿…人进化论”有什么区别？）其实哈代先生所提及的与人类特征相近似的“水兽”，不外是海豚、海豹或海狮，怎么这些动物的特征一下子全都变成海猿的了呢？再说海猿长的什么样？包括哈代先生自己，任何人都没见过，也没留下一块骨头化石（因为至今还没有任何人发现了海猿化石）。当初不识水性的陆上古猿怎么没有被淹死或饿死（因为猿类是不吃鱼虾的），反而能神奇的活下来？已经适应海中生活的海猿，为什么没有和鱼类一样随着海水退却，却放弃已适应了400万年的海洋生活再次重返大陆？难道这就叫自然选择吗？
科学家在任何实验室都找不到一只海猿，也没有任何一块骨头化石可以证明海猿的存在。这种虚拟的“海猿形成说”，因弥补了“猿…人进化论”的严重缺环，尽管过于荒诞不实际，也让身穿达尔文牌外衣的科学家津津乐道，可见猿猴变人本身是什么货色了。
六、归功残猿说
古猿被统称为攀树的猿群。它们在天天攀树的生活中，只会将前爪钩在树枝上荡来荡去寻找食物，这种长期地“锻炼”生活势必将前肢越拉越长，后肢变弱。在“进化”到人类过程中又如何将已经退化的后肢再逆转“进化”成粗壮有力的、能担当支撑整个身体并能行走的大腿呢？这正是进化论不能自圆其说的主要内容之一。
达尔文自己解释不了的科学问题，都由弟子负其劳了。于是法国的夏尔？德维耶和让？夏利内于1990年联合出版了一本《进化论》，对由四肢行走进化到双足行走的解释是：人类的起源要归功一只有生理缺陷而不能用四条腿走路的残猿。由于在猿群中，直立的姿势更有利吓唬对手，所以这只有生理缺陷的残疾猿反而倒成了一种优势，使它更容易吓跑其它雄猿，更容易接近和占有雌猿（雌猿没被吓跑反而亲近它，看来雌猿比雄猿胆子大多了。可人类中的女性一般比男性胆子小，这种反差是怎么“进化”的？），并将“直立”的缺陷遗传给了下一代，从而形成了两足行走的猿类以及以后人类的始祖。
不知这只残猿生活在什么地方？其残猿的残骨证据又在哪里？在非洲发现的并非残猿的“东非人”、“露西小姐”、“地猿始祖”、“千禧人”……还算不算数？照这样说来，全世界的现代人都应该感谢这只人类共同的祖先残疾猿了，否则哪会有今天直立行走的人类？人类能够直立行走原来是靠病态进化而来的，这虽然谈不上是什么创新的神话，但也有明显的杜撰成分。
七、猿类突变说
何为进化？那就是事物由简单到复亲，由低级到高级逐渐发展的变化。但从进化论的猴变人却找不到“逐渐发展”的证据和过程痕迹，这怎么才能自圆其说呢？
法国科学家格鲁希认为，从猿到人根本不需要渐进过程（那还能叫进化吗？）。虽然他也承认任何生命形式，均通过遗传来保持自身的稳定性（正如种瓜得瓜、种豆得豆，猫生猫、狗生狗那样），但他又发明了可以通过变异遗传得到进（变）化，来说明从猿到人进（变）化中丢失的环节。
格鲁希的观点是：有的古猿由于偶然因素（但不知这关键的“偶然因素”是什么）产生了变异，以致少了一条染色体。它们与异性的同类相交配，在若干代之后便产生了46条（23对）染色体的人。
从猿“进化”到人的过程曾认为是：猿→类人猿→猿人→类猿人→人。但猿猴变人的说法丢失的恰恰都是带“类”字的中间物种，尤其是类猿人到人缺失4万年的环节用突变说是否能补上呢？
事实就是事实，事实不需要修补！只有杜撰编造的东西才需要随时变更。于是人类“进化”史放弃了“类”的物种又改变为更加笼统模糊的四部曲了，即早期猿人→晚期猿人→早期智人→晚期智人。
既然“猿…人进化论”的关键在一个“变”字，而且是随心所欲地“变”，因此又出现了“突变说”也就不应该有什么大惊小怪的了。
但法国人忘了一点，“猿…人进化论”是英国人的发明专利，为弥补缺失的环节设想出来的“归功残猿说”和“猿类突变说”，尽管也在拥护“猿…人进化论”，却不应该抢了英国人的发现专利，所以“归功残猿说”、“猿类突变说”也就不如“海猿形成说”那样获得重视。
八、海豚祖先说
猿猴变人说因存在着严重的缺环和许多不能自圆其说的地方，虽然一些科学权威至今仍在违心地支持这个极不完整的“科学”结论，但它并没有获得广大科学家、专家、学者及民众的赞同。法家医学家米高尔·奥登在不满“猿…人进化论”的基础上，提出了一个惊世骇俗的观点：“人类和海豚的亲缘关系超过猿猴，人类的祖先应该是海豚。”理由是：人类本性亲水，而猿猴厌恶水（开始就等于批驳了“海猿形成说”）；人类脊柱可以弯曲适于水中运动，猿猴的脊柱是不能后仰的，不适于水中运动；人类的婴儿一出生就可以戏水游泳，而猿猴的幼仔不行；人的躯体光滑同海豚相似，而猿猴躯体却长满了毛；人类能以含有盐分的泪液表达感情，海豚恰恰也会流泪；人类喜欢吃鱼虾和海藻，猿猴却不喜欢；更有意恩的是在动物界中，只有海豚和人一样可以面对面的性交，而猿猴则是伏在背部上进行的。所谓“食色、性也。”本着这两个最基本的要素，人类同海豚更为接近，而与猿猴大相径庭。（等于又批驳了猿猴变人说）
这位法国医学家虽有敢于对达尔文“猿…人进化论”挑战的勇气，但论据仍不够全面。例如：海豚是如何从水中转移到陆地上来？又是如何将鱼尾甩掉而长出四肢并能靠下肢直立行走的？
我们承认海豚脑容量大，确也很聪明，也是接近人类的重要一点。是不是与人类有某些近似点的动物（如企鹅用双足直立行走、青蛙皮肤裸露无毛、猫头鹰双眼长在脸的正面、猿猴的骨格结构），就都与人类产生了亲缘关系呢？
人类就是人类。人类有自己的起源和形成渠道（容后文介绍），为什么非要由其它动物变化而来呢？
奥登先生敢于向达尔文猴变人的魔术论挑战，其创新精神和勇气可嘉，但这不是法国人和英国人争夺人类起源的发现权问题，用魔术论挑战魔术论的方法却也不值得提倡。
可爱聪明的海豚只能成为人类的朋友，朋友之间是平等的，不应该去称谁是谁的老祖宗。
九、土豚进化说
何为土豚？土豚又叫非洲食蚁兽。它虽然身强力壮，却是靠吃白蚁和蚂蚁为生。
科学家们对包括人类在内的各种动物染色体进行了分析，研究结果表明，土豚拥有最多的和其它哺乳动物相似的特征。由此推论，它是目前尚存的哺乳动物中与共同祖先亲缘关系最近的一种，所以包括人类在内的所有哺乳动物，都是由一种基因十分类似于现代土豚的动物进化而来的。剑桥大学的一位研究者解释说：“哺乳动物共同祖先（是谁？）的染色体构造和现代土豚十分接近，这并不表示二者在形态上也一定相似，染色体的进化与形态进化并不同步。”
由于猴变人的新神话逐渐地暴露出它的臆测性和虚伪的“科学”性，已经不再被科学界认可（当然不排除仍有坚持到底的例外人），为了能寻找到真正合乎科学的、确切的、合情合理的思路来，科学家们绞尽脑汁从各方面寻找突破口，甭管什么动物，只要某一点能同人类相近，便提出来与达尔文的猴变人挑战。
同人类在某一点上相近的动物实在太多了，如人类属于恒温生物，可几乎所有哺乳类和鸟类都属于恒温动物；又如人类属于杂食生物，可杂食的动物也很多；再如人类无须冬眠，不需要冬眠的动物也不少。人类虽