纬删说亩员龋鱿至思负跄岩匀婵刂频木置妗�
众多的执法“变数”成为制约城管执法的一个难点。客观形势发生了变化，而城管执法的各种保障却没有随之相应地调整，形成了较大的反差。
城管执法系统要走出困惑，破解难题，还要从政府给予特殊政策、加大执法投入、保障执法条件等方面来努力，才能最终解决危机一类的问题。
。
（五）执法突击式短期行为与执法应有的长效机制之间的矛盾
由于城管执法系统的战线长，难免出现执法空白，随着时间的推移，某一执法问题就堆积起来，成为一种不能不去解决的实际问题。城管执法系统遵照领导指示，进行一种专门的整治性行动——习惯性地称之为“专项行动”。
有的城管执法部门一年中开展专项行动达八次以上。其执法行为特征是，以某一行政区域的执法大队为单位，在节假日、双休日、黄金周等特定时间，全部出动，在辖区街面进行堵塞式、排拉式、拉网式、寻觅式全方位执勤，杜绝违法相对人出现，以保证执法视线里没有丝毫的“污染”。
应该说，这种迫不得已的突击性执法活动，对短期消灭违法现象而言，效果非常显著，有助于维护某一特定时段的城市环境秩序。
然而，突击性活动的执法效率，只是短期存在。这种特定的前提一旦消失，很快恢复原样。在城管执法结束专项行动后，相对人就像到点上班一样，从社会的各个角落里涌出，在他们已经形成的“岗位”上，继续从事违法经营活动。
执法者来时相对人就离开，执法者走后，相对人又乘虚而入，恰好形成一个时间差。正是这种暂时性的“各不相扰”现象隐藏着爆发“危机”的高危因素。在节假日、“两会”期间，执法者来，相对人走；执法者走后，相对人再来。在相对人看来，算是从“大局”着眼，压缩自己的生存空间，给执法者以足够的理解和“面子”，形成相安无事的活动格局。在此基础上，执法者进行日常执法，相对人可能认为，是在其仅存生存空间“搅和”。继而引发一些难以面对和解决的危机。
城管执法开展专项行动是一种短期行为，执法成本较高。这一短期行为与长效机制可以通过政治、社会、心理、行为、管理等多方面相互转化，为解决执法危机奠定执法社会心理的基础。
这五对矛盾好像一把双刃剑，既制约了城管执法的很多方面，又拓宽了城管执法的行业视野，在解决执法难点的过程中，得到了许多有益的启示，为消除执法中的危机现象找到一个又一个的答案。
二、城管执法自身的五大缺陷
提出城管执法自身的缺陷，就是从反思的角度来审视和发现城管执法自身存在的问题，通过找到不足，做出调整，加以弥补，进行充实，以一种开放性的姿态来进行现代化的城管执法。
如果用一种成熟的行业眼光来严格地审视城管执法的执法行为，初步可以发现有五大缺陷，即执法的随意性大、执法方式简单、执法时缺乏灵活有效的应对策略、执法中打人海战术、执法后没有及时总结经验教训。这五大缺陷直接降低了执法效率，影响了执法形象。
（一）执法的随意性大
城管执法系统作为专司行政执法的机关，要严格依照法律、法规、规章办事，确保执法的严肃性、规范性，保持较高的执法水平。但城管执法工作还有一定的差距。
从表面上来看，好像执法不必整齐划一，否则一来没有灵活性，二来没有人情味，三来没有生动性，四来缺乏个性化。然而，执法规范化，对于执法队伍的建设，有着深远意义。
城管执法的随意性具体表现在：
对相对人的罚款幅度掌握缺少可操作性的依据，少数执法者凭主观因素等来极为“灵活”地掌握，极个别执法者个人说了算，而事后还无法加以量化考核。如对“黑车”相对人的处罚幅度是10000元至20000元，怎样把握处罚幅度，缺乏执法的细则依据，执法随意性较大。
对从相对人那里暂扣的物品，包括食品、货物、车辆等的处理也存在不规范的现象。如暂扣的物品在两周内，相对人没有能前来办理认领手续，对这些东西如何处理存在着主观随意性。
有时，相对人违反了行政处罚法，应处以罚款。但由于相对人大闹现场、临时发病等特殊原因，也可以一分钱不罚，只要答应下次不来就可以放他们走人。这种现象让人感到城管执法有着很大的伸缩性，相对人认为，如果能跟执法者软磨硬泡，便能逃脱法律的制裁。
执法随意性大所带来的后果是极为消极的：
许多相对人抱有侥幸心理，违反行政法规后，采取各种方式要求免予处罚。那么，类似的事件一旦多了，且成了公开的秘密时，行政执法工作就流于形式。
少数执法者滥用行政权力，易发生职务犯罪行为，导致行业腐败。这种状况一旦形成，对城管执法系统将是一个根本性地破坏。
（二）执法方式简单
在当前的执法环境中，执法方式、技巧和艺术尤其重要。执法者不能随便发话、临时怵场，必须事先考虑可能发生的问题，有应对之策、解困之法、胜出之术，才能执法，否则就会非常被动、难以面对。
但是，少数执法者还在走一条“干起来再说、碰到再想、发生了再解决”的老路，屡次引发执法危机，严重影响了执法形象。
执法方式简单有以下几种情形：
在执法者看到有违法现象出现时，以什么样的行为方式、语言姿态来接近相对人是十分关键的。如果使用径直接近、直击接近、抢夺式接近的行为方式作为相互接触的开始，使用责难语、否定语、训斥语作为开场白，相对人原本与执法者软性接触的心态、恐惧的心态、请求得到原谅的心态，就会变成反感心态、对抗心态、麻木心态，双方无法进一步沟通。
在执法者与相对人已接触以后，执法者为了弄清相对人为什么要到这个地方来经营，就用一种“质问性”的语言发问。如：“你知不知道，这个地点是不许摆摊设点的，你是不是钱多了没处放了？”或者是“你这个人是不是没脑子，上次我不是跟你说过了吗？不准再来了的，你自己说说，现在应该怎么处置你？”执法者完全不给相对人一点“面子”，不给相对人申诉和解释的机会，表现出了一种特殊的霸气，及高高在上的主人意识，相对人一旦反驳、反斥、反问、反抗，执法者在态度上就没有多大的选择余地了。
执法者实施行政处罚时，生硬地引证、抽象地说明、笼统地表达不能以这种方式来经营，不会将法律规定融人生活道理、人生哲理、处世事理、人性情理之中来有血有肉地述说，达到说服对方、感染对方的目的。在相对人抓住执法者论理不全、说事不周来进行反驳时，执法者就会在无理可说、无话可答、无事可扯的情况下而率先发火，导致事态进一步僵化。
执法者在处罚相对人之前，没有把法律依据解释清楚，给相对人一个心理准备和铺垫，尤其是在被相对人反驳得无话可说时，就大为恼火，严厉批评、指责相对人。于是，相对人误认为，执法者以势压人，在无理可辩的情况下，动用手中的权力进行处罚，不讲理，蛮横执法。一场危机就不可避免地发生了。
执法者在准备结束本次执法、相对人离开之际，没有抓住这一短暂机会安抚相对人，而以一种不易被接受的态度，用后果性的语言来警告相对人，相对人很可能引发对执法者乃至整个社会的不满情绪，也给再次执法埋下了冲突隐患。
（三）缺乏灵活有效的应对策略
敢于直面并快速处置复杂多变的执法危机，是城管执法者应具备的基本素质。城管执法者缺乏灵活应对的情形是激化矛盾而不能化解，引发冲突而不能消除，引起社会公众的反感。缺乏灵活有效的应对策略的主要表现：
乱碰——城管执法者存在着五种“只要动机而不管效果”的突出表现：只管碰不会处，只管干不去想，只管罚不论结果，只管需要不讲可能，只管做不愿改。
乱惹——城管执法者与相对人发生了激烈冲突后，不灵活变通执法方式，只是指责相对人，罚没违法经营物品，不考虑相对人的合理申辩，不安抚相对人的情绪，反而火上浇油、推波助澜，导致事态迅速恶化。
乱场——与相对人发生激烈对抗后，执法者听任冲突升级，完全不能控制事态的发展，在相对人大声吵闹之际，执法者走也不是、站也不是、说也不是、恼也不是，总之怎么做都不是，不知所措。
乱套——执法现场有大批的围观人群，执法者未能结合现场的案例宣传城管法规，指明相对人的违法行为；未能有理、有利、有节地划分引发冲突的责任，未能表达城管执法者对民众生活艰辛的理解，未能赢得公众的理解和支持。
城管执法的经验一再告诉我们，执法者在“天时”、“地利”的基础上。
应争取“人和”。在执法现场采取灵活有效的应对策略，在虚与实、大与小、近与远、重与轻等方面展开比较，抓住相对人的心态、个性、弱点，既给予出路又提出要求，围绕法规和事理这两条主线进行对话，控制相对人的反抗心理。
（四）打人海战术和疲劳战术
城管执法的专项行动，在短期内执法效果明显。但也存在弊端：
在“两会”、“五一”、“十一”、“夏季”、“秋季”、“高考”、“创卫”、“大检查”等重要时期，城管系统进行突击性执法，这种长年累月的反复执法，使执法者产生了职业心理障碍，形成挥之不去的惧怕、反感、烦躁、无奈、麻木的内心体验。同时，这种运动式执法，降低了执法的权威性。�