我们知道，约瑟夫医生是心理学和心理教育学专家，而不是专业历史工作者，作为非历史学家、非华裔、非当事人、非专职研究者的他，对南京大屠杀的理解、对史实的把握、对资料的辨析自然存在不足，影片中出现硬伤是在所难免的，不要说他这样的外国业余人士，即使中国人自己研究自己的历史，同样出现过层出不穷的瑕疵，那些号称“历史正剧”的电视剧中常识错误不断不消说，即使历史研究名家、大家，如晚清史专家罗尔纲先生、宋史专家邓广铭先生，同样曾在自己最擅长的领域出过错。人非圣贤，孰能无过，中国人、专家尚且如此，我们有什么理由苛求外国热心人、爱好者完美无暇？提这个要求的人不妨扪心自问，你自己做到了么？
更何况，一些国内专门机构一方面指责约瑟夫医生“观点不确、评价不实”，一面对人家送上门来的光盘避之唯恐不及。约瑟夫大夫从未来过南京，有些地方没看到、没想到，因而影响自己的判断和评价不足为奇，作为掌握这些资源的专门机构，你们为什么不能帮人家一把，请他来南京，实地看一看，交流一下，不是更好么？像东史郎那样觉悟了的日本老兵，无数犯过战争罪责的日本前战犯及其亲属，都可以来凭吊、来交流，真心诚意向世界揭示真相的约瑟夫大夫为什么只能吃闭门羹，甚至连一张薄薄的光盘也概莫能免呢？
作为独立和业余制片人，约瑟夫医生拍摄影片的费用全部来自自己的腰包，“粗制滥造”（或换言之精打细算）是在所难免的，这也必然影响影片的质量，可是他毕竟在这样的条件下完成了这部影片，并在得不到正规发行空间的困难条件下取得了巨大的国际影响力，让更多的人了解了历史真相，知道了日本军国主义的残暴和南京城在战争中所遭逢的不幸，许多指责他“粗制滥造”的人，为什么不“精工细作”一些更有力、更有影响的作品，去影响更多的国家和民众？或者，也“粗制滥造”一些和《南京梦魇》相同档次的东西，取得同样的效果和影响力？如果像约瑟夫那样努力去做了，哪怕效果还不如他，我们也会对其致以最真诚的敬意；如果自己没有做，却对别人的努力和付出说三道四，甚至出口伤人，那么这又是一种怎样的心态？
至于“意在赚钱”和炒作，这更是个似是而非的命题。这位美国人的初衷如何，目的和动机是什么，我们根本无需过度关心，至少这部纪录片本身在叙述上是无恶意的，在效果上起到了为南京大屠杀正本清源、对日本军国主义暴行予以揭露的良好作用，客观上是有利于历史、有利于中国民众的，作为唯物主义者，何以不看到这一点，反要作“诛心”之论？
退一万步说，即使人家真的有赚钱的念头，这又有什么？将心比心，有几个人做了一样东西出来，是为了赔钱的？大海不择细流，泰山不捐霄壤，在揭露日本军国主义战争暴行、揭示南京大屠杀真相上，国际上更多人的关注、参与和推动，是有百利而无一害的，如果所有热心参与的人士都赔得血本无归，而且像约瑟夫医生那样，日本右翼诬蔑于前，某些中国偏激者叱骂于后，他们中许多人将势必远离这一话题，这不是在客观上做了为渊驱鱼、为丛驱雀的蠢事么？某些偏激者的做法，究竟是有利于批评日本军国主义，有利于揭露大屠杀真相，还是恰恰相反？抗战期间，新四军苏北根据地从上海敌占区搞到不少钢管，制造武器、支援抗战，其中不少供货商人的确就是为了赚钱，但新四军并未因此说“你们动机不纯，把你们的钢管拿回去”，而是“一切为了抗战，一切有利于抗战”，热情团结一切可以团结的力量，与之相比，当前某些人的想法、做法，何其陋耳。
当前有些人，姿态偏激、语言激烈，动辄指责别人“卖国”、“汉奸”，或对一些干实事的人横加挑剔、百般攻击，却不见他们自己为澄清历史真相、揭露军国主义罪责做哪怕一点点有价值、经得起时间和历史考验洗磨的事情。做一个偏激的挑剔者是成本最低廉的，第一，不需要真正了解历史，只需记住几个口号；第二，不需思考、分析和辨别，只需不断重复那几个口号；第三，不需自己动手做什么，只需反对任何别人做什么，可以说要多容易有多容易，但他们对历史真相的贡献，却永远比不上实干者之万一。
多一些宽容，少一些偏激；多一些包涵，少一些狭隘；多一些朋友，少一些对头，这对“南京大屠杀”问题的澄清、甚至对中国民族精神的培养，都是十分重要的。强大的民族必然是自信的，自信的民族必然是开放的，中国历史上的汉、唐盛世都是海纳百川的开放时代，而闭关锁国的晚清却让中华民族积贫积弱，任人宰割。中国即将迎来奥运，全世界目光都集向这里，他们希望通过奥运这面镜子，看到一个更开放、更包容、更理智的民族，而不是一个狭隘的、偏激的、极端民族主义的民族。这种开放、包容、理智并不是商品上一层花花绿绿的包装纸，不可能为奥运量身定做，而只能在潜移默化中涓滴而成。窥一斑，知全豹，如何对待《南京梦魇》和它的缔造者，正是考验我们每一个人理智、胸襟和智慧的一面好镜子。
………【阿尔及利亚：仅有愤怒是不够的】………
——要根除恐怖主义，仅有愤怒是不够的
凡事总有其极限，看来没完没了的恐怖袭击终于在阿尔及利亚引起了全国性、各阶层的愤怒。当地时间9月8日晚，阿尔及利亚全国劳动者总同盟宣布，将在次日举行横穿全国的大游行，以表达对此前48小时内接连发生的两次重大恐怖袭击时间的声讨。
这两次恐怖袭击，第一次发生于当地时间9月6日上午，当时阿国总统布特弗利卡正在东距首都阿尔及尔430公里的阿特拉斯山区重镇巴特纳市视察，一个20岁左右的的恐怖分子企图在总统和群众握手时，用随身携带的塑料袋炸弹行刺，在被民众发觉后惊惶逃窜并不慎引爆炸弹，造成惨重伤亡；第二次发生于当地时间9月8日上午，地点是首都附近、距离布梅丁国际机场不远的德里斯港，一辆自杀汽车炸弹冲进海岸警备队一座兵营后爆炸。
直到目前为止伤亡统计数字相当混乱，据阿内政与地方事务部长泽乌尼（YazidZerhouni）提供给《阿尔及尔论坛报》的数字，巴特纳的爆炸造成14人死亡（其中6人当场丧生），60多人受伤（其中多数轻伤），伤者中包括3名警察、4名护林员和13名儿童；德里斯港的袭击则造成28人死亡（多数为海岸警备队成员）和至少70人受伤。
如果恐怖组织发动袭击的目的旨在打击布特弗利卡总统和阿政府威信，争取民众支持，看来他们这次是失算了：巴特纳的袭击者事先被民众发现举报，走投无路才在人群中引爆炸弹，由此造成的血腥又激怒了当地人，促使他们自发封锁了从该城直到突尼斯边界的所有路口以搜捕肇事者；德里斯港袭击事件发生后，许多目击者主动向警方提供信息和线索——这是颇不寻常的，2005年12月22日，这里也发生过一起炸弹恐怖事件，并造成1死13伤，当时市民们多数选择了默默躲开。
自上世纪末的民族冲突和原教旨主义高潮后，阿政府一面加强安全措施，一面积极推动“民族和解”进程，布特弗利卡多次强调，民族和解进程是阿人民战略性的抉择，是“决不可逆转”的。至少在思想层面，这一立场显然得到越来越多人的支持和理解，正因如此，布特弗利卡总统才敢于在恐怖袭击发生前不久断言，恐怖主义在阿尔及利亚正日薄西山，他也才敢于在袭击发生后随即大声宣布，如果极端分子们再不加入民族和解进程，必将“被阿尔及利亚人民彻底抛弃”，执政党民族解放阵线（FLN）秘书长本阿姆达（AbdelhakBenhamouda）也才敢于毫不含糊地称，这种不得人心的袭击“只能让更多民众更紧密团结在总统和政府周围”。
然而不能不看到，巴特纳是“阿尔及利亚革命的摇篮”，是执政党当年打响反法游击战争第一枪的地方，而德里斯则位于政府影响力强大的首都国际机场附近，在这些地方，群众基础对政府有利，但必须承认，在东北、西北的卡皮里人聚居区，在阿特拉斯以南的沙漠地带，恐怖主义、原教旨主义仍有市场，基地组织仍把阿尔及利亚当作重要的兵源和干部来源地，它的分支，诸如“伊斯兰大马格里布基地组织”等等极端组织的活动依然猖獗。此次接连发生的两次袭击在战略上、甚至在战术上都是失败的，但恐怖组织选择了两个象征意义重大且显然布防严密的地点发动攻击，从另一个角度看，何尝不显露出他们志在必得且不惜代价的极端心态。
作为拥有丰富油气资源的北非大国，阿尔及利亚的经济可以支撑一支装备精良、训练有素的军队，但他们所面对的是国际化、网络化的全球性恐怖主义集团，仅凭一国之力划界自守很难彻底根除痼疾，这势必要求该国更多、更深地与国际反恐行动合作，与美国、法国这样的世界力量合作。但这种合作极有可能被恐怖组织利用，借助民间长期积蓄的反美、反法情结，煽动起对政府的不满，和更猖獗的恐怖行为；此外，阿尔及利亚境内一些分离主义势力是跨境的，北方一些分离组织与摩洛哥境内类似组织关系密切，而南方则和马里、尼日尔的分离组织有千丝万缕的关联，对付它们，必须得到邻国、尤其强邻摩洛哥的积极配合。虽然此番摩洛哥第一时间表达了对恐怖袭击的谴责，但两国历史上在边界、西撒哈拉等问题积怨甚多，能否在反恐层面上进行有效合作，暂时还要打上个文号。
由于政府的努力和恐怖组织的失策，在阿民间已成�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架