ā繁铣葡得缆潦紫认蛑泄案卟恪碧岢鼋ㄒ椋⒅赋聘霉居涤小坝胫泄卟懔斓既酥涿芮泄低ǖ目煽咳寺觥薄Ｏ匀唬缆链司倏晌缴钅痹堵牵痪俣嗟茫焕赐ü獯蔚闹鞫浜厦植谷ツ昝橙弧案钊狻焙蟮乃鹗В绦３趾图忧科湓谥泄飧鐾笔鞘澜缱畲罂笫诠⒊隹诠拖压坏氖谐〈嬖诤褪谐〉匚唬矗艨笫汛蠡У乃窃诜纯笫试绰⒍戏矫婧椭泄死嬉恢拢弥泄男酆癫屏Α敖枇Υ蛄Α保匀槐榷雷猿鍪掷吹们擅睢４舜胃叽�140亿英镑的现金拍出，美铝仅出资12亿，不到总额1/10，花小钱，办大事，应该说，如果说中铝…美铝此番出手是聪明的投资，双赢的结果，那么美铝显然是智者中的智者，赢家中的赢家。
如果算上力拓在澳大利亚的产业，中铝…美铝日前已控制力拓总股本9％，按照澳大利亚法律，必须拥有总股本10％以上，才能对公司并购案拥有否决权，但显然，1％对于两大企业而言，是很容易迈过的门槛。原本必和必拓自恃“两拓”股东名单的60％以上重合，对并购案的成功感到十拿九稳，志在必得，如今一转瞬间，却发现先手已失，即使拍出更多资金也很难如愿以偿，道理很简单：阻挠一件事的实现，远比促成一件事代价更小。
“一声春雷”之后是绕梁三月的不绝余响，国际舆论和业界对中铝…美铝是否会继续增持股份、最终并吞力拓争论热烈，而中铝…美铝对此不置可否。于情于理，这种并购出现的几率很小，这不仅因为需要顾忌澳大利亚的市场情绪，更因为此次收购的战略目的就是确保对“两拓”合并和国际矿石市场的进一步垄断趋势拥有足够的抵抗能力，而这一目的已通过区区140亿英镑完全达到，按照《回声报》的说法，即“对必和必拓的阻击已大功告成”。事实上，这一个案带给人们的最大启示或许是，在错综复杂的国际市场博弈中，力争“关节”较诸肉搏纠缠，是投入最小、见效最明显的高招。
………【苍生谁复忆得君】………
2月20日晨，作家浩然在医院中溘然长逝，这位出版过70多部作品的小说家生前大起大落，如今去世，恐怕即使资深文学爱好者，也要努力回忆半天，才能勉强忆起这个曾家喻户晓、红极一时的名字来。
据说浩然生前对自己最满意的一件事，就是自己的两部小说《金光大道》和《艳阳天》，曾是中国读者面最广、知道者最多的两部小说。他是谦逊的，事实上在上世纪的一段时期内，这两部小说怕是全世界读者最多的，说他是那10年里，中国最有代表性的长篇小说作家，是当之无愧、毫不夸张的。
然而他之所以获得如此地位，并不完全由于自己的文学造诣，而更是因为在那个特殊的年代里，中国的文化圈万马齐喑，寂静到差不多只剩下他一个“合法”长篇小说作家的地步，人之所以为人，是因为他们不仅要吃饭，还要追求精神食粮，当精神食粮贫瘠到只剩一个作家、几本小说时，文笔、情节、章法、内容，这一切小说要素都不再重要，有一本书可以随时随处翻阅，而不必担心遇到麻烦，这已经是莫大的享受了。
当然，这些读者《金光大道》的读者一旦得到一本《牛虻》、《红岩》，或者哪怕是手抄本的《第二次握手》，十有八九会毫不犹豫地丢开《金光大道》，蒙着被子、打着手电、冒着风险，偷偷摸摸地去阅读那些更吸引他们的作品。浩然生前敝帚自珍，其情可感，其心可佩，然而，纵不论那些经典、名著，大家手笔，单论存在同样时代缺憾的文艺作品，如今时过境迁，哪怕在远隔重洋的异国他乡，华人联谊会上，一曲《打虎上山》仍能引起众多共鸣，而中国之大，又有几人还在看、甚至还起码记得《艳阳天》或者《金光大道》？
应该感谢浩然的勤勉，让那个文化生活贫乏的年代里，追求精神满足的人们劳作之余，还能在田埂地头、车间休息室、公共汽车之类场合，堂而皇之地读几页文学作品，尽管10年光阴，只剩浩然一枝笔在文学土壤上笔耕，对于浩然而言或者暂时是幸事，对于中国、中国民众和中国文学，都绝不能说是什么好事。
许多和浩然接触过的人，都称许这位基层出身作家信仰之真诚，工作之认真努力，这当然是一个优秀作家所应具备的素质；也有一些人认为，不论对其作品的思想性、艺术性评价如何，但这些小说生活气息浓厚，笔触朴实娴熟，细节真实细腻，都是值得肯定和借鉴的。
然而必须指出的是，倘若一篇文学作品从立意起就建立在主管臆想和先入为主的框架上，那么不论其生活气息再浓厚，笔触再娴熟，细节再真实，都不足以反应一个时代社会与生活的真实风貌，不足以表达那个时代广大民众的真正心声，甚至，技巧越好，危害越大。
同样必须指出的是，倘若一个作家对时代、对社会的认识、感受本身就是扭曲的、狭隘的、错误的，那么不论其信仰多真诚，工作多努力，为人多谦和，干劲多高涨，也终究很难达到他自身所期待的文学高度，甚至，南辕北辙，事与愿违。
浩然是不幸的，因为他的辉煌未能持续太久；他又是幸运的，因为他有幸平安渡过那段让许多人蹉跎半生的不堪岁月，并在安宁中平平稳稳地又生活了几十年。安息吧，对于您，荣辱沉浮俱成既往；对于我们，“八亿人民八部样板戏，浩然走在金光大道上”的时代，也注定一去不复返了。
………【切勿以“双重标准”对“双重标准”】………
在国际话语权问题上切勿以“双重标准”对“双重标准”
不知从什么年代开始，中国在国际上就饱受“双重标准”之苦：人家卖导弹卖飞机是正常贸易，中国卖枪卖炮就是“武器扩散”；人家用关税卡你是“反倾销”，你用关税杠杆就是“贸易保护主义”；人家文化产品覆盖全球无孔不入是文化全球化，是好事，你去外国多办几个孔子学院就是文化渗透，是阴谋；人家为了石油、原材料在非洲、南美搞暗杀、搞颠覆，甚至在中东搞“热战”都是堂而皇之，理直气壮，你同样为石油、原材料在国外搞几次投资、几个并购，就是“经济入侵”，是“世界野心”；人家搞上几百年殖民统治，从种族灭绝到贩卖黑奴无所不用其极，轻描淡写来一句“建立与前殖民地国家新型伙伴关系”就打算一笔勾销，而你不过去非洲做做生意，交交朋友，就被打成“新殖民主义扩张的动向”口诛笔伐……这一切，无疑都足以让国人不理解、不满意、不舒服，甚至愤怒。
这种不舒服和愤怒当然是正常的、合理的，就此提出质疑和抗议也理所应当，但在质疑和抗议，并为中国在国际话语权问题上所受的委屈鸣不平同时，我们是否也该反躬自省一下，自己在这一问题上，是否同样存在着“双重标准”之嫌？
比如同样是并购，中海油、中集等中国公司在海外碰壁受挫，国人群情汹涌，斥之为“敌意”、为“贸易保护”、为“中国威胁论”，而达能和娃哈哈在合作过程中碰上股权纠葛，国内舆论几乎一边倒地为娃哈哈叫好，对达能幸灾乐祸；中国大量购买美国政府国债，国人普遍为能成为美国“大债主”而感到自豪，可新加坡航空要入股严重亏损的国航，某些人却高调喊出“防止国有资产流失”、“保卫民族利益”的响亮口号百般阻挠；美国输入中国的肉类、医疗器械质量不稳定，屡屡检测出问题，国人群情激奋，抨击斥责有之，要求强化检验甚至封杀者有之，而“中国制造”同样因质量问题被人家杯葛，国内有些人却不愿首先自我反省审查，看看质量是否真有问题，质检是否真无漏洞，而是本能地跳起来指责外国人唱衰“中国制造”，封杀中国产品；我们在非洲办厂、开矿就是造福非洲，而其它一些国家做同样的事，就被某些国人斥为“有殖民特色的掠夺”；我们的文化遗产、传统国粹被某些外国“盗版”引起广泛关注和愤怒声讨，而中国国内大量针对外国文化产品的盗版行为却被不少“洋盗版”的声讨者们有意无意地忽略和宽容……凡此种种，不能不承认，所谓国际话语权的“双重标准”，彼固有之，此又何尝不有之？
有时这种双重标准还会“内销转出口”，如国人对某些外企不重视中国劳动者权益愤愤不平，这原本是合理的，但一些中国在国外的投资企业却以国内工矿某些不合理、不规范的管理方式管理外籍员工，在引起当地人反感后还百般辩解。
全球化趋势演进到今天，在话语权方面，许多标准其实已经约定俗成，无所谓你的我的，如ISO9002、“透明国际”，如产品质量、污染环保、劳动者权益、和平发展，这些方面国际社会早有共识，国际话语权也已趋于一致，同样一件事，欧洲如此，非洲如此，美国如此，中国也一样如此，比如冒牌耐克应该取缔，假冒伪劣应该严惩，跨国犯罪和偷渡应该协力打击，国际人道主义危机应该携手救援，等等等等，在这些问题上，正确的态度应是只问是非，不问出处，因为事实上也是如此，由于开放较晚，长期与世界隔绝，许多标准系外国人提出，但也有些标准的制定有中国人的参与，如《联合国宪章》、《京都议定书》等等，还有些标准则是中国首先提出，并得到世界上许多其它国家首肯、接纳的，如《和平共处五项原则》、《中非合作论坛北京宣言》等等，可谓你中有我，我中有你。在国际交往中，应该遵循一个“是与非”的标准，而不应有彼此之分，不应存在双重标准——不论这种双重标准是外国强加给中国，还是相反，都是不妥当、不公平的。
《论语。颜渊》中说得好，己所不欲，勿施于人，中国本身