即使确定了环境
而果也并不唯一
多果可能是一果
一果可能有多因
这是发展的动力
揭示因成为可能
果成为因的基础
而不像固步自封
基础反变成阻碍
因果有待被超越
它超越人类认知
2009年7月9日星期四
在人的本性中跳跃
在人的本性中跳跃
sunline
人的本性－
很多面，
很多定义，
有争议，
每个面都是真的……
陈述上面这句话的前提之一就是，
什么是真的？
如果抽象出一个面，
那么这个面是不是可以综合演绎？
这样又得到了很多面……
当然，抽象本身就可以得到很多面……
抽象和综合可以反复进行……
如果说真的是可能的，
那么什么又是可能的？
如果说抽象得到的是纯的，
那么这个纯，是如何诞生的呢？
什么是纯的？是否真的纯呢？
我知道了，去想，去用文字描述，可能遗忘……
我知道了，不去想，不去用文字描述，可能仍然是知道的……
理性存在于未被理性所概括的地方……
这不是……
不是……
也不是……
……
说一个“是”，就得补充无数的“不是”……
“不是”的前提可以是“是”……
“是”的前提居然也可以是“不是”……
“是”和“不是”有什么区别呢？
区别又在哪里呢？……
上面是一个思维流程，
实际的思维流程是不是这个样子的，
我也不知道，
只是尽力地记录下来，
联系在不经意之间，
稍一探究就消失得无影无踪，
确定的很有可能是误入歧途，
但是，
确定仍然是不可避免的，
只要我知道我确定的什么，
大概就可以了吧？……
2009年7月15日星期三
月光下的文字
月光下的文字
sunline
日光下的无想……
月光下的文字……
经过多次反射……
光仍然还是光……
光不能合为光……
用多把钥匙可以开多扇门，
经过多扇门，
走多条通道，
是可以到达同一个地方的。
2009年7月16日星期四
唯物认识论的本质是不是唯心的？
唯物认识论的本质是不是唯心的？
Sunline
唯物认识论的本质是不是唯心的？
现在在一定基础上对唯物认识论进行切割……
我也不学惠子，说什么“全矣”，我是知道下面我说的东西的相对性的……
唯物的认识，要么是绝对的，要么是相对的……
就绝对而言，那个绝对的物，其实是形而上的，信仰并例证其存在，相信它是可以脱离了人心而存在的……
就相对而言，那个相对的物，是辩证的，人作为衡量它的尺度，不存在于人心之外……
就此，你如何选择？
但是，不管你如何选择，绝对或相对，唯物认识论都是建立在“心中或心外”的基础上的！
也就是说唯物认识论的本质从某种角度看，是唯心的！
这是个头尾倒置的怪物，
在发展的过程中，
不断地改变形态而呈现出现在的状况，
形式产生了变化！
本质变成了形式，而形式并没有变成本质！
原先的本质，不管认识与否，存在仍然还是存在的，忽视是没有作用的……
其实上面的基础在于绝对和相对的划分，然后在把绝对归入心外，相对归入心中，其实，真实并非如此，只是很多人没有发现罢了……绝对为什么不能归入心中？相对又为什么不能归入心外呢？管它什么的唯物、唯心，其本质还不都是一样的吗？
2009年7月17日星期五
昨天去上海图书馆借书，翻到一本《狄德罗美学论文选》，翻到第7页，有感，写下本文……
原文：
“美总是随着关系而产生，而增长，而变化，而衰退，而消失。”
“尽管从感觉上说，关系之存在于我们的悟性里，但它的基础则在客观事物之中。”
但是狄德罗对“客观事物”的认识是建立在自然的基础上的，他没有看到自然的基础是会变化的！而人类自身也是自然的一部分！至少从下面这段话上，狄德罗的认识是这样的………sunline
原文：
“只有建立在自然万物的关系上的美才是持久的美。”
2009年7月17日星期五
就像人分裂它可能有种种的方式一样……被人为分裂的自然和人、物质和精神……也因该有种种的方式来合一……
2009年7月21日星期二txt电子书分享平台
透过被云雾遮掩的日全食
透过被云雾遮掩的日全食
sunline
云雾的遮掩，
去掉了注意力的焦点……
无边的思绪向内里延伸……
太阳的光明，
被月反射去太空深处……
日照的减少带来了清凉……
未能反射掉的存在本身的特质……
放大的月亮！
使透过的变得更加纯净……
盲目彷徨着彷徨盲目……
阴阳互转的交织，
构成日夜和四季……
偶然的必然不可阻挡……
内外或可同类，
一类为类一……
我们都具有大地！……
存在云雾！……
日夜和四季有什么影响？……
2009年7月23日星期四
定义的碎片－动态的多面体
定义的碎片－动态的多面体
sunline
定义免不了限定，
限定进行了割裂，
碎片构成了集合，
多面体、棱和角，
稍微触摸即改变，
旋转着聚集飞散，
破裂成新的碎片，
这是所谓的动态？
限定不断地限定，
分裂到一定程度，
发现固定的组合，
是那原先的固有？
需要所谓的证明？
被人感知的存在？
2009年7月26日星期日
下面暂时附带在这个标题下的，懒得分个取名了……
2009年7月26日星期日
存在无需被人感知，也是存在的，它不需要被人证明。
逻辑是被限定割裂到一定程度而被发现的固定组合。
无法证明逻辑的存在是不需要任何基础的。
而逻辑之上的，那较少割裂的，甚至未被割裂的同样也是存在的！
存在无需被人感知，也是存在的，它不需要被人证明。
人不能因为自己的无知而否认存在……
2009年7月26日星期日
下面给“偶像”增加一个定义……
人无法直接面对真实，
人所面对的是在一定基础上建立的，
这个在一定基础上建立的就是“偶像”！
“偶像”是需要一定基础才能存在的，
否则它即使存在，也不存在在它不存在的基础之上！
2009年7月26日星期日
真实是不需要基础的，它在一切基础上都存在，基础是没有局限的，真实也是没有局限的。
（上句我说的“真实”请注意和“存在在一定基础上的真实”相区别……）
自然包括一定基础以及在这基础上的真实，但是，自然不是固定的，自然的基础包含了能动的部分，这能动的部分可以通过改变自己和自己所能够改变的来改变自然的基础，使在原先的自然的基础之上不存在的在一定基础上才能存在的“存在在一定基础上的真实”存在成为了可能……
人作为自然的一部分，也可以是能动的，创造了当前自然所不存在的基础，使自然得以发展，使“存在在一定基础上的真实”得以展现，也验证了真实……（当然真实并不需要人类来验证……）
可以将此作为人具有想象力的一个解释，当然，人的想象力并不是都可以在自然的基础上运转得开的，其实人自己都不知道自己想象力存在的基础，哪怕是自己创造出来的基础啊……（这方面可以参考我写的和“现道”相关的其他文章，这里就不写了……）
2009年7月26日星期日
再谈谈“美”……
绝对之美无需基础，相对之美需要基础……
如果要依靠联系“*”来判断美，那么是不是还要对“*”来区分正义和邪恶？不能否认，“邪恶”同样也是能产生“*”的，哪怕你否认这种“*”的正当性，因为这是相对的，需要一定基础的支撑……
对于绝对之美来说，一切都是美的，因为一切皆真……
当然这个“真”不会那是需要一定基础来支撑的“真”了……
存在的是美，不存在的也是美……
绝对之美不需要人类来进行判断……
绝对之美不依靠相对之美的存在而存在……
如果自然就是美，那么在当前基础上存在的是美，在当前基础上不存在的就不是美……
如果这个是相对之美，那么对自然就会有其他的解释，对其定义和判断造成无数的割裂……
哦，自然还是需要区分被人认识的和未被人认识的啊？……
可能还要区分被这个人认识还是被那个人认识，被这群人认识还是被那群人认识呢……^_^……
这样当然不会是绝对之美，除非你把基础去掉，回归……
可能不是所需要的……
人需要相对之美？绝对之美？
2009年7月26日星期日
《狄德罗美学论文选》刚看到正文的第9页，下面要看�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架