芯酰挠蟹苫锸娣蝗缂抑衅薅闲∥ё阅前阄萝翱炖帧�
果然是“信则有，不信则无”，“心诚”才能“则灵”。光当遇不着升天的魂灵，当下生疑，立马觉得身子就象灌了铅，直往下坠，一头又堕入谜团之中……
光当终于回到了现实，仔细推敲钟博士的演讲，越看越困惑，越想越迷茫，便将“有感于生命轮回”一文发到网上：
这几天，光当苦苦地思考了不止一番（将近两番，大约1．99番）。不能说毫无心得，但很多问题，光当越是思考就越是弄不明白，简直有些恍然大糊涂了。特择其要者向诸位阁下请教：
一、伽利略发表了“地球并非宇宙中心”的观点，被当时斥为“异端学说”，被一些愚昧的宗教徒活活烧死。这应该是宗教戕害科学的例子。钟博士承认“伽利略学说是对的”。说明科学家可能被残害，但科学并没有被战胜。
钟博士同时说：“轮回的发现对于现代科学与医学也是一种巨大挑战，必定带来震撼性的影响。”
光当这就开始糊涂了：
1．“轮回的发现”究竟是科学的发现，还是宗教的发现？能否界定清楚？
2．如果属于宗教向科学挑战，怎见得17世纪的战败者，今天就“必定”能给科学“带来震撼性的影响”呢？
3．震撼性的“震级”有多少？“震撼”以后是趋于平静呢，还是兀自晃个不停？“震撼性的影响”能否与伽利略对“地心说”造成的“毁灭性打击”相提并论？
二、钟博士介绍说，英国著名的历史哲学家汤恩比教授指出：要彻底了解生命真相，“科学必须借助于宗教”。
钟博士同时说：“当然，目前的科学界和医学界对轮回的研究还处在很不成熟的阶段，相信随着科学的进步，我们定能更全面地认识生命的奥秘和找到解脱轮回苦难的方法。”
钟博士是希望科学对轮回研究成熟起来，意思是宗教要依赖科学，而钟所敬仰的英国佬却已经断言“科学必须借助于宗教”。到底谁该借助于谁呀？
再者，现代科学与医学已经被“轮回的发现”“巨大”地“挑战”了，“震撼性”地“影响”了，还能指望科学、医学对轮回说进行逐步成熟不断进步的研究吗？
光当“难得糊涂”之后，竟又开始怀疑了：
博士的思维是不是乱了？是不是不要逻辑才能让钟茂森当上博士？是不是先要养成自相矛盾的习惯才能成为轮回学专家呢？光当刚刚立志研究轮回，可象我等偏爱逻辑又难以放下的笨人，还有没有“轮一两回”的前途啊？
三、认真研究这些轮回案例之后，光当不禁对钟博士有些愤愤然了：我们都非常重视中国传统文化，可钟博士至少曾经也是个中国人，却大讲特讲外国人的轮回，无视中国的轮回。其母赵良玉居士竟然予以默认，完全忘记了祖宗根基。
轮回说果然是洋鬼子的专利吗？
否矣哉！
轮回之说佛家古已有之，而且早就深入人心了。戏文有曰：“人生百岁谁无死，不如早死早托生”。老辈人传说猫有九条命，而且是享福的命，人要九辈子行善才得以托生成猫。俗话有云：“下辈子变牛变马也要报答您（某人）”。可见国人不仅知道生死轮回，而且知道变牛变马远不及托生成猫。另外，还有“十八层地狱”的说法更是家喻户晓。所以光当以为，中国的轮回学说绝不比洋人差，而且早就弄清了“无尽轮回中的生命形态”不“仅仅以人身的形态”，还“存在其它生命体的轮回”。并且，中国人至少和猫、牛、马共同参与了互动轮回。况且，洋人“因妄想执着而不能证得”，不得不靠什么仪器和催眠术，而中国早就懂得释迦牟尼佛“一切众生皆有如来智慧德相”的揭示了。您瞧，中国的传统那一点比不上洋人？钟博士即便不是“反儒、反传统文化者”，至少也是个民族虚无主义的崇洋派！
仔细想来，中国暂缓推行轮回制度也挺好。请君看看那个凯瑟琳。她总共在地球上轮回86次，而且在其它星球上也有轮回。有一次，“她”还曾经是个金发男郎，在一次水战时被一个敌人用刀刺入喉咙，临死认清那个敌人正是后来这一生的未婚夫斯托特。细一琢磨，竟害怕起来：万一哪个不长眼的看上光当，企图在某世作恋人，就象斯托特那样先把我给杀了，以便将来“不是冤家不聚头”，光当此生岂不是太惨了点？而且，如果我上老几辈皆行善之人，连着托生都是猫，一直不能与仇人相见、相恋，那俺这辈子不是白死了？
光当吓出一身冷汗，想到干儿子他妈懂些传统，忙去请教。她说，轮回之事确实是真的。她的往世就当过男的，曾经教过孔子识字，是孔子的师父，跟孔子的父亲情同手足。她儿子还曾经是孔子的曾祖父呢。照她这说法，辈分岂不都乱套了，哪里还有父父子子的伦理纲常？对她这说法，光当当然不信，可又没有证据能够推翻。您想，她的逻辑和洋人一样，洋人使得，国人为何使不得？不过她又嘱咐我：“不可不信，也不可全信”。这话似乎比鲁迅所言“说不清楚”要高明许多，既能不负责任，又能把可信度自自然然提高几分。她还告诉我，中国是不兴恶人随意托生的。杀人放火者和江洋大盗等坏家伙都要下地狱，哪有机会托生谈恋爱？
想不到一个农村来的妇道人家，竟把快修练成知识分子的光当开导得似懂非懂了。但听了她这番言论，毕竟让我对自身安全放心了许多。只是这些老百姓对孔圣人实在是大不敬焉，未免让光当替三纲五常捏了不大不小一把汗，对中国儒家学说的前景愈发恻隐起来。
如何既能用科学的态度追求真理，做到实事求是，又能用科学的态度和真理的标准来挽救儒道释学说，也做到实事求是？
噫嘻！光当只怕是“说不清楚”了。诸位救我！
正是：
民风急切切，宦雨慢腾腾。
要知有谁来救光当，看官且听下回分解：
第五回 诚惶诚恐
第五回 诚惶诚恐
上回说到，看了钟博士的演讲，发现诸多矛盾无法自圆，光当大惑不解，故大声呼救。
第二天，还是水库青湾先生跑了来。
人总是喜欢奉承，这差不多就是真理了。
按说“忠言逆耳利于行”也是真理，但是“忠言逆耳讨人厌”，则好像是更加现实的真理呢。
您瞧，光当对于轮回的真实感受，不合青湾心意了，所以他这回跑了来，并不是为了欢呼，也不是听到光当呼救赶来相助的，而是扳起了面孔，居高临下地训人了。他阁下好像只感到光当缺少恭维的话“讨人厌”，并未觉得“利于行”；只知道“逆耳”，并未看作“忠言”吧。不过，对于青湾的教训，光当还是一如既往，要感谢的。
青湾训斥道：
“光当先生还当深入研读经典，不可执着一位妇人之言以为究竟，这样也太贻笑大方了”。
光当答复说：
多谢教诲！水库青湾一定是看出光当的肤浅了。光当秃笔如柴，胸无点墨，肚子里没有水，的确不敢妄谈水平。
据说鸿儒很有些特点：生怕丢面子，死怕下地狱。好在光当鸿也不鸿，儒也未儒，没有鸿儒之忧，故请先生及各位大方尽情见笑便是。不留神笑掉大牙者，医疗、食宿、交通等诸项费用还请阁下自理。勿谓光当言之不预也！
但有相关事宜尚需请教：如何一眼甚至不到一眼就能看出类似光当般的老朽“还当深入研读经典”的肤浅来呢？倘若老朽稍显不服，是否还得再加一句：“敢说你满腹经纶，博览群书，饱读天下圣贤经典而万无一漏乎？”
另外，在“太”“贻笑大方”之余，光当还想对大方之家的诗作“深入研读”一二：
光当曾有“澄清狡诈驱鬼火，笃信诚实映红光”的词句，引起青湾反感。于是，青湾回应诗作一首：
修身亲民君子行，
怎可污谤说欺民？
先生尤自在迷途，
谁真狡诈岂澄清？
笃信诚实须博学，
慎思明辨重笃行。
时人寡闻眼不明，
香花毒草每不分。
光当深入研读之后，提出一孔之见如下：
一．韵脚“行”、“清”属“中东”辙，“民”、“分”属“人辰”辙。合辙押韵是骈文的基本要求，格律诗词要求尤为严格。先生韵辙乱了，可否改进？
二．“明”字合了中东辙，但尾联的上联不是韵脚，不宜用韵。敬请斟酌。
三．“先生尤自在迷途”，“尤”乃“更”“甚”之意，换成“犹”字是否更准确些？
四．七律四联仅五十六个字，就有两个“民”字、两个“行”字、两个“笃”字、两个“明”字和两个“不”字相重。而且两个“行”字还重在韵上。可否把重字替换掉，或者尽可能少重些？
五．能否讲点平仄？如首联：
平平平平平仄平，
仄仄平仄平平平。
六．对仗，用典……
总之，除了言志、明理、抒情，中国传统诗词还多少需要讲究些格律。恳望博学的阁下闲暇之时，不妨顺便浏览（无须“深入研读”）一些诗词常识（如“诗词格律十讲”等等）。
阁下谆谆教导：“笃信诚实须博学”。至理名言如雷贯耳，令光当茅塞顿开。老朽一定谨记在心。
然而，就在谨记的过程之中，忽觉阁下类似偈语的教导好像有点问题：“笃信诚实须博学”，那咱这不够博学的绝大多数平头百姓岂不连诚实的资格都没了？丧失诚实资格，岂不只配狡诈了？被儒家亲民宗义“亲”了千百年，并欲继续“亲”下去的“民”，岂不大都成了狡诈无赖的刁民了？常闻作了大官的鸿儒往往�