），也不是“认为中国所以不进步，是文字工具害了我们，”从而“提倡了白话文”。事实上，五四前辈提倡白话文，是因为看清了封建皇帝虽被推翻，但维系皇权的封建意识仍使国人处于麻木状态。中国之所以不进步，是孔孟之道还在“一塌糊涂”地散发着毒气，是因循守旧、复古倒退的陈腐思想害了我们。前辈们除了“认为救这个国家，必须吸收新的知识，尤其要融会古今中外的学术文化”（南语），还认为必须大力宣传普及“民主”、“科学”的先进思想，唤醒人民当家作主，追求本该属于人民自己的幸福。要普及先进思想，宣传广大民众，用文言文作工具显然力不从心。只有提倡了白话文，才能让知识界以外的老百姓也能看得懂，听得明白。这是被《水浒传》等白话文学广泛流传的事实证明了的成功经验。对于五四新文化运动的历史，不好随便瞎说的。是不是呀，南老先生怀瑾大师？
南老认为，提倡了白话文“中国的教育普及了，知识普遍了，对世界知识的吸收力增加了，无可否认，这些对于国家的进步有贡献。”
这句话也对，光当再鞠一躬（接近九十度）。
“但是对于中国文化，却从此一刀斩断了。什么原因呢？中国文化库存里堆积的东西太多了，几千年来的文化都借着古文保留着。至于接受白话文学教育的人们看不懂古文，当然就打不开这个仓库，因此从中国文化的立场看，就此一刀拦腰斩断了。”
南老此言又差矣！
拦腰斩断？先生的“腰”划定在哪里？五四运动吗？据我所知，远在清末李鸿章力主的洋务运动，就开始倡办新学，传授“声光化电”了。这算不算一个“腰眼”？而五四以后到如今，古汉语都还存在于大学、中学甚至小学的教程中，并且是中文系汉语言文学专业非常重要的必修课。哪里“拦腰斩断”了？
南老说：“我们中国的老祖宗晓得语言和时代是要变的，所以把文字脱开了语言，只是用很短的时间，经过两三年的训练就会写出来，这个文字就单独成为一个体系，表达了思想”。
果真那么方便吗？
那位看官说了，用很短的时间就能掌握文言文，这多好呀。你光当干嘛老爱怀疑呢？
看官有所不知，并非在下老是怀疑，总跟大师过不去，原因还在大师身上。
正是：
令色施迷雾，巧言藏祸根。
要知端的如何，且听下回分解。
第七回 天机何在
第七回 天机何在
南老说了：两三年就能掌握文言文。光当怀疑：果真那么方便吗？
南老接着说道：“我的幼年在私塾中度过，当时读四书五经也非常反感，因为以前老师对学生的质疑，只说‘将来你会懂’，这个‘将来’不知要‘将’到几时。”
怎么不知道？不就“两三年”么？
刚刚说罢“两三年”“就会写出来”“表达思想”，转眼就连“几时”“会懂”都不知道了。先生是严重健忘，还是一贯讨厌逻辑学，特别喜欢自相矛盾的传统呢？这能怪光当老爱怀疑，总跟大师先生过不去吗？
南老认为“接受白话文学教育的人们看不懂古文，当然就打不开这个仓库”。
为什么呀？是否骑过驴子就再不能骑马，学会了驾驶汽车就学不会驾驶自行车了？到底是让六、七岁的孩子挨着板子流着泪，去背那“学而时习之，不亦说乎”比较快捷方便，还是象南老大师那样用流畅的白话教“论语”更好些呢？若是以文言训注文言比较好，大师为何不那样做？若是用白话说明文言更清楚，用白话讲解古文更容易，那么，白话不正是打开文化“仓库”的金钥匙吗？先生何必乱发什么“拦腰斩断”的呓语呢？
作为国学大师，南老自然要求严格。“因此，文学革命，我没有资格讲，你们也没有资格讲。为什么呢？如果古文、四六体、作诗、填词，都能露一手，然后发现这种文学有毛病，这才有资格谈革命。现在你们连‘命’都还没有，还‘革’个什么呢？你们还有文学革命的资格吗？”“我这番话一讲，他们听傻了。这个会后来也就搞不成了。”
是啊，国学博大精深，岂能随便挑毛病？你说我菜炒得不好，可是你会吗你？敢露一手炒几盘叫我尝尝？
光当好象也“听傻了”：不会烹调就不配谈盐咸，不会写小说就休要搞评论，那咱就只能吃带毛猪了，文艺批评家也只好饿饭，或者改行学杀猪了，要不就学……光当又说不清了。唉！
据光当所知，华夏几千年来的文化并不是只借着文言文一种形式保留着。除了文言文、白话文的文体，字体还有真、草、隶、篆，以及钟鼎文、甲骨文等等。另外还有记载释迦牟尼真经的梵文，藏传佛教的藏文，以及古代契丹文和蒙文、满文等少数民族的语文，甚至还应该包括东巴文和女书等等。此外，还有绘画、刺绣、音律、丝竹、工尺谱、手法谱、菜谱、棋谱、拳谱、刀、枪、剑、戟、斧、钺、钩、叉……等等等等。这些都是传统文化，而且不少都属于未必要用文言文才能打开，用了文言文也未必能打开的文化瑰宝。光当可否冒昧问一声：南老是否全都打开了？是否全都深入了解了？如果大师也做不到“都能露一手”，南老是否只能三缄其口，噤若寒蝉，啥话也不敢说了？是否除了程门立雪，再拜高师，南老就啥事也不能做了？
并非在下放肆，光当绝不苛求南老先生。正如南老所言：“中国文化库存里堆积的东西太多了”。老实讲，能打开多少算多少吧，实在打不开的就算了。光别出心裁地教教《论语》等部分国学，南老不照样号称国学大师么？混的不错了！不见得为了博学的虚荣，就非要打肿脸充胖子，定叫那盛誉埋住头吧？佛家不是讲究“四大皆空”么？背负偌大个名誉包袱沉不沉哪？再过个一二百年，先生圆寂升天或轮回投胎的时候不嫌累赘吗？
另据光当妄测，即使南老不去倡导什么好古之风，世上通晓文言古文者，也远远超过孔子时代。试想，就依南老自己考证，孔子时代整个中国才数百万人，而识文断字者又百不挑一，去掉不识字的，还剩几何？无论按绝对数还是按比例值，都敢同如今教育普及的发展或比一二乎？
当然，作为国学大师，南老是“韩信将兵，多多益善”，恨不得“令天下英雄尽入毂中”，令凡夫俗子皆成弟子。南老敬业，无可厚非，但观凡尘之上，也是“你挑者担，我牵着马”，除了研究国学，总得有人干点别的吧？一个南大师便搅得人鬼难分，雌雄莫辩了，倘若三百六十行都跟着裹乱子，芸芸众生还有饭吃吗？总不能一竿子都赶往天堂，抢登那莲花宝座，“就此一刀拦腰斩断”人间烟火吧？
南老还云：“研究中国固有文化并不是开倒车，而是要以最新的观念去理解它。”
这话也有对的地方，光当也要酌情鞠上一躬（角度与上次略同）。
南老接着告诫：“并且，我们要了解中国上下这两千多年的文化、思想、历史，不管它是什么政体，大致都以司法为中心，司法与行政是分不开的。谈到司法就讲到法律，现在我们只讲两###系，所谓海洋法系与大陆法系。司法方面的立法，也根据这两个法系的精神而来。我们却忘记了中国自秦代以来，汉、唐、宋、元、明、清，有我们‘中国系统’的一个法律系统。这个中国法律系统的哲学背景，就是以四书五经作基础，例如过去中国许多判例的根据，就是根据四书五经中的道德观念而来。所以这部四书五经，在过去无宪法观念时代，严格说来就是一种宪法思想，也就是政治哲学思想的中心，法律思想的中心。”
好光当，南老真博学也！这一段话虽然长些，光当还真不敢随便省略。南老力倡国学之要旨，大概均藏于此。
我们知道，大陆法系，又称民法法系，法典法系，罗马法系；海洋法系又称普通法法系，英美法系，英国法系。大陆法系属成文法，海洋法系属判例法，这是两者的主要区别。但无庸置疑，这两###系都是以宪法为基础的现代法律体系，是和专制制度格格不入的法律体系，而中国古代却只有奴隶制度（南老只从秦谈起，故意忘记先秦奴隶制度的法律系统）和封建制度的“王法”体系。清朝末年的百日维新欲创“君主立宪”制度，但惨遭失败。中华民国的法律还是属于大陆法系的成文法典。不是“我们却忘记了”“我们‘中国系统’的一个法律系统”，而是这样一个包涵宪法意义的，独立于两###系之外的“中国”“法律系统”，从没有在历史上出现过。所谓“这部四书五经，在过去无宪法观念时代，严格说来就是一种宪法思想”，纯粹一派胡言。既无“宪法观念”，何来“宪法思想”？无论泛泛而谈，还是“严格说来”，儒家的四书五经都只能是地地道道的王法观念，王法思想，与君主立宪制度、共和制度的宪法精神毫无瓜葛，根本不能同日而语。
“不管它是什么政体，大致都以司法为中心，司法与行政是分不开的。”南老一语道破天机，稍不留神，就把狐狸尾巴给抛出来了。
以司法为中心，司法与行政分不开，这正是封建专制政体的主要特征。现代民主共和制度的政体，则普遍表现为立法权、司法权与行政权的分立。所谓“不管”“什么政体，”司法与行政都是“分不开的”，真是瞪着眼睛说瞎话。
大凡沽名钓誉者，哗众取宠者，都比较喜欢说大话，说空话，当然也会甚至更会说瞎话。或许，为了标新立异，为了面皮荣耀，南老大师也多少受了一些影响，顺便说了一些瞎话。然而，这句瞎话可并不简单，分明蕴藏着类似阴谋的技术含量。您瞧：“不管�