荆州丢失以后，刘封、孟达开始意识到了问题的严重性。他们两人之间的矛盾也便加剧了。而且刘封还找借口夺走了孟达的权力象征——鼓吹。
其实，如果此二人仍然坚持当初的理由，也许谁也不会把关羽败亡这笔账算在他们头上。但后来他们却互相推诿起来。孟达心想，刘备是刘封的养父，到时候肯定会把责任都推到我头上，看来我不能在这里呆下去了。于是他给刘备写了封信，然后就投降了曹丕。
孟达投降曹魏，其容貌才华立刻得到了魏文帝曹丕的欣赏。曹丕任命孟达为散骑常侍、建武将军，还封他为平阳亭侯。与此同时，曹丕将房陵、上庸、西城三郡合为一郡，起名为新都郡，让孟达领新都郡郡守。接下来的事，当然就是用武力得到新都郡了。为了保证进攻顺畅，曹丕派了征南将军夏侯尚和右将军徐晃，与孟达一道杀向刘封。
面对夏侯尚、徐晃、孟达的联合进攻，申仪首先投降，刘封也战败而退走成都。申耽一看无法再战，也只好投降曹魏，根本顾不得自己的妻儿还做着刘备的人质。
逃回成都以后，刘封遭到了刘备的两项指责。一是说他欺负孟达，二是说他不救关羽。其实这两项错误都不能完全怨刘封。统领孟达的部队，原本就是刘备对刘封下达的命令，这样的举措怎能不让孟达感觉委屈？而不救关羽这件事，则是因为此二人不受关羽管辖，他们只负责房陵、上庸战区的防务，加上又没有得到刘备的命令，完全可以不听关羽的调度。
刘封虽然有罪，但罪不当诛。但诸葛亮却提出了一个很奇怪的观点：刘封性格太刚猛，未来刘禅恐怕无法驾驭他。这句话一说，刘备便毫不留情地诛死了刘封。
有人说，即使不考虑易世难制的问题，单单凭丢失房陵、上庸、西城三郡这几项，就可以判处刘封的死刑。因为这三个郡的位置对于蜀汉的战略意义极其重要。三郡的丢失，意味着在战略上失掉了由汉中东出、沿沔水而下东击曹魏、威胁孙吴的地理优势。本人不同意这种看法，三郡固然重要，但三郡的丢失不能完全归罪于刘封。刘备对孟达的不信任，才是孟达投降的最主要原因。所以，诸葛亮的那句话，才是刘备杀刘封的催化剂。
诸葛亮执法不公案例之五：姑息叛逆
诸葛亮刚开始执政时，正遇上南中地区少数民族叛乱。率先造反的是益州大姓雍辏В巳讼仁巧钡袅饲耙嬷菘ぬ卣海缓罄米约涸诘钡氐纳岩嬷菘こ雎舾斗降乃锶ā�
雍辏崖也痪茫仅烈耐醺叨ㄒ卜磁蚜恕＝艚幼庞钟写运担瑺櫊樚爻p褒也想谋反。山雨欲来风满楼，诸葛亮这下也感受到了前所未有的压力。
诸葛亮的部下中，有一个叫常房的益州从事，主张对叛乱者实施严惩。常房听说牂牁太守硃褒要谋反，便把硃褒的主簿抓起来审问。也许是用刑过重，主簿在狱中身亡。硃褒闻听后大怒，竟然起兵攻杀了常房。
杀掉了常房后，硃褒亦然不依不饶，他坚持要揪出常房背后的主谋，其矛头直指益州治中从事杨洪。杨洪是诸葛亮的亲信，诸葛亮当然要尽力保护他。为了平息硃褒的怨愤，诸葛亮竟然诛死了常房的几个儿子，还把常房的四个弟弟流放到了偏僻的越隽。
诸葛亮的妥协并没有起到丝毫的效果，反而助长了硃褒的嚣张气焰。硃褒干脆响应雍辏В脚崖伊恕�
从这个案例中，我们也看不到诸葛亮的法制精神，看到的仅仅是诸葛亮妄杀无辜和姑息叛逆的行径。
诸葛亮执法不公案例之六：为搞定李严，实行法外平衡
李严（后改名为李平）是刘备临终时定下的托孤大臣，负责“统内外军事”。但自刘禅登台后，李严的“统内外军事”的权力就交到了诸葛亮的手中，李严为此而耿耿于怀，时不时和诸葛亮搞点小摩擦。
。 最好的txt下载网
附录1：易中天读不懂诸葛亮（10）
诸葛亮想从李严那里调些兵马，以镇守汉中。李严提条件说，你能不能合五郡为巴州，让我做个巴郡刺史？后来诸葛亮对李严说，我要率军北伐，那么你来镇守汉中吧。李严却说，你看人家司马懿都开府辟召了，你总该给我有所表示吧。
建兴八年，曹真数道并举，###汉中。诸葛亮一看情况紧迫，便表李严的儿子李丰为江州督军，这才说动李严率二万兵万开赴汉中。诸葛亮表李丰为督军，并不是依法办事，而是为了搞平衡。
李平在督运粮草的过程中，汉中出现了霖雨，粮草难以运送到前方。李平只能派人向诸葛亮汇报情报，让诸葛亮早点撤退。
既然天气情况异常恶劣，那么李平的运粮不济也就是有情可原的。但这个李平不知是哪根筋除了问题，他竟然想耍小心眼。他对诸葛亮说：“军粮充足，你干嘛撤军呢？”而且他还想杀了手底下的督运官岑述。
陈寿认为，李平之所以这样做，是为了解脱自己的责任，而且乘机陷害诸葛亮。但笔者以为，李平为自己解脱可能是真的，但陷害诸葛亮可能并不大。既然李平想杀掉自己的督运官，说明他承认，粮草问题还是出现在自己这边。后来李平还主动对刘禅说：“大军后退，是为了诱杀敌军。”这实际上也是在为诸葛亮开脱。所以，无论从哪个角度来讲，李平都不会去陷害诸葛亮。
尽管李平没有陷害诸葛亮，但诸葛亮却不打算放过李平了。诸葛亮联合多名部将，上表刘禅，竟然把李严废为平民，迁徙到了偏远的梓潼郡。
为了封住李平的口，诸葛亮还特意给李平的儿子李丰写了封信，信中写道：“我与你父亲并力辅助汉室，这是人神共鉴的事情。我表你父镇守汉中，以及委命你于东关等事，都没有和别人商议过。我的诚心诚意始终如一，绝没有半点不厚道的地方。过去楚卿屡次遭罢黜，也有机会官复原职。一心向道，总会有福运到来，这是一个自然法则。希望你能多宽慰李平督护，勤奋弥补自己的过失。虽然他解任了，看似形象、事业都失去了，但依然有奴婢宾客一百多人。而你还拥有一个中郎参军的身份，也算得上是上等人家。如果督护他有什么想不开的地方，请你与他好好推心置腹地谈谈，争取让他开通思想。但愿他能明白我的良苦用心。临书长叹，不由泣然泪下。”
诸葛亮对李丰这席话，主要的意思是说：你父亲李平这个人还是很不错的，我对你父子俩也够意思，希望你们不要埋怨我，争取让你父亲重新得到升迁。
李平、李丰父子俩显然是被诸葛亮感动了，以至于诸葛亮死后，李平竟然也伤心地死去了。习凿齿评价说，李平之所以紧随诸葛亮而死，是因为诸葛亮执法公正，还称赞诸葛亮之用刑，是“自秦汉以来未之有也。”很显然，易中天也沿用了习凿齿的这种观点。
然而，所谓诸葛亮之“执法公正”，实际上是一种假象。因为，李平、李丰父子俩压根就不知道，诸葛亮在后主面前是如何弹劾李平的。
诸葛亮在后主面前并没有谈什么他与李严“并力辅汉”的事情，而是把李严描绘成了大奸大恶之徒。
诸葛亮在给后主的表文中，有这样的文字：“平为大臣，受恩过量，不思忠报，横造无端，危耻不办，迷罔上下，论狱弃科，导人为奸，情侠志狂，若无天地。”（见《诸葛亮公文尚书》）
诸葛亮的上表文，与他对李丰说得话简直就是天壤之别。用今天的话说，就是“两面三刀”，“当面一套背后一套”。
可惜李平还蒙在鼓里，一直以为诸葛亮总有一天还能重用自己。如果李平得知了诸葛亮弹劾自己的具体内容，他又怎能对重返官场抱有希望？如果他知道了那些真相，他也决不会因诸葛亮之死而抑郁身亡。
可以说，诸葛亮之所以能堵住李平之口，靠的不是公正执法。说得好听一点，他靠的是法外平衡。说得难听一点，他靠的是谎言和诡计。
。。
附录2：史学界遗憾：诸葛亮研究领域的六大盲区（1）
作者：剑歌
盲区一，陈寿对诸葛亮的偏袒
所有的三国专家都会参考陈寿《三国志》，但没有谁看出《三国志。诸葛亮传》是《三国志》中“水分”最多的一章。陈寿对其他人物的评论是寥寥数语，对诸葛亮的评论则长达千言。这些评语中还夹杂着很多陈寿自己虚构的故事。这个奇怪的现象竟然没有引起专家们的重视。评语不是史料，按说史学家们应该了解这个最起码常识。但后世学者竟然无一例外地把这一千多字的评语内容当成了史料。就这样，后人对诸葛亮的研究，从一开始就走向了歧路。
盲区二，《隆中对》的价值及其可靠性
《隆中对》（也有叫《草庐对》的）只出现在《三国志。诸葛亮传》中，在蜀汉其他人物的纪传中，均未见到与《隆中对》有关的信息。可见，《隆中对》只不过是取材于诸葛亮文集中。它的可靠性值得怀疑。
除去这次值得怀疑的“隆中对话”以外，刘备的任何一次重大的军事行动，都未曾让诸葛亮参与规划，要么是把他派到荆南地区征兵收税，要么是命他留守成都足食足兵。这说明，刘备并不需要诸葛亮介入自己的整体战略决策。但学者们却认为，刘备是按诸葛亮《隆中对》里的规划来进行战略决策的。易中天甚至认为，诸葛亮是刘备集团的总设计师。更多的学者则认为，《隆中对》是刘备“三分天下而有其一”的根本前提。从来没有人怀疑过《隆中对》的可靠性，也从来没有人想过：即使《隆中对》与后来局势相巧合，这里面又有多少是歪打正着的呢？
诸葛亮在《隆中对》里提出了“横跨荆、益”的战略，但后来刘备赴京口向孙权借地时，诸葛亮却对刘备进行了劝阻，理由是东吴可能有人要陷害刘备。可见，诸葛亮对刘备拥有荆州并不抱信心。假如刘