植的嫡嗣之争，导致曹操不得不杀了他？或者，两个因素兼而有之？
最后的这种可能是近来比较流行的提法。曹操既讨厌杨修比自己聪明，更忌讳他参与嫡嗣之争，于是杀他。倒好像杨修是个必死的人。其实，这种提法本身就是避重就轻和稀泥的——
正史上，曹操是很细腻的人。他虽然杀人如麻，但处理每一个有身份、地位的人，都是综合多种考虑的，不过，一定会找一个最主要的动手理由。
比如，祢衡虽然讨厌，但因为祢衡没有实质性危害，所以曹操不自己动手杀他，而是让他去别人那里“寻死”；华佗试图借自己的医术要挟曹操，曹操毫不犹豫就把他杀了；马腾是曹操的政敌，但若马超不造反，曹操也不杀马腾；吕布害曹操很惨很狼狈，但若刘备不提丁原、董卓事，曹操也不想杀吕布；孔融做文章讥讽曹操，但若他不与孙、刘手下的士人书信来往、称兄唤弟，曹操便不至于动了杀心。
对于杨修，曹操也是由一个决定性因素而导致他寻机将其除掉的：曹植拿杨修当成了自己的挡箭牌、牺牲品。
罗贯中写《三国演义》，在这些关键的情节背后，都要总结出一些教训和智慧。在杨修的问题上，罗贯中的看法是，曹操本就是个讨厌被人“理解”的人，而杨修更是不懂得伴君如伴虎的道理，肆无忌惮去捋虎须，结果自寻死路。
在《演义》中，罗贯中这样塑造曹操阴鸷的性格：他杀了吕伯奢全家，当着陈宫的面，说“宁使我负天下人，休教天下人负我！”当时，陈宫就被他吓跑了：不跑早晚死于此人之手，因为自己窥见了他的内心世界。曹操邀刘备煮酒论英雄，用龙比喻他心目中的英雄特质：“龙能大能小，能升能隐：大则吐雾兴云，翻江搅海；小则埋头伏爪，隐介藏身；升则飞腾于宇宙之间，隐则潜伏于秋波之内。此龙阳物也，随时变化。”（据嘉靖本）
曹操心目中的英雄，不是顶天立地的磊落汉子，而是随机应变、无形难测的神秘人物，恨不能蒙面出镜，教人永远猜不透他的心思。《世说新语》记载他曾用此术蒙骗匈奴使者而被看穿，遂追杀使者灭口。
《演义》中的杨修自持聪明，总喜欢跟在老曹背后，给他揭去那层面纱，就像社戏里边，跟在大反派或恶公子背后的二丑，不时手指着主子的脊梁骨，扭脸对台下揭一揭“那家伙”的坏心肝。
最后，杨二丑卖弄聪明，教曹植唬弄他老爹。这样的恶奴，曹操当然不能放过的了。
《演义》中的杨修不识真正的英雄。他眼中的大人物，都是曹植、孔融、祢衡这样卖弄聪明的另类“鬼马”角色。如此性格缺陷，决定他注定是个悲剧结局。
曹操和杨修这样的人都不可取，但相比之下，曹操还是个能干成大事的人，杨修却不能，所以曹操比杨修还能强一些。这是罗贯中落笔这一细节所要表现的认识。
但《演义》是戏说，不是历史本身的面目。《演义》中的杨修是自己找死，而真实历史中的杨修却不该死，他是为曹植的缘故而被冤杀的，与“鸡肋”的故事更不沾边。
首先看杨修的家世。杨家，世为汉名门，祖先杨喜，汉高祖时有功，封赤泉侯。高祖杨震、曾祖杨秉、祖杨赐、父杨彪，四世历任司空、司徒、太尉三公之位，与袁氏世家并驾齐驱。杨修本人是神童，早慧早熟，年轻轻就出来做事，很快就被曹操收揽为相府仓曹属、主簿，相当于曹操身边的机要秘书，后来升任秘书某处的主任。
相府主簿官职不大，却非常重要，负责处理曹操身边的大小机要，事无大小，都要妥善处置。关于主簿的分量，这里举一个例子：吕布被曹操抓住，押到阶下时，被绳子绑得太紧，求曹操给放得松点，曹操说：“捆老虎不得不紧一点。”吕布说：“松一下，让我说句话再死！”曹操刚要同意，站旁边的主簿王必快步走近前来说：“吕布是高手，他的部队在附近，不能松绑。”曹操对吕布无奈地说：“我本来可以给你松一点，可是主簿不同意呀。”这个细节说明了曹操对主簿的信重。书包 网 。 想看书来
曹操和曹植谁是“凶手”（2）
至于那些个人能力不如曹操的人物，就更依赖主簿办事了。举几个《演义》中出现的大家比较熟悉的主簿：陈琳是何进的主簿，阎象是袁术的主簿，殷观是刘备的主簿，司马朗、司马懿兄弟、贾充之父贾逵都做过曹操的主簿。这些人无一例外，都是文章了得、精通世故、少年老成、深为信重的人物，除了半路被干掉或换主的，后来都做了大官。
杨修做曹操的主簿，说明两个问题。首先，曹操很认可杨修的能力和个性；同时，杨修是受到重点培养的后备干部。有人说，杨修跟袁绍、袁术有亲戚，所以曹操要杀他，可是杨修死时，他老父杨彪还活得好好的，杨修的儿子杨嚣也没有受株连。曹操的儿媳妇也还曾是袁绍的儿媳妇呢。与袁氏有亲，不构成曹操杀杨修的理由，否则杨彪全家都难幸免。
杨修的工作状况如何呢？“是时，军国多事，修总知外内，事皆称意。”他的业绩非常出色。
这又说明一个问题：杨修是很懂得进退之道，很会看眼色行事的人，而绝不是《演义》中那种轻薄好卖弄的二丑形象。杨修自己有很好的家世，个人能力又出众，所以，在曹丕与曹植的嫡嗣之争中，他不必向任何一方靠拢，也可以保证将来做上大官。所以，他决不会也没有当曹丕或曹植的跟班。
曹操会因为杨修聪明而杀掉他吗？根本不会。如果杨修迟钝，曹操还不能用他呢。曹操身边并不寂寞，不是只有一个杨修走来走去。曹操身边有一大堆能人，几乎都比曹操聪明，写文章比曹操好的，对对联比曹操好的都不少，没见谁因为比他强就被杀掉的。且不说《演义》中举的“嫌门阔”“一合酥”“绝妙好辞”这些事都是野史，就算是有影儿的事情，曹操也只会因为杨修能理解领导的意图而更喜欢他，因为这些事都是典型的弄臣行为。
至于曹操梦中杀人，杨修去哭丧的事情，更加玄乎不合逻辑。毛本《三国》里，杨修说：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳！”这是明明白白揭露曹操，向领导挑衅，以杨修的水平和身份，决不会也不敢说这样的话。罗本《三国》里，杨修说得也不委婉，“君乃囊中之锥也”，一样是对曹操挑衅。这件事，跟“鸡肋”的故事一样，都在逻辑上是不可能发生的。“鸡肋”的故事更离谱：杨修是主簿，对军中法令掌握得比曹操都熟，能不知道惑乱军心是死罪么？
这样普通人都知道避免的罪过，放在杨修头上，只能说是为了情节的需要。但，如果把它当真，那是在侮辱杨修的智商。杨修真实的寿命是44岁，《演义》说他死时34岁，往小了说10岁，这样处理也正说明作者要强调杨修年少不懂事。
曹操对有才能但不懂事的人怎么处置呢？比如对徐邈。徐邈是很有能力的，而且廉洁，但也太有个性，喜欢一边办公一边喝酒。曹操把他远远派出去，到地方上做事，眼不见心不烦算了，这也是一种“人尽其才”。可见，曹操处置身边有才干的人，一直是很审慎的。
杨修长期做曹操身边的机密工作，力求滴水不漏，如果不是曹植连累害他，他是不会死的。
曹丕、曹植争夺世子之位，都首先想到了拉拢杨修。曹植是个张扬的人，事事主动，他靠近杨修的方法，是写公开信，在文学圈造势，拉杨修做笔友，力求给所有人的印象，都是杨修跟他很接近。如果曹操真以为杨修与曹植那么接近的话，早就不让杨修当主簿了，还会给他时间和机会，让他越闹越大、越陷越深么？
事实上，杨修与曹丕、曹植兄弟俩都是虚与委蛇，是力求两边都不得罪的。
杨修与曹丕也有书信往来，更有一个细节说明问题：杨修曾经送给曹丕一口宝剑，是名匠王髦打造的，曹丕非常喜欢，当世子的时候常佩在身上。曹丕受禅当了皇帝以后，追念杨修，觉得很酸楚，觉得他的死很不值，感慨之余，还召来王髦，加以赏赐——如果杨修当年是为了曹植夺位而与曹丕激烈对抗，失手而败，那曹丕还能这么怀念他吗？
曹丕是一个睚眦必报的人。曹丕少年时候曾经跟曹洪借钱，曹洪富而吝啬，不借。曹丕当皇帝之后，很快找个机会把曹洪关进监狱，要处死他，幸亏曹氏宗族上下纷纷求情，曹洪才捡了条命。曹丕对曹植、曹彰、曹熊的打击报复，也都是很残酷的。
以此看来，杨修之死似乎与二子夺嫡无关，但是杨修又确实是因为曹植而死的。
在《演义》中怎么表现的呢？书中说，杨修帮曹植准备了一些材料，叫做“答教”，其中有各种治国安民之道。曹操每问曹植一些考题，曹植都对答如流，曹操奇怪。后来，曹丕重金行贿，把曹植手边的“答教”买来给曹操看，曹操才怒了。
这个事情很可疑。因为，当时权贵手边都有这类东西，是秘书做的，相当于现在领导干部看的学习参考材料，即使曹植需要“答教”，也犯不上劳杨修来写，杨修就是写了，也不会傻到把自己的手稿给曹植。所以，这些事情即使真发生了，也可能是构陷而已。而且，曹丕就算真地把曹植的答教弄来给曹操，曹操也不可能因此大怒，因为所有人的见识、水平都是通过学习掌握来的，难道还有先知先觉的人吗？其他更假的事情，这里不用提了。
如果是构陷，又是谁为了什么而构陷杨修呢？
史载，曹植是个诗文写得好，但“赌品”却很差的人。构陷杨修，最可能的，就是曹植本人。曹植为了争位，结交杨修，并设法堵死了杨修的退路。怎么堵呢？就是有意把杨修与自己的私下交往泄露出去。在曹植因为跋扈无礼而被曹操淘汰出世子之争以后，曹�