论及河南省》，论述民国初年的白朗匪帮。
学者们更系统地论述了外交关系，尽管关于国内分裂的争论很难予以澄
清。蒲友书在未发表的密歇根大学 １９５１ 年博士论文中，详细考察了重组贷
款：《国际财团重组对华贷款，１９１１—１９１４ 年；战前外交和国际金融的一个
事件》。关于西藏的英国国际关系和密谋的分析，见阿拉斯泰尔？拉姆的《麦
克马洪线：印度、中国和西藏之间的关系研究，１９０４—１９１４ 年》；以及帕索
坦？梅拉的《麦克马洪线及自此以后：英国、中国和西藏之间对印度东北边
界的三方争论研究，１９０４—１９４７ 年》。这些年的其他重大的国际关系是和日
本的关系。长篇论著中值得注意的有：李毓澍的《中日二十一条交涉（上）》，
马德琳？季（音）的《中国外交，１９１４—１９１８ 年》，和臼井胜美的《日本与
中国——大正时代》。焦点当然是二十一条，自此以后在关系迅速恶化之前，
中日关系没有完全恢复。
关于阻止袁世凯称帝和其后谋求驱逐他，学者们有持久的兴趣但无全面
的论述，这可能是由于这类运动的性质很不相同。云南部分最受注意，并被
看作真诚的反袁运动。中国的学术研究成果修正了完全归功于蔡锷的说法，
并提出蔡锷从北京去之前先已存在的云南年轻军官的计划的重要性，见金冲
及的《云南护国运动的真正发动者是谁？》，《复旦学报》，２（１９５６ 年）。
寺广映雄赞成这种看法，见《中国革命历史的展开》。唐纳德？Ｓ．苏顿的著
作补充了这一事件的新意义，见《省黩武主义与中华民国：滇军，１９０５—１９２５
年》，从滇军的发展及其促成军阀主义的出现这一背境认识这一事件。因此，
如我们所预料，如果其后的军阀时期是孕育于民国初年，那么其来源是多方
面的。
５ 北京政府，１９１６—１９２８ 年
尽管原始资料很丰富，当时的军阀主义现象和思想革命也受到相当注
意，但对北京政府却很少进行研究。关于 １９１６—１９２８ 年时期历史情况的总看
法，可参看 Ｊ．Ｅ．谢里登：《分裂的中国：民国时期》。关于中央政府制度的
研究，可参看钱端升的《中国的政府与政治，１９１２—１９４９ 年》，重印，纸面
装；侯服五的《中国的中央政府，１９１２—１９１８ 年：制度研究》；更近一些的
著作是安德鲁？Ｊ．内森的《北京 １９１８—１９２３ 年的政治斗争：派别活动和宪政
的失败》。
这些著作部分地依靠当时的中国报纸，如《顺天时报》（北京）、《申
报》（上海）和《时报》（上海），以及在中国的外国报刊。报纸是进一步
研究可利用的，并且有极有价值的剪报刊物：波多野乾一编的《现代中国之
记录》，这份月刊从 １９２４ 至 １９３１ 年每月重印中国报纸上的重要文章约 ４００
页。为了更深入地了解政治事件，以中国、西方和日本当时人物的回忆录和
观察资料来补充报纸之不足是很有帮助的。关于初步的指导书，可看施坚雅
等编的《现代中国社会：有分析的书目》。许多重要的事实和一字不变的文
件也记载于大体上论述当时中国的著作，如刘楚湘的《癸亥政变纪略》，孙
曜的《中华民国史料》和岑学吕的梁士诒《年谱》。
从较少被利用的那些种资料可以了解到更多的情况。中国政府机构在很
多公报中用文件证明其工作，阐述内阁及其下属政府官员所相信的、希望完
成的和实际完成的事情。其中尚存的有许多部的公报、１９１６—１９１７ 年参众两
院的公报、各种各样机构如 １９２５ 年善后会议的公报。此外，政府还出版季刊
《职员录》，研究者通过这份刊物可以探索高级官吏任职的连续和变化情况。
外交档案是另一类未被充分利用的资料。不管人们是按传统的说法把民
国初年的外交看作中国的灾难，还是像本章这样更实际地看作中国和列强如
何行动的历史，都需要更详尽地加以考察。关于这个论题，唯一的现代著作
是梁肇庭的《中苏外交关系，１９１７—１９２６ 年》。这部书的书目列举了他所查
阅的已刊印和未刊印的中国外交部文件。这个部关于中日关系的档案材料，
见郭廷以、Ｊ．Ｗ．莫利编的《中日关系，１８６２—１９２７ 年：中国外交部档案目录》，
附有很有用的中国、日本和朝鲜的人名表。已刊印和未刊印的美国、英国和
日本的外交资料也同样重要；每一国资料的简要说明见安德鲁？Ｊ．内森：《近
代中国，１８４０—１９７２ 年：资料和研究辅助手段概论》。外交报告因其包含中
国国内政治的信息，当然很重要。
了解北京政治，需要对思想史、经济史和社会史这些有关的课题继续进
行工作。到目前为止，我们对从晚清开始一直进行到南京十年及其后的宪制
争论的具体内容了解甚少。这个课题可以利用政府公报、报纸和《东方杂志》
之类的知识性刊物进行进一步研究。多亏张朋园（尤其是他的《立宪派与辛
亥革命》、《梁启超与清季革命》、《梁启超与民国政治》）和张玉法等人
的著作，我们对宪政的基本理论以及提倡宪政的势力的社会和政治性质了解
得很多。
金融和政府财政是需要研究的另一个重要课题。贾士毅的简明而广泛的
《民国财政史》提供了资料，其意义还要充分加以分析；弗兰克？Ｍ．塔马格
纳的《中国的银行业与财政》是早期的成果，需要后继的作品。大致同一时
期的许多日本的分析对这一论题是重要的，包括《支那金融形势》和香川峻
一郎的《论钱庄资本》；其他的分析见于施坚雅的《现代中国社会》、费正
清等的《日本的近代中国研究》和蒲地典子等的《１９５３ 年以来日本对近代中
国的研究》。中国的金融杂志《银行周报》和《银行月刊》也透露了很多情
况。
对外国学者和中国的研究者来说，派系活动在近代中国史中都是重要的
论题。内森的《北京 １９１８—１９２３ 年的政治斗争》，对什么是派系活动和派系
活动怎样进行提供了一种分析；对 ２０ 世纪头 ２０ 年提出稍有不同解释的著作，
其中有齐锡生的《中国军阀的政治斗争，１９１６—１９２８ 年》和吴应銧的《现代
中国的黩武主义：吴佩孚的生涯，１９１６—１９３９ 年》。还可参看陈志让的《中
国军阀及其派系的界说》。要解释这个问题在近代中国为什么如此严重，需
要更多地研究传记。除了包华德和理查德？Ｃ．霍华德编的《中华民国传记词
典》，要特别提出外务省以不同书名出版的一系列词典。
６ 军阀时代
研究军阀主义的资料，和军阀时期本身一样，非常混乱。迄今的大多数
著作都采用个别军阀的政治传记的形式。地区性研究也已开始。当前的需要
是查找那些还没有研究的人物的传记材料，和军阀时代专题研究的地方及地
区的历史资料。了解资料大致类别的方便方法是阅读斯蒂芬？菲茨杰拉德的
文章《关于国民党和中华民国的资料》，载唐纳德？Ｄ．莱斯利等编：《中国
历史资料论文集》，以及内森的《近代中国，１８４０—１９７２ 年》。
对军阀主义最全面的研究著作是齐锡生的《中国军阀的政治斗争，１９１６
—１９２８ 年》；齐锡生从力量均势方面分析军阀关系，这是有争论的，但他提
供了许多有足够文件根据的知识。卢西恩？Ｗ．派伊的《军阀政治：中华民国
现代化中的冲突与联合》，讲述的内容比书名表示的要少，不过仍然提出了
许多有益的问题。韦慕庭的《民族主义制度下的军事割据和再统一过程，１９２２
—１９３７ 年》，提出了有创见的议论。詹姆斯？Ｅ．谢里登的《分裂的中国：中
国史中的民国时期》，致力于概括论述军阀主义这段历史。
李剑农的《中国近百年政治史》是优秀的中文近代政治史概观——写得
很好的主要政治事件的确实可靠的纲要。邓嗣禹和杰里米？英戈尔斯的此书
的英译本《中国政治史，１８４０—１９２８ 年》有节略，因而和原著有所不同。注
意力特别集中于军阀的著作是陶菊隐的《北洋军阀统治时期史话》，引证史
料不严谨，但被广泛利用。陶菊隐的《督军团传》论述军阀时期的早期，着
重 １９１７ 年复辟之前的种种密谋。一部重要的日文著作是波多野善大的《中国
近代军阀研究》。
关于军阀时期的军事史，没有令人满意的英文著作。拉尔夫？Ｌ．鲍威尔
的《中国军事力量的兴起，１８９５—１９１２ 年》截止于民国肇始之时，而刘馥的
《现代中国军事史，１９２４—１９４９ 年》，主要致力于民国晚期。基本的中文著
作仍然是文公直的《最近三十年中国军事史》，写于 １９３０ 年，有许多关于军
事组织的很专门的知识。《北伐战史》表明了国民党对与军阀进行斗争的看
法。国民党档案馆的《革命文献》包括了与军事事务有关的文件。
包华德和理查德？Ｃ．霍华德编的《中华民国传记词典》，有有用的详情，
但只记述了为数不多的人物。可以补充这部词典的是伍德海编的《中华年鉴》
的传记部分，和上海《密勒氏评论报》出版的《中国名人录》，１９２５ 年版。
园田一龟的日文传记词典，由黄惠泉和刁英华译成中文：《分省新中国人物
志》。还可参看贾逸君编的《中华民国名人传》。许多中文的小型传记词典，
有些专收特殊地区的人物，是民国中期的产物，使用时要当心；其记载往往
很粗略，而且有时是错误的。
不少民国初期的活跃人物发表了回忆录。例如，黄绍竑的�