有学者认为盘古传说源出本土。炎帝、蚩尤等部落从黄河流域迁徙南方以后，伏羲的传说演变为盘古氏，流传于南方少数民族当中。范文澜认为盘古的传说，是古代先民吸收了南方少数民族中“盘瓠”或“盘古”传说，加以古代经典中的哲理成分和自己的想像，创造出来的用于填补鸿蒙时代空白的。东汉应劭的《风俗通义》
最早有盘瓠之说。闻一多《伏羲考》一文考证盘古即匏瓠，即葫芦，“盘”字古义为开端，“盘”即葫芦，寓意生命繁衍。有学者亦称盘古氏乃是伏羲的音转。盘古的名字可能源自记载于搜神记中的盘瓠。
亦有学者认为盘古传说源自古印度神话。前1500…前1000年间《梨俱吠陀》中创世神灵“阿特曼”创造了原人“普鲁萨”（或译布卢沙），普鲁萨被肢解献祭，造出了世界：“月亮由心意产生，太阳由两眼产生，由咀生出天神和火，由呼吸产生了风，由脐生出了太空，由头出现了天，地由两足，四方由耳。这样造出了世界。”普鲁萨神话或通过佛教转述入华。
就21世纪而言，最早的盘古记载，就是这战国成书的《六韬》了。《六韬？大明》中有“盘古之宗”的语句。看此句，说的是天道地德人事，也就是国事。若想国事不凶，则不可动“盘古之宗”。因此，此处的“盘古之宗”，必然是一概念，有的学者将其解释为祭祀盘古。国之大事，在祀与戎。这么看来，似乎是很有道理。
可是若是认为这里的“盘古之宗”是祭祀盘古氏。就出现了另一个问题——北宋《通鉴外纪》所引的《六韬？大明》帝系记为：“柏皇氏、栗陆氏、黎连氏、轩辕氏、共工氏、宗卢氏，祝融氏。庸成氏、混沌氏、昊英氏、有巢氏、朱襄氏、葛天氏、阴康氏、无怀氏。”——倘若《六韬？大明》的“盘古之宗”确是盘古，那这同一篇的帝系为何会将之遗忘？…
那么这个关系到国家稳固的“盘古之宗”到底是什么呢？
《史记？孝文本纪》：高帝封王子弟，地犬牙相制，此所谓盘石之宗也；《汉书？景十三王传》：诸侯王自以骨肉至亲。先帝所以广封连城，犬牙相错者，为盘石宗也。
封建诸侯，国土犬牙相交，即可互制，又可互助，皇帝稳坐长安，国家固如磐石。
盘石盘古字形相似，两者抄写错误并非罕见。如陈梦雷编辑《古今图书集成》，就将郦道元《水经注》中的盘石山抄成了盘古山。
而通过《史记》、《汉书》中的决定性证据，我们则可以断定。《六韬？大明》中的“盘古之宗”乃是“盘石之宗”的讹写。
因此，《六韬？大明》并不能证明先秦就有盘古。盘古的最早记载，依然是在三国时期。
那么我们就来看三国时期。三国时期的记载，除了很难作为证据的魏碑外，现存的仅仅只有三条，一个是韦昭的《洞记》。另两个是徐整的《三五历记》和《五运历年记》。
而我们可以看到，同是东吴治下的两个人。记录的盘古非常的不一样。为什么会出现这种情况呢？我想大约是这一时期盘古神话才被创造出来的原因。
稍早一点的韦昭所记载的是，说世俗相传盘古一日七十化。虽然他说了世俗相传，但这四个字实在需要商榷。两汉时期，女娲也有所记载的，她的形象是个少妇。直到汉代后期，太一抱羲和常仪图渐渐从龙身演变成了蛇身，爪子没了，名字也变了，成了伏羲女娲。这一时期，民间才渐渐流传女娲人首蛇身一日七十化，形成规模以后，又被王逸记进了《楚辞章句》，之后王逸他儿子也顺便把女娲蛇身写进了《鲁灵光殿赋》。当时《鲁灵光殿赋》的名气多响自不必说。因此汉末时期，世俗相传的，无论如何也不会是盘古一日七十化。所以我想，大约盘古最初便是由这位仁兄搞出来的，至于为什么会叫盘古，我想或许是因为看了《六韬？大明》一时脑残，又或是看了《尹子？盘古》，又或者是因为纬书人物巨灵胡才取得这么个名字。当然这也只是个没什么根据的意淫，不过就算盘古不是从他而出，也不会比他早多少了。
至于他所记的盘古“覆为天，偃为地”之语，我想应该是沿袭当时的世界观——“易有太极，是生两仪，两仪未分，其气混沌，清浊既分，伏者为天，偃者为地”（《河图括地象》）
所以他这里的盘古，也就是把女娲和混沌元气相结合的产物。颇显不伦不类，因此在韦昭后面的徐整，就把盘古大改特改了一下。八万岁改成了一万八，七十化改成了九变，人首蛇身改成了龙首蛇身——我估计韦昭的记载里还得有盘古人首蛇身的语句，不过没流传下来。
虽然徐整数体教，但经他这么一改，把女娲的显著特性去掉了，不过他又融合了烛龙的特性和巨灵的特性。烛龙是谁大家都知道，但是巨灵可能就知道的不太多了，这个巨灵不是西游记里的巨灵神，而是一个叫做“胡”的，一般称作“巨灵胡”，他生于混沌，能造山川江河。
经过徐整的修改，盘古的形象就成了混沌之中第一个生灵，龙首蛇身的巨人以及化万物者，最初的创世神，唯一的君王。身上的特性有女娲、烛龙、巨灵以及伏羲。为什么会有伏羲呢？因为伏羲在东汉时代。也有伏羲龙状，是开辟以后的第一君主。到徐整这儿，就被借用到盘古身上了。…
在此顺便说一句。《绎史》引的是《帝王五运历年记》，《广博物志》引的是《五运历年记》，前者承袭《元气论》，前文写时我未发觉，总以为说的是一本书。
虽然徐整完善了盘古神话，但是这盘古神话的流传范围仍然不怎么样，甚至可以说。根本就没有流传。
饶宗颐通过《益州学馆记》论断盘古图出现在东汉，他上了年纪。老眼昏花，我们自然不能怪他没看到后面的【耆旧云：“西晋太康中，益州刺史张收笔。”】，但是有些学者或者业余爱好者看到了。从此处推断西晋时候盘古已经在四川流传了。我最初看《益州学馆记》的时候也是如此想的。
但是，《益州学馆记》是初唐刻的碑文，它的“耆旧云”说魏晋之事，真的可靠吗？
答案是如韦昭的世俗相传一般不可靠。
张收画的画很好，他的画名气也很大，不仅被历史记录了下来，更是被大名鼎鼎的王羲之欣赏。王羲之没听过张收这个人，却听过他的画。但是王羲之听到的这些画，不同于唐碑文所刻。唐碑文说张收画的是“上古、盘古、李老等神，及历代帝王之像。梁上又画仲尼七十二弟子、三皇以来名臣”。而王羲之所听到的，则仅仅是三皇五帝以来的圣贤画像。并没有盘古等人。而汉魏五书中亦记载了张收的画像，同样是说他画了三皇五帝以来的圣贤画像，也没提到盘古等人。
所以我想，张收所画的，恐怕仅仅只是三皇五帝以来的圣贤了。耆旧云，终究只是道听途说。
而从两晋的志怪小说当中。也可以看出，盘古的流传。只怕还未展开。按我个人想来，盘古的流传，大约是随着东晋后道教的发展传开的。
值得注意的是，《益州学馆记》的碑文上说，其时周公礼殿图早已经毁坏。而南宋的楼钥的《秘涧大全文集》里却说“近过刘氏家塾，遂获其本。盖自盘古氏以下，至种仲尼七十第子百一十三人，画极精妙简古，今千有余岁无丝发剥土西衣。”
很显然，已经毁坏的图画是不可能被看到的，因此楼钥所看到的盘古图，只是后人重新画上去的。
因此，唐碑文里说的盘古图，恐怕也是后人重画的。而上古、盘古、李老三者的排列，倒有些三清的味道，想来其图大约在齐梁之间吧。
南北朝时期的记载，现今仅存述异记一条，而就是这一条，引得诸多学者种种怀疑。一个是因为《述异记》这本书里有记载其冠名作者任昉死后的事情，一个是因为其中有几个条目与《灌畦暇语》相似。
而我的观点与李建国相似，这书应当是任昉写的，但是其中有被增补的痕迹。学者们的论述论文我并没有搜到。因此在这里，我只说一说我的一点依据。
“昔盘古氏之死也，头为四岳”（《述异记》）
“旧说盘古氏之死也，头为五岳”（《灌畦暇语》）
这两本书的盘古条目乍看之下似乎很相似，我看的一篇论文，学者只注意到了后面，从而断言是前者抄袭后者。但是两书最大的不同，却在这开头的一句话。
没错，一个是四岳，一个是五岳。
五岳之名，秦汉虽定，但是魏晋以来的习惯上还是比较常用四岳，五岳直到唐宋才开始大量的运用。若是《述异记》抄袭了《灌畦暇语》，怕是不会将五岳改成四岳，而如果是《灌畦暇语》沿袭了《述异记》以来的说法，经历了初唐，就有极大可能将四岳传成了五岳。因此，单凭这一点，我便可以断定《述异记》并非后人托名伪作。…
但是，《述异记》还是有过后人篡改，特别是这个盘古条目。从中唐时期的《灌畦暇语》，我们可以看出它基本上是引用了《述异记》，而它所引用的，并无“秦汉间俗说”、“先儒说”等“说”字样，以及“盘古氏夫妻……”这后面一段。因此我想。只怕这些文字，就是被后人增补进去的。而增补进去的时间在唐元和年间以后。
吴楚间说：盘古氏夫妻，阴阳之始也。
这种说法。让我想到了南方神话中的大洪水后葫芦兄妹结合繁衍的故事。而经历了唐及五代的战乱，南方部落蛮族与中原汉族的交流日渐深远，至两宋开始形成今天的南方少数民族，同时两方对各自的神话认知逐渐变得清晰。但�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架