元首无发---蒋介石评传- 第1部分

蒋家王朝
第一 章

　　
　　蒋家王朝

　　“良希匹”…这话是什么意思？不知道；谁也不知。翻开字典查找；没有这些字眼。但是；有一点我知道；千真万确…这话是骂人的。怎么说呢；也许就象普通人说的“他妈的”的意思差不多，虽然解释不清楚，但大家心里明白（若要翻译成外文，难度就大，也许这就是中华文化之深沉吧）。某些语言可以观言察色，看看说话人的表情因为说“良希匹”的人，每说这话时满脸通红、怒气冲天，甚而至于摔杯推椅。这时在场的人都得吓出一身冷汗。运气好的；骂骂也就罢了；遇到霉气；可就得抽筋剥皮掉脑袋的。

　　他是谁呀？

　　他就是蒋介石，曾经是中国人的领袖元首。我们不妨翻开中国历史，从古至今，历朝历代，领袖元首不计其数，宛若天上的星星。但是，你若是要找出元首无发者，可是没有，只有蒋介石一人也。首即是头，无发就是头上无毛—光头者也。

　　胜者为王；败者为寇。蒋介石死后，在中国的老百姓中，也得到过一些骂名…蒋光头、蒋该死。但这些骂名未必都是评价。蒋光头就是按体貌特征说的，形象独特，区别于他人；蒋该死就是一种谐音。中国地广人多，地方方言更是多而杂，其中就有一两种方言把蒋介石读成蒋该死，一传十，十传百，久而久之，蒋该死的名字在百姓里流传开了。 至于说这话的人是出于真心，还是出于无意，就无从知晓了。我小的时候就曾经这样说过，但那时还小，我说的是无意的。我说着只是顺口，只是好玩…大人们这么说，我也这么说，鹦鹉学舌罢了。 倘若把它写在书上，有人看时，那就大不一样了。书上的东西就有人去考究…到底是不是骂人呢？说是也是，说不是也不是。人就是人，不是神。中国有个很传统的习惯，凡是被称为领袖、或是元首，必将捧为神灵。有一本古书名字叫《封神榜》，凡是领袖，都在神榜上挂了号。蒋介石虽然没有在《封神榜》里上册，但他是领袖，应该就是哪个行星下凡，应该是神了，是神就应该完美无暇，应该不同于凡人。他的所作所为，所言所语，就应该用神的标准来衡量，而不是人了。 但我说蒋介石是人。是人就必有七情六欲，就得食人间烟火；是人会有人的缺憾，缺憾也是一种美，维纳斯就是典范。蒋介石是个好强、固执、守旧的人，但他偏偏要出来革命。普通人都这样认为，守旧的人是不会进行革命的。这是普遍的规律，但不是绝对的，蒋介石就是其中之一。 动荡时期的革命者，不计其数。不论他们出于何种目的，总比默默忍受的人好得多。社会出现动荡了，各种各样的弊端都会展现出来，就需要人进行革命，将弊革去，寻找新的制度取代之。但也有革错命的，这也不要紧的，历史的潮流出现一些波折一样是精彩的，长江后浪推动着前浪。角逐的结果终会有一个崭新的社会呈现在人们的面前，来慰藉那么多死去的革命者的亡灵。 蒋介石是个什么样的人呢？ 先让我们来欣赏一下他的穿戴长相吧。他的穿戴很简单，常常穿着一套黄军装（有时也穿长衫），大檐军帽，摘下帽来光秃秃的，仿如磨亮了的圆石。他的身体很瘦，个头也不高，两颗眼睛时常凹陷进去（也许是太劳累了吧），但双眼炯炯有神。他蓄着短须，很有军人的风度。 他说话带有浓重的浙江口音，声音高吭，语调急促。但他的神情却不可思议…这并非因为他不擅言辞，而是因为他总是挂着一脸中国人特有的谦恭的微笑。他很深沉，没人能够看得透、猜得透他。在陌生人面前感觉他很谦恭，他说起话来未语先笑，显得和蔼可亲，专注于听取别人的话语，不发表意见，嘴里只是哼哼哼，让人丈二和尚摸不着头脑。 蒋介石虽然没有领袖之相，却有领袖之气，常人不及也。他的元首之称的得来，可谓历尽九死一生，故而那个时代随之而为“蒋家王朝”。历尽艰辛得来的“王朝”值得研究，它的兴衰的前因后果也值得一抒。 历史上对这个“王朝”的评价多种多样，说法不一，现摘之一二录之，以飧读者。 其一 作为一个军人，在百忙之中20—30年代的內战时期，事实证明，蒋介石是一个主要的战略决策者，在第二次世界大战的第一阶段里，他也表现出对战略的了解。 但是，他的战略是一个避免失败的战略，而不是争取胜利的战略。他在內战中的全面失败埋葬了他的军事威望。 作为政治家和政治领袖，蒋介石是一个战术家，而不是一个战略家。 他比他的竟争对手们略胜一筹并善于控制他们，但是，尽管他统治了中国人口的大多数，但他实际上不了解整个政权的社会基础。 在世界范围内，他知道国际共运对他的威胁，但他却使问题过于简单化和过分宣扬自己的办法毁了自己。在写作方面，他不象其他军人政治家，因为他没有自己的作品和学说，但是，他为这些作品提供了思想基础。他的排外主义思想贯穿《中国之命运》一书中。无论是在意识形态上还是在历史学上，他既不是创始者，也没有什么卓越的表现。他不懂经济学，他那本（由别人代笔）土生土长的《中国经济论》中的思想是华而不实的和不成功的。 最后，对蒋介石的一生进行总结，蒋介石有自己的勇气、精力和领袖品质，他不仅是一个有很大缺陷人物，而且从希腊悲剧的意义上讲，他也是一个悲剧性的人物。 他的悲剧是他个人造成的。 其二 按时间阶段来评价蒋介石，共分为五个阶段。 第一个历史阶段是辛亥革命（不太确切），时间是从表面上看1911年至此1922年。在此时期，蒋介石是一个肯定性的人物。他投身辛亥革命，参加反袁斗争，帮助孙中山建立了广东革命根据地。 第二个历史阶段是第一次国共合作时期，时间是从1923年至1927年。这个时期情况比较复杂，在1927年3月国民革命军北伐拿下上海、南京之前，蒋介石是一个基本上肯定的人物。为什么说是“基本上”呢？因为在此时期间他制造了中山事件和整理党务案两起旨在*的阴谋事件。但还不能就此将他以后的历史一概否定，因此后不久，他在1926年7月又担任了北伐军总司令，领导北伐（起码可以说参与领导北伐），立下了一定的功勋。 第三个历史阶段是南京十年，时间是从1927年至1937年。这个时期里，蒋介石是一个基本上否定的人物。他干的事情的核心内容是*反人民。他先后发动五次对革命根据地和红军的残酷“围剿”，在全国实行法西斯*统治，白色恐怖笼罩着整个中国大地。但是历史人物决不象舞台人物那样简单，不是红脸，就是白脸。在这个时期里，他领导过第二次北伐（过去人们把这说成是“新军阀同老军阀的狗咬狗”，那么到底要不要把北洋军阀彻底消灭呢？），促使东北易帜；他战败了冯玉祥、阎锡山、李宗仁，搞垮胡汉民、汪精卫、孙科；将全国政权表面上统一在*帜下。尤其是1931年“九一八”事变之后，民族矛盾日渐加深，蒋介石政权及其所代表的阶级集团的利益，后台老板英美帝国主义的在华利益，均受到威胁，因此，蒋介石开始转变了，把矛盾的主要方面由国内的阶级矛盾向国外的民族矛盾转化。这就是为什么说南京十年的蒋介石是一个基本否定的人物，而不是完全否定的人物。 第四个历史阶段是抗日战争时期，也就是第二次国共合作时期，时间从１９３７年至１９４５年。这个时期里，蒋介石是一个基本上肯定的人物。无论在武汉失守前还是失守后，蒋介石始终在抗战阵营里，说领导也好，说参加也好，他成了反法西斯阵营中中国战区（不同于中国战场）的最高统帅。说是“基本上”，总还有否定的地方，那就是他的*。*这一点，蒋介石也是始终不变的。 第五个历史阶段是新内战时期，时间从１９４５年至１９４９年。这个时期里，蒋介石是一个完全否定的人物。他错误地估计了形势，错误地估计了中国共产党，也错误地估计了他自己。于是，他急急忙忙地挑起了一场新的内战，置人民死活而不顾，把老本都拿出来同中国共产党拼，最后被赶出了大陆。 蒋介石在大陆上的活动就是这样一步一步走过来的，有肯定的，也有否定，有基本肯定，也有基本否定。最后的历史结论是：蒋介石是一位逆历史而动的人物，末了被历史前进的潮流所冲垮。 一个王朝的建立到一个王朝的垮台，原因固然是多方面的，但总有几点是导致其灭亡的最根本的原因。当时代的人也许看不明白，随着时间的流逝，渐渐地清晰了。 我个人的感受是：历朝历代，人民是主体，脱离了主体去为政治而政治，那是空泛的，也是不牢靠的。蒋家王朝的命运虽然短暂，但也很精彩，客观而公正地评价是必要的。 蒋家王朝的毁灭（准确地说没有完全灭亡），在于蒋介石没有捍卫好正确的旗帜。对于蒋介石来说，这面旗帜就是孙中山先生竖立起来的“三*义”。“三*义”是什么呢？就是民族主义、民权主义和民生主义。这是孙中山先生分析当时的历史背景、国内国际的经验，通过革命实践总结出来的结晶。现在经过历史的检验，这面旗帜在当时是正确的。它对于反对帝国主义、封建主义和军阀主义无疑起到决定性的作用。蒋介石是追随孙中山先生的，他也赞同“三*义”，可是他口是心非，嘴里喊得非常的响亮，实际行动却是违背宗旨的。 第二；蒋介石忽视了事物发展的过程。孙中山先生在辛亥革命以前宣布了他的革命方略，蒋介石也遵循了这一方略，但他在执行时，省略了一个重要的环节。