势在己之右，不欲加礼，必陵之。诸士在己之左，愈贫贱，尤益敬，与钧。稠人广众，荐宠下辈。士亦以此多之。夫不喜文学，好任侠，已然诺，诸所与交通，无非豪杰大猾。家累数千万，食客日数十百人，陂池田园，宗族宾客为权利，横于颍川。及魏其侯失势亦欲倚灌夫引绳批根生平慕之后弃之者。灌夫亦倚魏其而通列侯宗室为名高。两人相为引重，其游如父子然，相得驩甚，无厌，恨相知晚也。元光四年春，丞相言灌夫家在颍川横甚，民苦之，请案。灌夫亦持丞相阴事，为奸利，受淮南王金，与语言。宾客居间，遂止，俱解。夏，丞相取燕王女为夫人，有太后诏，召列侯宗室皆往贺。武安劾灌夫骂坐不敬，系居室。遂按其前事，遣吏分曹逐捕诸灌氏支属，皆得弃市罪。魏其锐身为救灌夫。孝景时，魏其常受遗诏曰：‘事有不便，以便宜论上。’及系灌夫，罪至族，事日急，魏其乃使昆弟子上书言之，幸得复召见。书奏上，而案尚书大行无遗诏。诏书独藏魏其家，家丞封。乃劾魏其矫先帝诏，罪当弃巿。五年十月，悉论灌夫及家属。魏其闻即恚，病痱，不食欲死。或闻上无意杀魏其，魏其复食治病，议定不死矣。乃有蜚语为恶言闻上，故以十二月晦论弃市渭城。”司马云：“窦婴、灌夫之交，虽不变其初，然终以朋党陷于大戮，亦不足贵也。君子义之与比。”注“有始无终”。按：张耳陈余传太史公曰：“张耳、陈余，世传所称贤者，其宾客厮役莫非天下俊杰，所居国无不取卿相者。然张耳、陈余始居约时，相然信以死，岂顾问哉！及据国争权，卒相灭亡。何乡者相慕用之诚，后相倍之戾也？岂非以利哉！”即其义。
或问“信”。曰：“不食其言。”〔注〕食，伪。“请人”。曰：“晋荀息，赵程婴、公孙杵臼，秦大夫凿穆公之侧。”〔注〕此章全论不食言之德。问“义”。〔注〕既闻诸贤之信，又问于义谁得。曰：“事得其宜之谓义。”〔注〕义者，得死生之宜也。不得死生之宜者，非义也。若程婴、杵臼，兼乎信义者也。秦、晋大夫，可谓重食言之信，蹈义则未也。〔疏〕“问信，曰：‘不食其言。’”者，公羊传僖公篇：“晋里克弒其君卓子及其大夫荀息。及者何？累也。何以书？贤也。何贤乎荀息？荀息可谓不食其言矣。”解诂云：“不食言者，不如食受之而消亡之。”“晋荀息”者，左传僖公篇云：“九年九月，晋献公卒，里克、平郑欲纳文公，故以三公子之徒作乱。初，献公使荀息傅奚齐，公疾，召之曰：‘以是藐诸孤辱在大夫，其若之何？’稽首而对曰：‘臣竭其股肱之力，加之以忠贞，其济，君之灵也；不济，则以死继之。’公曰：‘何谓忠贞？’对曰：‘公家之利，知无不为，忠也；送往事居，耦俱无猜，贞也。’及里克将杀奚齐，先告荀息曰：‘三怨将作，秦、晋辅之，子将何如？’荀息曰：‘将死之。’里克曰：‘无益也。’荀叔曰：‘吾与先君言矣，不可以贰，能欲复言而爱身乎？虽无益也，将焉辟之！且人之欲善，谁不如我？我欲无贰，而能谓人已乎？’冬十月，里克杀奚齐于次，书曰：‘杀其君之子。’未葬也，荀息将死之，人曰：‘不如立卓子而辅之。’荀息立公子卓以葬。十一月，里克杀公子卓于朝，荀息死之。”杜注云：“荀叔，荀息也。”公羊传云：“奚齐、卓子者，骊姬之子也，荀息傅焉。骊姬者，国色也，献公爱之甚，欲立其子，于是杀世子申生。申生者，里克傅之，献公病将死，谓荀息曰：‘士何如则谓之信矣？’荀息对曰：‘使死者反生，生者不愧乎其言，则可谓信矣。’献公死，奚齐立。里克谓荀息曰：‘君杀正而立不正，废长而立幼，如之何？愿与子虑之。’荀息曰：‘君尝●臣矣，臣对曰：使死者反生，生者不愧乎其言，则可谓信矣。里克知其不可与谋，退，弒奚齐。荀息立卓子，里克弒卓子，荀息死之。荀息可谓不食其言矣。”“赵程婴、公孙杵臼”者，赵世家云：“晋景公之三年，大夫屠岸贾欲诛赵氏。贾不请而擅与诸将攻赵氏于下宫，杀赵朔、赵同、赵括、赵婴齐，皆灭其族。赵朔妻成公姊有遗腹，走公宫匿。赵朔客曰公孙杵臼，杵臼谓朔友人程婴曰：‘胡不死？’程婴曰：‘朔之妇有遗腹，若幸而男，吾奉之。即女也，吾徐死耳。’居无何而朔妇免身生男，公孙杵臼曰：‘立孤与死孰难？’程婴曰：‘死易，立孤难耳。’公孙杵臼曰：‘赵氏先君遇子厚，子强为其难者，吾为其易者，请先死。’乃二人谋，取他人婴儿负之，衣以文葆，匿山中。程婴出，谬谓诸将军曰：‘婴不肖，不能立赵孤，谁能与我千金，吾告赵氏孤处。’诸将皆喜，许之。发师随程婴攻公孙杵臼，遂杀杵臼与孤儿。诸将以为赵氏孤儿良已死，皆喜。然赵氏真孤乃反在，程婴卒与俱匿山中。居十五年，景公乃与韩厥谋立赵孤儿，召而匿之宫中。赵孤名曰武。于是攻屠岸贾，灭其族，复与赵武田邑如故。及赵武冠，为成人，程婴乃辞诸大夫，谓赵武曰：‘昔下宫之难，皆能死。我非不能死，我思立赵氏之后。今赵武既立，为成人，复故位，我将下报赵宣、孟与公孙杵臼。’遂自杀。赵武服齐衰三年，为之祭邑，春、秋祠之，世世勿绝。”“秦大夫凿穆公之侧”者，音义：“凿穆，颜师古汉书注曰：‘凿谓所穿冢藏，音在到切，或如字。’”按：所引颜注见刘向传。左传文公篇云：“秦伯任好卒，以子车氏之三子奄息、仲行、针虎为殉，皆秦之良也。国人哀之，为之赋黄鸟。”杜注云：“子车，秦大夫氏也。”按：秦本纪作“子舆”。彼正义引应劭云：“秦穆公与群臣饮，酒酣，公曰：‘生共此乐，死共此哀。’于是奄息、仲行、针虎许诺。及公薨，皆从死。黄鸟诗所为作也。”按：左传及毛传皆以黄鸟为刺穆公以人从死，此以三良从死为不食其言，与应劭说同，盖皆本鲁诗。汉书匡衡传云：“秦穆贵信，而士多从死。”亦以三良之从死为信。匡学齐诗，则此诗齐、鲁说同也。“事得其宜之谓义”者，祭义，又大戴礼曾子大孝并云：“义者，宜此者也。”新书道术云：“行充其宜谓之义。”注“食，伪。”按：尔雅释诂文。王氏经义述闻云：“孙、郭皆以食为虚伪之伪，而证以汤誓之‘朕不食言’。韦注晋语，亦以食言为伪言。皆非也。食言者，言而不行则为自食其言。食者，消灭之义，非虚伪之义也。哀二十六年左传：‘是食言多矣，能无肥乎？’若以食言为伪言，则与‘能无肥乎’之文了不相涉矣。而梅氏书传乃曰：‘食尽其言伪不实。’正义曰：‘言而不行，如食之消尽，后终不行，则前言为伪，故通谓伪言为食言。’不几于穿凿而失其本恉乎？公羊传陈疏云：‘按僖十五年左传：我食吾言。又哀元年传：不可食已。杜注并云：食，消也。盖言既出而复背，如饮食之消，与伪无异，因谓食为伪。此食言之本义，其实食不得训伪也。’”荣按：言出于口，自无而之有；食入于口，自有而之无。言而不践，则言如未言。犹取既出于口者，而复入之口，故谓之食。食虽非伪，然食言之效，无异伪言。故因以食言为伪。孙炎云：“食（一），言之伪也。”最为得之。王氏以尔雅此条之伪皆作为之义，因通食于饬，而训为治，则真穿凿而失其本恉者矣。注“既闻”至“谁得”。按：孟子云：“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在。”赵氏章指云：“言大人之行，行其重者，不信不果，所求合义也。”然则不食其言虽可谓之信，不必皆可谓之义，故云“又问于义谁得”也。注“若程婴”至“未也”。司马云：“程婴自杀以报公孙杵臼，刘向以为过，恐亦未尽其宜。”按：新序节士云：“程婴、公孙杵臼可谓信交厚士矣，婴之自杀下报，亦过矣。”此温公义所本。然三良从死，为成君之过。左氏以为“人之云亡，邦国殄瘁”。荀息死难虽贤，然解诂以为“不日者，不正遇祸终，始恶明，故略之”。程婴之死则无此，故弘范以为兼乎信义，不必执刘说驳之也。又按：“可谓重食言之信”，世德堂本作“止可谓重言之信”。（一）“食”下原本有偏书小字“句”，盖作者以示句读，今删。 或问：“季布忍焉，可为也？”〔注〕季布为项羽将，尝困高祖。高祖既立，购之千金。困迫，乃为奴，卖与鲁朱家。曰：“能者为之，明哲不为也。”〔注〕言能忍辱贪生者乃为之。或曰：“当布之急，虽明哲之如何？”曰：“明哲不终项仕，如终项仕，焉攸避？”〔注〕苟患失之，无所不至。〔疏〕“季布忍焉，可为也”者，史记季布栾布列传云：“季布者，楚人也，为气任侠，有名于楚。项籍使将兵，数窘汉王。及项羽灭，高祖购求布千金，敢有舍匿，罪及三族。季布匿濮阳周氏，周氏乃髡钳布，衣褐衣，置广柳车中，幷与其家僮数十人之鲁朱家所卖之。朱家心知是季布，乃买而置之田，诫其子曰：‘田事听此奴，必与同食。’朱家乃乘轺车之洛阳，见汝阴侯滕公曰：‘季布何大罪而上求之急也？’滕公曰：‘布数为项羽窘上，上怨之，故必欲得之。’朱家曰：‘君视季布何如人也？’曰：‘贤者也。’朱家曰：‘臣各为其主用，季布为项籍用，职耳。项氏臣可尽诛耶？今上始得天下，独以己之私怨求一人，何示天下之不广也？且以季布之贤而汉求之急如此，此不北走胡，即南走越耳。夫忌壮士以资敌国，此伍子胥所以鞭荆平王之墓也。君何不从容为上言邪？’汝阴侯滕公心知朱家大侠，意季布匿其所，乃许曰：‘诺。’待间，果言如朱家指，上乃赦季布。当是时，诸公皆多季布能摧刚为柔，朱家亦以此名闻当世。季布召见谢上，拜为郎中。孝惠时为中