跃塾诹趺砬翱呃铮说丶橇橐欤椅移剿夭蝗淌成铮宋镏欤膛胫酰俊贝稳涨衷纾畎餐送芊庞诹跆吨腥チ恕�
不到两月间，有葛洪之友，乃邑东陶兴，为人狠毒，吝才谲诈，独知奉承於葛，以此葛洪亦不疏之。一日，葛洪令人请得陶兴来家，置酒待之。饮至半酣，葛洪于席中对兴云：“吾与贤弟交契多年，常以知己事商议。今有一事，欲与贤契商议以决可否？”陶兴云：“小弟家贫，多得贤兄照顾，若遇事有代得力处，虽水火之中亦不避，何有不可，但说无隐。”葛洪云：“非为别事，我承祖上之业，颇积余财，欲待收此货物前往西京走一遭，又虑程途修阻，我将问术士吉凶，若允前行，当令贤弟相陪。”兴闻其言，便欲起意，故作笑容答道：“贤兄要往西京，特问术士之可否，见得极是，只恐尊嫂知觉，不允兄行矣，徒费心机。”葛云：“若许吾行，嫂阻不得我。”兴云：“石板桥头有胥先生，推占极灵，虽与决之。然今日将晚，明旦约兄前行。”酒罢，竟辞而去。
兴归家，欢喜造化来到。次日天未晓，先来石桥见胥先生，与之约云：“少刻葛某来占卦，尔只管以好言许他，我自得重谢。”言罢而去。胥正疑惑间，恰值葛某同陶兴来到桥头见胥术士。葛长揖，便以出往之事问其吉凶。胥术士应命，祷嘱罢，掷落金钱，得一归昧卦，其实不祥。胥术士欲待明说之，见陶以目送视，胥乃云：“此卦中平，仍君去之无妨。我且写下占辞，细玩牢记便是。”其辞云：欲问前程事可疑，底深十丈虑君楼。
同途有意诚非伴，万事由天数莫移。
胥写毕，葛洪受记，酬了卦钱，与兴回至家下议之。兴云：“胥术士许君仍行无妨，何用疑乎？”葛某然之，约兴云：“此去卢家渡十七日旱路，方下船一望水程而去，尔先于卢家渡等候，某日我装载便来。”兴辞之去了。比及葛洪妻孙氏知其事，欲坚阻之，而洪行货已发离本地矣。临起身，孙氏以子年幼犹欲劝之。葛洪云：“吾意已决，多则一年，少则半载便回，尔只要谨慎门户，看顾幼子，余无所嘱。”言罢径登程而别。孙氏掩住双眸，怅恨转入闰中。正是：不是饯程无美酒，多因行客去匆忙。比及陶兴先在卢家渡等了七日，方遇葛某来到，陶某不胜之喜，装货物于舡上，便生着计较，谓葛云：“今天色渐晚，与尊长前村饮几杯再回渡口投宿，明日早开舡。”葛某依其言，即随兴向前村黄家店买酒而饮，陶兴连劝几杯，云不觉醉去。
黄昏左侧，兴促之回舡中歇。葛某饮得甚醉，同陶兴回到新兴驿，路旁有一口古并，深不见底，忖兴道：“此处好下手。”探视四顾无人，用手一推，葛洪措手不及，跌落井中。可怜平素良善，今日非命亡身。陶兴既谋了葛洪，连忙回运载舡中，唤觅艄子，次日侵早开舡去了。及兴到得西京，转卖其货，值价腾涌，倍得利息而还。将银两留起一半，竟送到葛家见嫂孙氏。
孙氏一见陶兴回来，便问：“叔叔既转，葛兄如何不回？”陶兴云：“葛兄且是好事，逢店饮酒，但闻胜境，便去游览，已同归至汴河，遇着相知，携之登监某寺。我不耐烦，着先令带银两回交尊嫂收之，不数日便转。”孙氏信之，遂备酒待之而去。
过二日，陶兴要遮掩其事，生一计较，密令土工拾死人坑里取得死不多时之尸，丢在汴河口，将葛某往常所系锦囊缚在腰间。第三日径来葛宅见孙氏报知：“尊兄连日不到，近听得过来者道，汴河口有一人渡水溺死，暴尸沙上，莫非葛兄？可令人往视之。”孙氏听罢大惊，忙令安童去看时，认其面貌不似，及搜取身上，腰间系锦囊，遂解下回报孙氏道：“主人面貌腐烂难辨，惟腰间系一物，特解来与主母看。”孙氏一见锦囊，顿时悲泣，云：“此物吾母所制，夫出入常带不离，死者的是葛某无疑矣。”举家哀伤，乃令亲人前去，用棺木盛贮讫。
陶兴看得葛家作超度功果完满后，径来见孙氏，抚慰之云：“死者不能复生，尊嫂只小心看顾侄儿长大便了。”孙氏深感其言。
将近一年余，陶兴谋得葛之资本，置成大家，自料其事再无人举知者矣。一日，包拯因省风谣，经过浙西，来到新兴驿歇马。正坐公厅前，见一生蛙，两目睁视，似有告状意。拯疑怪，着公牌随蛙行去，离公廨一里许有废井，那蛙遂跳入井中不复出。军牌回复于拯，拯道：“井里必有缘故。”即唤里社令工人下开探取，见一死尸，拯急命系吊上来验之，颜色未变。
及勘问里人曾认得此尸是哪里人，皆不能识。拯疑枉死，令搜身上，有一纸新给路引，上写乡头姓名明白。拯记之，即差李超、张昭二人，径到某县拘得亲人来问，已云：“某日因过汴河口被水溺死。”拯审问愈疑，云：“彼道已溺死，却又地井里，安得一人有二处死之理？”再唤其妻来问之，孙氏诉与前同。拯令认其尸，孙氏见之，抱而痛哭，称指：“正是妾之真夫也。”拯问云：“彼溺死者何又说是尔夫？”孙氏云：“得夫锦囊认之，故不疑矣。”拯令看身上有锦囊否，及孙氏寻取，不见锦囊。拯细询其夫来历，孙氏将原日同陶兴往东京买卖之情诉明。拯云：“必是兴谋杀，解囊系他人之死，取信于尔，瞒了此事。”复差李、张前去拘得陶兴到公厅根勘。陶兴初则不肯招，拯令取死尸来证之，兴惊惧难抵，只得供出谋杀之情。
拯叠成文案，问陶兴偿命，追家财给还孙氏。判讫，拯将得蛙代夫伸冤之事说知孙氏，孙氏乃告以其夫在日放蛙之由。拯叹云：“岂尔夫一念之善及于物，故蛙亦以重报乎？”仍遣孙氏带将夫骸骨归葬。后来葛洪之子读书登科，官至节度使。包公之神千古不泯矣。
…
第六十一回 证盗而释谢翁冤
断云：
盗杀谢妻成枉狱，包公决断智如神。
千年案牍堪留记，万里青天到处明。
话说扬州离城五里，有一地名吉安乡，有一人姓谢名景，家以农为业，颇置根基。乞养一子，名谢幼安，婚得城里苏明之女为媳妇。苏氏过谢家门后，且是贤惠，敬于公姑，处事有方，大称姑意。忽一日，苏氏有房侄苏宜来其家探亲，谢幼安以其无赖之徒，甚怠慢之，宜怀恨而去。
未过半月间，—幼安往东乡看管耕种，路远未回家宿。是夜有贼名李强，蓦知幼安不在家，乘黄昏入苏氏房中躲伏。将及夜半，李某盗取其妇首饰，正待开房间走离，被苏氏发觉，急叫有贼。李惧遭捉，抽出一把尖刀，刺死而去。比及天明，谢景夫妇起来，见媳妇房门未闭，乃问：“今日仍早，缘何内房便开了？”唤声不应。其姑特进房中问之，见着死尸倒在地上，血污满身，惊而视之，却是媳妇被人所杀，大叫云：“祸哉！谁盗入房中杀死媳妇，偷取首饰而去？”谢景听罢，慌张无措，正不知贼是谁人。及幼安庄上回来，不胜悲哀。父子根勘杀人者十数日，不见下落。邻里亦疑是事。苏家不明，只怀疑婿家自在缘故，指被盗所杀。
苏宜深恨往日慢他之仇，陈告于刘太尹处，指告谢某欲淫于媳，不从杀之以灭口。刘尹审状，拘得谢景来衙根勘之。谢某直诉以被盗杀死，夺去首饰之情。及刘尹再审，邻里却道此事未必是盗否。刘尹证问谢景云：“宁有盗杀人而妇不致争闹，与其径离房中，内外无一人觉者？此是尔自谋死，何不招认而累他人？”谢景不能明，惟叫冤枉而已。刘尹用长枷监于狱中根勘，谢景受刑不过，只得诬服。虽则案卷已成，而终未决。
将近一年，适包公按行郡邑，来到扬州审决狱囚。幼安首先陈告父之枉情于拯。拯复卷再问，谢景所诉与前词无异。拯知其不明，吩咐禁卒散疏谢某之狱，三五日当究下落。
是时李强既杀谢家之妇，得其首饰，隐埋未露，而恶心尚未肯休。在城有姓江名佐者，极富之家，其子荣新娶，李强乘人冗杂时入新妇房中，隐伏于床下，伺夜深行盗。不想是夜房里明烛到晓，一连三夕，李贼动作不得，饥困已甚，待夜奔出，被江之群仆捉之乱打一顿。商议次日解入刘衙中根问，李云：“我实有罪，但未曾盗得尔物，遭捶极矣，若放我不告官，则两下无伤；不则到官，亦自有说。”江惧其诈，次日不告于本司，径解包衙，具知于拯。拯审之，李云：“我非盗也，乃医者，被其所诬执到此。”拯云：“尔既不是盗，缘何私入其房？”李云：“彼妇有僻疾，令我相随，常为之用药耳。”拯审问罢，私忖道：“女家初到，纵有僻疾，亦当再举于尔，宁肯令之同行？此人貌类恶徒，是盗必矣。”拯不厌烦，务在根究。
那李贼辩论妇家事体及平昔行藏与拯知之，及拯私访江家，果与李盗所言同。拯又疑：“我道盗人初到其家，则妇家之事焉能得知如此详备。若与新妇同来，彼又不执为盗。”思之半晌，乃令监起狱中。
拯退后堂，细忖此事，疑此盗者莫非潜伏房中日久，听其夫妇枕席之语，记得来说。拯遂心生一计，密遣军牌一人，往城中寻个美妓进衙里，令之首饰穿着与江家媳妇无异，次日升厅，取出李某来证。那李贼只道此妇是江家新妇，是呼妇之小名云：“是尔邀我治病，今反执我为盗！”妓妇不答云。公吏皆掩口而听，拯笑云：“尔此奸贼，既女平日识汝，今何认妓为新妇？想往年杀谢家妇亦是汝矣。”即差公牌到李某家搜取。
公牌及家，见李床下有新土，掘之，得首饰一匣，持来见拯。
拯即召幼安来认，内中检出几件首饰，乃其妻苏氏之物。李惊服不能抵隐，遂供招杀死苏氏之情，及于江家行盗，潜伏三昼夜，奔出被捉之由。拯审勘明白，用长枷监入狱中，问