割的一个最重要的基本规律，称之为最小原理，即确定事物范畴的划割就是保证划割出的边界使事物内和外的联系最小。此时，扩大或缩小事物的范畴，都会增加内外的联系。我们四周可以界定为事物的无不具有最小原理这个特点。对于最小原理的破坏，也就破坏了原有事物。比如日常所作的粘贴工作就破坏了原有划割，两张纸一旦被紧密地粘联在一起的时候，这时候就形成了另外一个事物，原有的最小边界不复存在。
具有最小划割特点的“事物”，是认知的美味食物，认知总是倾向于这种最容易把握的东西。最小划割，对于各种对其观察的人来说，具有共同性，是一种认知拓扑。没办法，我这里又不得不创造一个术语，引用了拓扑学的概念。拓扑学就是研究几何体在各种拉伸收缩下存在某种不变性的学问，讲的再专业点就是在保证相邻关系不破坏情况下的不变性。比如一块橡皮轮胎不论你怎么拉扯它，只要你不动用剪刀和胶水，你就没法把它变成橡皮球。又好像孙悟空七十二变，那尾巴可是怎么都没办法变掉的。对于不同的人，其认知肯定有变形的，比如你看到的感觉大点我感觉小点，但不管怎么样，对最小划割的判断是不变的，是共识。一个“沙堆”堆积在沙滩上，这个“沙堆”到底又多大，十个人会有十个不同的答案。可是对于某粒沙子有多大，十个人只会有同一个结论。为什么会这样呢？因为“沙堆”的范畴没有一个最小划割，增加“沙堆”的范畴会增加“沙堆”内部与外部的联系，但减少“沙堆”的范畴也减少了“沙堆”内部与外部的联系，所以对于沙堆的范畴，就存在歧义。而对一粒沙子却存在最小划割，增加一粒沙子的范畴，就要将沙子与其周围的空气合称为一个东西，这个东西与外界的联系比沙子与外界的联系多，而缩小沙子的范畴，就相当于将一粒沙子的一部分当作一个东西，这个东西与外界（该沙子的其它部分和空气）的联系也比一粒沙子与外界的联系多。这个最小划割，不同的人会达成一致的认知，对一粒沙子而言，就不会存在歧义。我们身边的普通东西，原来隐藏着深刻的道理和秘密，怪不得说“一沙一世界，一花一天国。”
人和人之间可以沟通和协调一致，这个认知拓扑是至关重要的。有了它，千差万别的我们才能交流，这是社会形成的关键。可以这样说，所谓的万事万物，只不过是不同认知在最小划割上的共识。有共识的东西，才能谈存在问题，不然只能说是胡思乱想或者虚构。比如热了很久的UFO，大家没有形成共识，就不能宣称它的存在。所以，我下一个武断的结论，也算喊一个口号，存在就是最小划割。我自己感到这个应该比“存在就是虚无”这样的口号好理解得多。
“最小划割”=事物，万事大吉，我认为我已经把什么是事物说明的非常清晰了。在坦然放松了一段时间之后，心里又开始觉得好像还留了一点尾巴，但到底是什么尾巴呢，又说不清楚。虽然已经对自己放松了要求，又是凡人又是软哲学的，但到底还要对凡人同辈有所交代才行，这叫责任心。后来，有一天不知感动了什么，终于那条尾巴降临到了我的脑海。
这条尾巴就是：对于划割本身有没有约束？
经过研究，我发现这种约束是与划割的度量有关系的。度量划割，我使用了深度这把尺子，也就是划割的程度用深度来衡量。这个深度定义为事物内部联系与边界上的联系（即事物内部与外部联系）之比，可以用公式D=I/OI来表示，D=划割深度，I=事物内部联系，OI=事物边界上的联系即事物内外联系。D越大表示事物划割越深，它也越容易移动，这很容易理解，因为外界对事物的羁绊相对变弱了。移动性越高，与外界的联系越不足以改变事物本身的性质，事物的稳定性越高；而对于固定性较强的事物，其与外界的联系复杂而丰富，该事物容易受到外界的影响，具有较低的稳定性。当移动性强的事物与固定性强的事物发生冲突时，由于移动性强的事物有更好的稳定性，它对固定性强的事物就拥有较大的优势，容易打破固定性强的事物的划割或改变其性质。这居然从软哲学角度解释了为什么移动电话比固定电话有优势，真想不到啊，：）。还比如历史上，三国时期曹操和袁绍曾有过这么一段精彩的对话。
【初，绍与操共起兵，绍问操曰：“若事不辑，则方面何所可据？”操曰：“足下意以为何如？”绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”操曰：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可。” 】这番对话在后来确实成了现实，而最终曹操以弱克强。这里反映了两个人的不同思想，袁绍期望建立的是固定性较强的势力集团，而曹操高明地选择建立不与地理捆绑的移动性较强的势力集团，容纳天下，最终曹操势力集团扫平三国，一统天下。看到了吧，多么简洁的一个公式D=I/OI，居然上下五千年，连曹操都逃不出它的覆盖，凡人应该满足了吧，大人物也得遵守我们的软哲学。
但是，我们还没有解决这条尾巴：对于划割本身到底有没有约束？
这个约束是存在的，可以写出来成为这样一个命题：无论多深的划割程度也不可能得到与外界没有任何联系的事物。因为这种孤立的事物超然世外，根本就是不可感知的，其存在就仅是一种设想而己。
想一想，存在一个东西，我们不论采用任何方法都感觉不到，这是什么？什么也不是，有它没它没有区别。就像历史上假设用来承载光的大名鼎鼎无所不在的“以太”，科学家使出浑身招数还是无法检测到它，最后不得不忍痛将它被清除出“存在”的大名单。
所以对划割的限定在于：无论如何也划割不出孤立的、与外界没有联系的事物，D≠∞或者OI≠0。把我们的软哲学应用到物理世界上，我由此而猜测空间起源于引力带来的联系，哪怕多么微弱的引力存在，都带来一个实质性的结果：就是产生了空间。如果引力等于零，空间也就不存在了。同时这种确定物体空间存在的引力联系，又导致了物体空间的变化。同样的原因即确定了某一事物的存在，同时又在否定它的存在。这里开始有点玄妙了，我不喜欢玄妙，玄妙的东西一般都是骗人的东西，凡人同勉，就此打住。
好了，在我的能力范围内，我感觉不到还有尾巴了。如果有哪位凡人天才发现了，那也只能请自己翦断它吧。
终于可以轻松一下了，折腾到现在，希望各位凡人心甘情愿做个证，我们来给事物一个盖棺定论：事物=最小划割。再奢侈一些，我们开支红酒庆祝一下，刘邦牌的，年代久远，很珍贵。
【楚数侵夺汉甬道，汉军乏食。汉王与郦食其谋桡楚权。食其曰：“昔汤伐桀，封其后于杞；武王伐纣，封其后于宋。今秦失德弃义，侵伐诸侯，灭其社稷，使无立锥之地，陛下诚能复立六国之后，此其君臣、百姓必皆戴陛下之德，莫不乡风慕义，愿为臣妾。德义已行，陛下南乡称霸，楚必敛衽而朝。”汉王曰：“善！趣刻印，先生因行佩之矣。”食其未行，张良从外来谒。汉王方食，曰：“子房前！客有为我计桡楚权者。”具以郦生语告良，曰：“何如？”良曰：“谁为陛下画此计者？陛下事去矣！”汉王曰：“何哉？”对曰：“臣请借前箸，为大王筹之。昔汤、武封桀、纣之后者，度能制其死生之命也；今陛下能制项籍之死命乎？其不可一也。武王入殷，表商容之闾，释箕子之囚，封比干之墓，今陛下能乎？其不可二也。发巨桥之粟，散鹿台之钱，以赐贫穷，今陛下能乎？其不可三也。殷事已毕，偃革为轩，倒载干戈，示天下不复用兵，今陛下能乎？其不可四也。休马华山之阳，示以无为，今陛下能乎？其不可五也。放牛桃林之阴，以示不复输积，今陛下能乎？其不可六也。天下游士，离其亲戚，弃坟墓，去故旧，从陛下游者，徒欲日夜望咫尺之地；今复立六国之后，天下游士各归事其主，从其亲戚，反其故旧、坟墓，陛下与谁取天下乎？其不可七也。且夫楚唯无强，六国立者复桡而从之，陛下焉得而臣之？其不可八也。诚用客之谋，陛下事去矣！”汉王辍食，吐哺，骂曰：“竖儒几败而公事！”令趣销印。】喝得很辛苦？以下附上解药。
读历史，我喜欢浸入式阅读，就是把自己当作当事人，根据当时的情况作出自己的决定，然后再比对历史，检验对错。把自己想象成刘邦，我发现我一开始反而认同郦食其的建议，所以对于刘邦听了张良的分析后产生如此大的反应，我一直很困惑，不能理解其原因。如果仅仅是刘邦大骂郦食其，我还可以忽略，仁者见仁，智者见智嘛。但是，与刘邦所见略同的还有后赵开国皇帝石勒。石勒骁勇善战、雄才大略、气度不凡，但是他没什么文化，经常让人给他读《汉书》。当读到上面这段郦食其劝刘邦立六国后人、刻印授之的时候，石勒大惊说：“郦食其的计谋真是馊主意！按照这样做，刘邦最后怎么可能得到了天下呢！？”当继续听到留侯张良的谏言时，才释然说道：“幸亏有张良的劝说！”
两个英雄人物都能够强烈认同张良的话，说明张良的分析一定有深刻的道理。后来直到我搞清楚了“事物”的来龙去脉之后，我也变成了张良的拥护者。我现在可以确凿地判断，郦食其的主意确实是够馊的。以我的气量，我一定会赶走他的，不像刘邦还继续留用他。我从“事物”分析的角度再次解读了张良的分析：汉王刘邦代表了一个势力集团，与项羽集团对抗。刘邦集团就是一个事物，张良列举了八条不能复立六国之后的原因，其实核心就是一条，那就是加大了刘�