1日，外交通商部长官李廷彬曾经通过商工会议所邀请演说做过争议性发言，该发言同样可以被解释为反对NMD体系。因此，这份声明也不能轻易放过。当时，有人提问韩国政府对于NMD体系问题的态度，李廷彬长官的回答被理解为否定美国的NMD体系。
“美国之所以考虑NMD体系，这是因为部分国家开发长距离弹道导弹，从而对美国本土构成了威胁。但是我认为，与其强力推进NMD体系，还不如解决根本问题更迅速，更容易。”
李廷彬长官的意思是致力于找出原因，解决根本问题，而不是推进NMD体系，所以被解读为韩国否定美国的NMD体系。外交部专访记者意识到该新闻的重要性，所以特意将稿件送审。随后，当时担任次官的潘基文秘书长由次官助理任晟准陪同，直接来到记者室，要求记者们不要将李廷彬长官的发言理解为否定NMD体系。
潘基文说：“李长官只是强调了国际社会对于大量杀伤性武器问题的努力，政府的立场并没有确定。”当时，李长官的发言没有报道出来。因为潘基文强调“事关国家利益”，所以要求大家予以协调。另外，潘基文还担心这个问题被媒体曝光，所以亲自去找部分报社，要求不做报道。
书包 网 。 想看书来
外交部次官时期经历最大考验（2）
ABM—NMD事件让潘基文陷入了困惑
正因为这样的事实，专门报道外交部的记者们大都认为，韩俄首脑会谈共同声明里有关ABM的内容不可忽视。外交部感觉记者们提出的问题非同寻常，于是召开紧急会议，并于五点三十分派出次官助理级的高级发言人赶往记者室，试图对此进行解释。
“今天的共同声明中所包含的有关ABM条约的内容，美国在去年也曾表示赞同。这是价值中立的表现。意思是如何削减核武器，与NMD体系并无关联。”
该发言人还说，“如果将该条款报道为反对美国正在推进的NMD体系，那是非常错误的做法”，同时要求媒体克制。
但是，大部分中央报纸都在晚上七点钟的街贩新闻中报道了与ABM条约相关的内容。俄罗斯的媒体也知道了韩俄共同声明的内容，其他国家也都知道了，不能只让我们假装不知道。这是媒体的共同理由。
《朝鲜日报》的报道题目为《韩俄联手反NMD》，《中央日报》的题目是《迂回表现俄罗斯反NMD立场》，《韩国日报》的题目是《ABM条约保留、强化之争》，《韩民族报》的题目是《曲折表现牵制美NMD立场》。另外，部分媒体的街贩新闻没能消化该争论，就在市内版面补充了相同的内容。
当天晚上，政府再度召开紧急会议，然后接触各报社的言论主管，试图降低报道的版次，最终毫无效果。外交部当局人士主张，“韩国媒体并不了解NMD体系和ABM条约的内容，完全凭感觉报道”。然而这样的说法毫无根据。
第二天，也就是2月28日，日本的《朝日新闻》重点报道了韩俄首脑会谈，报道的题目是《韩俄，ABM条约很重要》。
美国的《纽约时报》表现更为积极，做了这样的报道，“韩美首脑会谈前一周，金大中总统在围绕NMD体系的论证中公开倾向于俄罗斯方面”。该新闻还说：“韩国金大中总统接受三万七千名美军士兵的保护，却发表这样的宣言，这是迄今为止美国从亚洲同盟国听到的最为强烈的表态。”
同样是2月28日，英国的《金融时报》以《韩国批评美国的NMD体系》为题，报道了“韩国试图挣脱美国同盟国的队伍”。不仅韩国媒体，外国媒体也都注意到了这个问题的严重性。对此，政府显得非常不安。原以为这只是韩国媒体在制造麻烦，想不到外国主流媒体纷纷予以关注，最终变成了国际事件。
特别是金大中总统即将访问美国，并举行首脑会谈，然而《纽约时报》却抓住这件事大做文章，造成了紧张的气氛。
2月28日上午，外交部另一位高级官员出面重申了原来的立场，“俄罗斯方面希望在韩俄共同声明中加入关于ABM条约的内容，我们也只是加了国际社会通用的语句”，“我们从来没有提及NMD体系，政府也不会发表正式的立场”。
该发言人同时表示，“《纽约时报》的报道出自首尔，所谓首尔编发的报道，实际上是以我们（韩国）的报道为基础写成”，从而正式要求克制报道。
尽管政府做出这样的要求，然而金大中的对北政策仍然优先考虑南北关系，忽略了传统的韩美同盟关系，这种观点在国际社会占据主导地位，于是论争继续扩散。
3月1日，《亚洲华尔街日报》发表题为《金（总统）的失误》的社论，“他对导弹防卫的失误显示出解决世界安全这个难题时缺乏坚定的意志”。该报评论说：“韩国外交通商部急于发表声明，强调韩俄共同声明不包含对美国的任何批评，更说明这个失误有多么严重。”
俄罗斯的主流媒体《消息报》报道说：“韩国总统正式表明对美国计划的反对立场，这是普京总统的外交胜利。”日本的《日本经济》则评论说，“虽然这次会谈主要关注经济合作和朝鲜半岛安全问题，但是‘隐藏的主题’却是对美政策”，“俄罗斯方面支持韩国的阳光政策，企图牵制美国正在开发的NMD体系”。
电子书 分享网站
外交部次官时期经历最大考验（3）
韩美首脑会谈举行在即，政府的立场开始变得慌乱了。
3月1日是三一节。这天虽然是国庆日，但是牵涉到该问题的青瓦台和外交部相关人士大部分正常上下班，紧张讨论对策。一方面通过外交渠道向美国做出解释，一方面寻找切实可行的解决办法。为了寻找平息NMD体系之争的理论支持，外交部四处奔忙。首先，国家安全保障会议讨论该问题，收集意见。
3月2日上午七点三十分，国家安全保障会议（NSC）常任委员会、国家情报院长林东源，统一部长官朴在圭、国防部长官赵成台、外交部长官李廷彬等政府外交安保小组成员悉数到场，集中探讨解决该问题的正确方案。结果，外交部长官李廷彬和青瓦台高级官员于当天下午分别召见记者，阐明了对于NMD的看法。他们没有明确表明是支持还是反对NMD体系，而是发表政府的立场，“善意地理解美国的立场”。
“美国至今没有确定对于NMD计划的具体立场，我们政府更不会采取反对或赞成的态度”，在此前提之下，外交部长官李廷彬说：“美国希望通过同盟国及相关国家的紧密协调，应对（NMD计划）问题。”青瓦台高级官员明确说：“关于NMD，我们政府的立场至少不会‘反对’。”
关于政府对NMD计划的态度，李长官连续发表了三条立场，“全世界安全现状需要新的接触”、“至于如何探求和发展新方法，我们相信布什总统的领导力”、“美国政府希望朝着增进国际和平与安全的方向，同盟国及其相关国家之间充分协调，共同解决问题”。关于自己的发言被理解为否定NMD体系，李长官表示这只是“个人立场”，事实上就等于收回了自己的发言。
五天之后，NMD体系论争暂时平静下来，首尔大学的白珍铉教授指出，这次事件“既得不到美国的信任，也得不到俄罗斯的信任”。另外，与政府的正式解释不同的是，人们继续怀疑韩国政府企图利用“俄罗斯牌”牵制美国，加速施行对北独裁政策。当时，正统的外交专家这样评价韩美关系，“如果政府是在不知道NMD体系问题重要性的情况下签署韩俄共同声明，这就是玩忽职守，如果是在对美国毫不了解的状态下出台这样的声明，那就是外交不成熟的表现”。
《月刊朝鲜》的报道和韩升洙长官的帮助
那么，潘基文又是为什么对这次事件负责，最后遭到辞退的呢？
普京总统访问韩国前两天，也就是2月24日礼拜六，共同声明文案才最终定稿。
当年1月，韩国政府开始与俄罗斯政府磋商共同声明的文案，直到普京总统访韩前两天才就共同声明达成协议。当时，关于这段语句是否写进共同声明，外交部内部有关部门曾经展开过激烈的讨论，但是并不深刻。欧洲局的俄罗斯负责人对这个句子心存疑惑，多次提出质疑。欧洲局和负责军缩、不扩散问题的外交政策室经过讨论，答应了俄罗斯方面的要求，断定这个句子没有问题。
26日，存在问题的声明提交给潘基文次官和李廷彬长官，也没有发现任何问题，顺利通过了。因为当时恰逢周末，A4纸十页左右的共同声明没有认真细致的检查，就断定没有任何异常事项，这实在是重大的失误。
通常而言，首脑会谈共同声明的文件不过一两页，然而韩俄共同声明却不是这样。因为还有其他的工作，时任次官的潘基文没有进行细致的审阅，就放过去了。
2000年，冲绳G8会议。当时，美国也参加了这次会议，而包含该语句的声明获得通过，没有引起任何争议，于是外交部断定这次也不会有问题。2001年3月，金大中总统访问美国期间表示了对该问题的遗憾，外交部处理错误也就明确了。韩美首脑会谈结束，金大中总统在回国之后说：“关于这个问题，我都不知道应该如何向美国道歉。”因为没能防患于未然，潘基文叹息不已。综合潘基文周围人们的话，即使不是他的失误，这次波折也会成为外交部生活当中绝难忘记的事件。
外交部次官时期经历最大考验（4）
2001年3月7日，潘基文召集全体外交部职员举行了非公开照会，提出了“外交部自省论”。
“韩俄共同声明中涉及的有关ABM条约的语句虽然通用于国际社会，但是，外交部没能事先觉察到国际社会的情况变化。这次造成了不好的结果，让国民蒙受羞辱，我们必须反省。”
潘基文还要求说：“外交部的上下级�