裕蛭饩涓裱圆男Ч实闷浞矗核辛Φ卮偕朔纯埂Ｖ挥型ü枷胱杂桑拍芪づブ贫取Ｇ兴固囟僭蕹缮鲜龈裱缘亩粤⒚妫憾宰杂傻恼。氩豢阅持治蘅芍靡傻慕烫醯慕邮堋Ｋ庋担欠浅：虾趼呒摹米s花s在s线s书s库s ；book。mihua。net
好莱坞的神经喜剧*（）②常有经典的对白。比如一位女孩问她的男友：“你想不想娶我？”“不想！”“不要躲躲闪闪了！爽快回答我！”在某种程度上，这个对话遵循的逻辑是正确的：对于这个女孩来说，唯一可以接受的正确答案就是“想”。除此之外的所有答案，包括那句直来直去的“不想”，都是地地道道的心口不一。当然，这逻辑还与被迫选择（forcedchoice）遵循的逻辑毫无差异：你可以自由地做出选择，但前提是，你必须做正确的选择。牧师在与疑心重重的世俗之人论战时，依赖的不是同样的悖论吗？“你相信上帝存在吗？”“不相信。”“不要躲躲闪闪了！爽快回答我！”在这位牧师看来，唯一直来直去的答案就是肯定自己相信上帝的存在：无神论者远远没有站在与牧师对称的清晰立场上，因此，无神论者说他不信神，那只是躲避与神相遇而已。今天说到“要民主制度还是要原教旨主义”，还不是一回事？面对这样的选择，选择“原教旨主义”是绝对不可能的，难道不是这样吗？处于统治地位的意识形态把这种选择强加于我们时，它这样做时期待的答案不是“原教旨主义”，而是民主制度：仿佛能够取代“原教旨主义”的，只有自由的议会民主（liberalparliamentarydemocracy）这种政治制度。