□ 靠什么连接呢？
■ 血缘关系，宗法制度。简单地说，就是设定天子与诸侯，诸侯与大夫，包括诸侯与诸侯，大夫与大夫，在名义上或实际上都有血缘关系或亲戚关系。比方说，是兄弟、子侄、舅甥、翁婿等等。西周封建的时候，以及春秋战国之前，基本上就是这样的。
□ 那又怎么样？
■ 这样一来，所有人都是同族，所有人都是家人。所谓“君主”，便同时也是家长或族长。天子是民族的族长，诸侯是国族的族长，大夫是家族的族长。这些“族长”，都是世袭的，原则上只能由嫡长子（正妻的第一个儿子）接班。次子（正妻的其他儿子）和庶子（妾的儿子），就做下一级的贵族。比方说，天子的次子和庶子做诸侯，诸侯的次子和庶子做大夫，大夫的次子和庶子做士。所谓“封建”，就是按照这个序列来进行的。
□ 封建制与宗法制相统一？
■ 还要加上礼乐制。在西周实行的制度中，封建、宗法、礼乐是三位一体的，合起来叫“家天下制”，也叫“邦国制”。其中，封建是政治制度，宗法是社会制度，礼乐是文化制度。封建制管国家形态，宗法制管社会结构，礼乐制管文化心理。天下、国、家，以及人与人的关系，就靠这三根链条来维系。书 包 网 txt小说上传分享
叁 急病撞着慢郎中（4）
□ 后来断了？
■ 断了两根，封建制和礼乐制不管用了。
□ 为什么会断呢？
■ “君子之泽，五世而斩。”（孟子语）时间长了，血里面的水就多了。何况还有利害冲突。利之所在，血缘、亲缘、姻缘，就不怎么起作用。所以儒家一再说，要讲仁义，不要讲功利。但没有人听。在“资产重组”的过程中，有实力的都想捞一把，没实力的则不相信仁义礼乐能够保证他们幸免于难。
□ 那孔子为什么还抱有一线希望？
■ 因为宗法制没有被摧毁。在天子的“王族”，诸侯的“公族”，大夫的“氏族”内部，宗法制还是起作用的。其实直到秦汉以后，宗法制也还是中国传统社会的重要制度。这也是儒家学说后来能大行其道的原因之一。
□ 那么，孔子怎样用这根稻草来“救市”？
■ 孔子为宗法制，也为礼乐制和封建制，找到了一个心理依据，这就是“亲亲之爱”。也就是说，每个人，都是爱自己亲人的。父母爱子女，子女爱父母，兄弟姐妹之间相亲相爱，天经地义。如果连这点爱都没有，那就不是人。
□ 是人又怎么样？
■ 是人，就一要孝，二要悌。孝，就是敬爱父母，这是纵向的爱。悌，就是友爱兄弟，这是横向的爱。这一纵一横加起来，就叫“仁爱”。
□ 这跟“资产重组”有什么关系？
■ 当然有关系。总公司与分公司，分公司与子公司，是“父子关系”呀！如果讲“孝”，子公司就不能大过分公司，分公司就不能强于总公司。你想，哪有儿子盖过老子的？至于分公司与分公司，子公司与子公司，则是“兄弟关系”。如果讲“悌”，它们还能互相兼并吗？显然，讲孝悌仁爱，就不会“骨肉相残”，也不会“资产重组”。
□ 可是，他们已经“重组”了，又怎么办？
■ 正名。孔子讲，如果让他执政，第一件事就是“正名”，叫“必也正名乎”。
□ 怎样正名？
■ 君君、臣臣、父父、子子，也就是君要像个君，臣要像个臣，父要像个父，子要像个子。或者说，总公司要像总公司，分公司要像分公司，子公司要像子公司，不能乱套，更不能胡来。天下大乱，就因为大家都不守名分，不讲规矩。相反，如果所有的人都严格遵守“君臣父子”的规范，天下就有救了。
□ 听起来似乎头头是道。
■ 实际上也有人表示赞同。比如齐景公就对孔子说，先生讲得真好啊！如果君不君、臣不臣、父不父、子不子，就算有粮食，寡人能吃到嘴里吗？
□ 那他们为什么不实行？
■ 因为都有小九九。在他们看来，“君臣父子”那一套，最好是臣下都要讲，自己不必讲。或者说，自己是君就讲，自己是臣就不讲。比如大夫在子公司里得像个老板，到了分公司却不必把国君当老板。诸侯也一样。自己在分公司里得像个老板，却不必把总公司放在眼里。还有，自己的公司，别人不能兼并。别人的公司，最好统统吃过来。这是他们的如意算盘。结果呢？还是君不君、臣不臣。
□ 所以孔子的苦口婆心，就只能是对牛弹琴？
■ 是的。更何况，当时的天下已经乱作一团，亟须“救市”，孔子却还在慢条斯理地讲什么“正名”，讲什么“仁爱”，这不是急病撞着慢郎中吗？
□ 这就是孔子失败的原因？
■ 原因之一吧！根本的原因，还因为“资产重组”已是大势所趋，没人挡得住。
□ 所以墨子他们要批判孔子？
■ 不！墨子的批判，却是另有原因。
电子书 分享网站
肆 草根有话说（1）
孔子是“封建主义”，墨子是“社会主义”
□ 孔子提出“救市方案”以后，墨子就来唱反调，是这样吗？
■ 是的。墨子是先秦诸子批儒第一人。而且，正如李零先生所说，他是存心抬杠，处处跟孔子对着干、拧着来，尽管他们两个都是不成功的。
□ 墨子知道自己不成功吗？
■ 知道呀！有一次，墨子跟一个儒家之徒辩论，这个儒家之徒叫巫马子。巫马子说，先生兼爱天下，也没见有什么好处。我不兼爱，也没什么坏处。既然“功皆未至”，你我都不成功，凭什么说你就正确我就错误？可见墨子也知道自己并不成功。
□ 那墨子怎么解释？
■ 墨子问巫马子，比如现在有人放火，一个人捧着水来救火，另一个人举着火来助阵，都没有成功，你赞成谁？巫马子说，当然赞成捧水的。墨子说，所以我认为我正确，你们不正确。这就说明两点。第一，在墨家看来，儒家的那一套不但救不了社会，而且简直就是放火。第二，儒墨两家针锋相对，水火不容。
□ 为什么会这样？
■ 因为“道”不同。孔子是“封建主义”，墨子是“社会主义”。当然，这两个词，要打引号。准确的意思，是孔子维护封建制度，主张回到西周；墨子关注社会状态，主张进行改良。他们两人的立场、观点、方法和角度，都是不一样的。
□ 怎么个不一样？
■ 孔子的立场是贵族的，甚至是统治阶级的。他多半是站在统治阶级的立场上，想统治阶级之所想，急统治阶级之所急，替他们谋划长治久安的方略，设计天下太平的蓝图。这些问题，孔子考虑得很多。如果有统治者来问，他就会耐心而明确地给出答案。比如鲁哀公问“怎样才能让老百姓服从”，鲁定公问“君臣关系应该如何处理”，还有齐景公、季康子等人问“如何执政”，孔子便都有回答。
□ 这么说，孔子是统治阶级的“御用文人”或者“御用思想家”？
■ 大错特错！孔子是有着独立立场和独立思想的“民间思想家”。所以，他在回答统治者问题的时候，并不看对方的脸色，有时候话还说得很难听。比如季康子问孔子，有什么办法可以减少盗贼、维持治安。孔子说，如果你自己不那么贪婪，就算你奖励盗窃抢劫，也没人干！请问，这是“御用文人”吗？又比如子路问“应该怎样为君主服务”，孔子回答说，不要欺骗他，但可以顶撞他。请问，这是“御用思想家”吗？
□ 这就不懂了。你说孔子是“民间思想家”，又说他的立场是统治阶级的，这不是自相矛盾吗？
■ 一点都不矛盾。你别忘了，孔子自己是贵族，因此也是统治阶级中的一员。但他这个贵族，第一，是最低一等的，是“士”。虽然也当过大夫，却只有俸禄，没有领地，与那些有领地、有治权的（比如季孙氏）不可同日而语。第二，他当大夫，实际执政时间很短，多数时候其实“在野”，只不过有此身份、头衔和待遇而已，并非“统治者”。
□ 也就是说，他是“统治阶级”当中的“非统治者”？
■ 对！作为“其中一员”，他为统治阶级思考问题，并不奇怪。同样，作为“非统治者”，他站在民间立场思考问题，也不奇怪。实际上，任何真正的思想家，思考都是独立的，与阶级立场无关。说得再明白一点，就是“立场有倾向，思考须独立”。
□ 如此说来，孔子是“作为民间思想家为统治阶级独立地思考问题”？ 。。
肆 草根有话说（2）
■ 非常准确。所以，孔子的“道”，必定是“封建主义”。因为当时的统治阶级，是由“西周封建”而产生的。孔子代表的，就是这些人的利益。
□ 墨子呢？
■ 墨子的立场则是平民的，甚至是劳动人民的。他更多的是站在劳动人民一边，想劳动人民之所想，急劳动人民之所急，为劳动人民奔走呼号，争取权利。为此，墨子提出了他著名的十大主张（兼爱、尚贤、尚同、非攻、节用、节葬、非乐、天志、明鬼、非命）。这些主张，便都与他的立场有关。
□ 你说墨子的立场是劳动人民的，有证据吗？
■ 有啊！比方说，墨子是反对“大型综艺晚会”的，谓之“非乐”。为什么呢？因为对劳动人民没好处。墨子说，现在社会最大的问题有三条，那就是“饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息”。这是劳动人民最大的忧患（“民之巨患也”）。可是那些“大型综艺晚会”却一点忙也帮不上，反倒要耗费大量的人力、物力、财力，既耽误生产，又耽误治国。这就简直是祸国殃民！
□ 这也偏激了一点吧？
■ 观点可以讨论