平常生活中对谁都冷漠刻薄的人在重大的关键时刻能为别人作出牺牲表现出勇敢公正的精神。这种因人因时因地而异时时刻刻会出现的对道德的琐琐碎碎的需要，是无穷的，是无法规范的。道德有形，即为形限。最佳的对策，就是采取守势，专注德性，才能以不变应万变，使道德不成为过时的东西，不成为阻碍，不成为束缚，不成为表面的东西。
第六
道德的核心
此时的道德，脱离了诸形所限寓于品性之中的价值取向，是个什么呢？是个虚吗？换句话说，道德的核心是什么呢？在众多优秀品质中，哪一种能贯穿在各种道德行为之中，能对它们统而率之呢？人们一旦拥有了它，再遇到具体情况具体选择时，自然而然就能逢山开路遇水搭桥应勇敢时勇敢该礼貌时礼貌呢？它就是仁慈。让我们以传统儒家道德为例，论证一下这个问题吧。
仁义礼智信孝悌等中国儒家主张，是中华民族的经验总结、历史的智慧，是对道德精辟的概括，对实践有着重要的指导作用。你会越品越有味、越想越正确，这也是它两千多年来对中华子孙影响历久不衰的原因。这种宣传道德主张的方式有其与实际联系紧密、要求详细具体、易于理解、易于践行的特点，在环境、时代未根本改变的前提下影响深远，作用巨大。但是，成也萧何，败也萧何，随着社会的发展、环境的变迁，其弊端也就一览无余：一个概念内涵越大外延越小，适用性就越短越窄；越具体，短期内越有效越重要。但情况一变，它就无所适从了，就成为了教条，就从具体干化为一般，只能以偏概全、束缚后来人，成为不讲理的主张。在令人无法赞同、无法理解的情况下让后人盲目地照着做，好东西也就变成了恶，成为杀人之利器。
这是由儒家主张的表现形式决定的。
什么叫孝？孔子不会像老子那样从道的角度为其找出根源，也不像西方伦理学家那样刨根究底抽象出一个概念、定义，对孝作出一个一般性的回答，而只是作出一系列随心所欲的解释，从行为上去规范它。除此之外，再不作深究。关于孝，孔子作过如下若干种描述：1。父在观其志，父没观其行，三年无改于父之道，可谓孝矣。2。孝为无违（礼节）：生，事之以礼，死，事之以礼，祭之以礼。3。父母唯其疾之忧（使父母只为孩子的疾病担忧。意味着在品德、生活、事业等诸方面都很成器，不必让父母为自己在这些方面担忧。）4。今之孝者，是谓能养，至于犬马，皆能有养，不敬，何以别乎？5。子夏问孝，子曰：色难（子女侍奉父母能经常和颜悦色是件难事） 。。。。。。。说了这么多，究竟什么叫孝，很难弄清。做到其中一个就叫有孝心？还是要全部做到才能叫有孝心？做到了99次只有一次未做到又如何定性呢？除了这些方面，在其它未说到的地方、方面，对孝就没有要求了吗？孔子所言之孝，存在着太多的未知数。在其它道德要求方面，也是同样的情形。在孔儒之辈眼中，仁义礼智信孝悌等道德要求是学问………一门艰深的学问，是知识………渊博的知识。想成为君子，首先必须学习（玉不雕，不成器；人不学，不知道），在此基础上进行不断的参悟，并在实践中举一反三，如此循序渐进，持之以恒。此为达到目的之唯一正途。换句话说，在孔儒之辈眼中，道德不是一句话的事，不是一种精神一种品德，而是一系列的条条框框，一系列的灵光乍现般的对生活的参悟。想弄通道德，你就必须学习学习再学习、钻研钻研再钻研，持之以恒、终生不放弃，方能“三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”孔子圣人要到七十岁才能成为真正有道德的君子，凡人呢？只能这辈子学习下辈子再成为君子吧。现在青年人大学毕业要学习到二十岁左右，拿个博士后，三十多岁也就差不多了。而在两千年前，想要懂得仁义礼智信孝悌等的真谛成为有德的君子，没有一辈子的功夫很难达到。由此可见，这道德的内容有多多，这学问有多深，这知识有多博。要先记住这些条条框框，再到实践中去练习，以求融会贯通，才能逐渐养成道德品质。如果学未透，这将来（成为君子）的造诣就不会大。所以，孔子才会发感慨：“回也，其心仨月不违仁，其余，则日月至焉而已矣。”在孔子手下学习道德这门大学问，就像盲人摸象一样，一天能悟出一个道理就了不得了，至于天下究竟有多少道理，圣人都未参透，何况凡人了。真正是学无止境呀。
孔儒对道德所做的这种方式的阐释，形象生动，将抽象概念具体化，平民大众易于理解，切合实际，对实践具有指导作用。这既是其得以伟大的原因，也是其屡遭批判的理由。说话作文章，讲究放得开、收得回，光放不收，就只完成了一半的工作，就不完整。收，就是融会贯通，用一个更普遍更抽象的概念先将“孝”（比方说）的各种解释贯穿起来统一起来，然后，再将诸种君子应具之德贯穿起来，统一在一个灵魂下，这样才能深化人们对道德的理解，让人们知其然又知其所以然，使道德再不是条条框框、互无关系的独立要求，而成为一棵树上长出的诸般果实。虽然孔子曾说过，他的全部说教一言以蔽之，忠恕而已，但是，忠恕是如何统领起各种道德品质…仁、义、礼、智、信、孝悌的，却未做任何令人信服的论证。
他未做这件工作，我们对他做如下批判，就不是蛮不讲理的：
这礼是什么？孝是什么？它们之间的关系如何？没人告诉我。在我眼中，礼就是礼，孝就是孝，仁就是仁，义就是义，丝毫含糊不得，根本就不同。礼就是站有站样，坐有坐样，一举一动放肆不得，稍一大意，就会违礼，就有失君子风度，就没教养了；孝就是晚辈对长辈的恭敬，这种恭敬绝不只是态度上的，而是表现在各种规范中，言行举止中，“早晚问安”，“父母在，不远行”，“父没，守孝要三年，当官的也要辞官回家”。。。。。。总之，作为孝子，对的要听，错的要听，愿意听的要听，不愿意听的也要听。老子花心，看上儿子的对象，把她娶去当自己小妈，也不敢放个屁；老子浑蛋，肆意枉为，儿子也不敢说半个不字，也不敢弃之不理，否则就是不孝。其他要求无不如此。如此武断，而又不能告诉个究竟，所有的说教就都变成了繁文絮节。只重形式不重内涵，以特殊代替一般，让一个死东西成为恒久有效的普遍真理、善恶的标准，不理睬人内心怎么想，不试图去说服人让人主动去这么做，只是赶鸭子上架，为礼而礼，为孝而孝，这些说教不可避免地就成为累人的负担，培养了一代又一代的奴才、愚人、笨蛋。
下面，我们以“孝”为例证，为这些道德说教做一下融会贯通的工作。
孔子对“孝”的解释还是非常深刻的，一个人如果能做到他要求的几点，绝对是真“孝”，不会是假孝。
何为“孝”？“父在观其志，父没观其行，三年无改于父之道，可谓孝矣。”这是孔子对孝的理解、经过反复思考悟出的道理。对不对？按发展的观点看肯定是不对了，因为，父亲有好人也有坏人，有可敬之处也有不可敬之处，行事为人能否为后辈看得惯？环境有变，社会发展，与时俱进才是后辈的天性，故子女的观点往往与父辈相异。观点不同、善恶不等、脾气秉性有极大差异，情况如此之复杂，不问三七二十一，以如此绝对的口气为孝下了定义，不是太僵化了吗？
孔子不知道这些实情吗？非也，知道而如此刁难于后辈，用意何在？父子观点相异、对父所言所行有意见的，性格相差很大的，等等，必然导致心性相异，志趣不同，言行相左。既然有异心、存异志，单靠意志统领、理念控制是长久不了的。假的就是假的，经不起时间的检验，经不起琐碎小事的考验，早晚要露馅。父在时，现实威胁摆在那儿，理智就要时刻绷紧弦，在显而易见的行为上，在应有的礼节上，尚能控制住自己，但在别人看不到的地方，在无意之中，忍不住就要流露出一些奇谈怪论，发发牢骚，暴露一下自己的本质，憋是憋不住的；父没时，现实威胁已消，理智立刻就松懈下来，自己想怎么说就怎么说、想怎么做就怎么做了，哪还管得了父亲让自己怎么做了。任何一个人，父在时，若有异志，父没时必有异行，更别提三年无改于父之道了。这是人之常情。试想想，对一个心有异志、愿与父殊的子女，压抑自己、时刻强迫自己尽于孝道，当是一件再痛苦不过的事情了，一天如此都难以忍耐，还“三年无改于父之道”，简直要比坐牢都难受。所以，对于大多数凡人来说，要做到“孝”字势比登天还难。
什么人能做到呢？世上可能只有两种人能做到这个“孝”字了：一种是被父亲的魅力所彻底征服完全同化没有自己观点的子女，父之志即己之志，父之行为即己之楷模，这种人做到“孝”字，将是轻而易举之事。现实中，这种傻瓜已经越来越少。另一种就是虽有异志但对父辈充满敬爱之情、性情宽厚、心地善良的子女。由于别人在其心中总是占有重要位置，父辈更是如此。父在不忍拂其志，父没不忍逆其行。为不愿为之事当然痛苦，违父之嘱将更痛苦。只有这种仁慈之人，才有力量抵抗那种痛苦。物质的力量要用物质的东西去对抗，感情的力量要用感情去抗衡。这也是一个心有异志、愿与父殊之人在自己不痛苦的情况下“三年无改于父之道”的唯一途径。
孔子倡导的孝道，虽然极端、绝对，但不合理中也有真理在：孝“即是色难，是无违”，是“父在观其志，父没观其行，三年无改于父之道”。�