性则较男性更多浪漫情调，因为性格、身高和教育程度这些因素更偏重于人本身，而收入户口一类则关系到实际的家庭生活。一个重要的线索可能对男女间的这种差别做出进一步的解释，即在全部征婚者中，女性的教育程度和职业明显高于男性（性别与教育程度的相关关系
，女性明显高于男性；性别与职
，也是女性明显
业的相关关系高于男性）。因此，在承认女性本身更加“浪漫”、男性更加“实际”这一外在事实之外，还必须注意到或许是全国女性征婚者的教育程度和职业地位普遍偏高，使女性显得比教育程度、职业地位普遍偏低的男低征婚者更加富于浪漫情调。
从户口状态对择偶标准的影响看，城市征婚者更注重教育程度，而农村征婚者更强调婚姻状况和收入，据此可以得出农村征婚者比城市征婚者更加“实际”的结论。教育程度对择偶标准的影响与台湾林教授的调查结论相似，教育程度高的人对配偶的教育程度要求也高。
如果我们作一个粗略的跨文化比较（即与文献综述一节提到的那些研究相比较）则会发现，为中国人看重而为生活在其他文化中的人所不太看重的择偶标准有年龄、身高和婚姻状况三项。国外有些学者正在对中国人尤其是中国男性极其看重“年轻”这一现象作研究。“年轻漂亮”常常是形容有吸引力的女性时并列出现的两个主要褒词。中国人在择偶时注重年龄的原因有待进一步的研究。同样，如第四节提到的对中国人择偶时特别注重身高的现象也有种种可能的解释，有待进一步研究。中国人的注重婚姻状况与经历也是很有特色的现象，无论是在征婚时提出自己从未结过婚还是要求对方没有婚史，无论是在征婚广告中承认自己曾有过结婚经历还是允许对方可以有婚姻经历，对这一条件加以申明这件事本身至少说明人们把配偶是否为初婚看得相当重要。这与传统文化强调从一而终以及一般价值取向强调白头偕老不无关系，隐隐地还可以嗅出“处女膜崇拜”的味道。
其他文化中人看重而中国人不太看重的择偶标准则有宗教、民族、感情（爱情）等几项。中国人的无宗教信仰（或泛神论）和汉族占全人口的
这一事实解释了在宗教和民族标准上的文化差别。至于说到感情问题，那就不是这项研究所能包容的了。是中国人羞于公开表达感情方面的要求，还是中国人就是比其他文化（特别是西方文化）中人较少浪漫气质呢？我准备在本书第三篇关于浪漫爱情的专题研究中再去讨论这个问题。
附录：对数线性回归的有关公式在
之自然对数为依变量，自变量称为因子，以
模型中，
等记号表示因子水平：
并以
分别表示各因子对
之主要作用与交互影响：
上述公式系从模型公式推衍而来：
详细推导过程参见福克斯（《线性统计模型及有关方法》一书。
参考书目：
阿尔巴（：《对数线性模型之参数解释》，《社
会学方法与研究》卷，，第 年第 期， 第
页。
伯哈格瓦（ ：《职业内婚制：印度医科学生
的择偶标准》，《社会科学与医学》，年总期，第页。伯林纳德（《游牧民族的择偶结构》，《人
期，第页。
年总
类生物学》，
詹伯斯（）等：《相貌相似：关于择偶过程
中相貌相似因素的研究》，《社会生物学》，
年总期，第页。
⑤科洛斯（《与同类结婚，当代宗教因素在大学生择偶中的重要性》，提交给北中部社会学年会的论文，
年。
科维坦诺维克（《对个人条件的内容分析》，《社会学》，
年总
期，第页。
弗克（《择偶在美国》，《国际行为学者》，
年
总
期，第页。
费德曼）等：《相似性的社会分层》，《质量
与数量》， 年总 期，第 页。
费舍（ ：《苏联婚姻市场》，普雷格出版社，
年。
福克斯（《线性统计模型及有关方法》，约翰威
利出版社，
年。
格洛弗）等：《择偶过程与婚姻满意度》，
《家庭关系》， 年总 期，第 页。
汉森（ ） 等： 《性角色态度与青年的约会择
偶》，《青少年》， 年总 期，第 页。
霍依特（ ） 等： 《个性在大学生择偶中的重要
页。
性》，《社会行为与个性》，
年总
，第
兆提（《锡克人的婚姻实践》，蒂普出版社，
年。林（《台湾人择偶中教育因素的影响，年》，《台湾大学社会学杂志》，
期，第
页。朗《对数线性模型的功能》，《社会学方法与研究》，年总
期，第页。麦尔顿（）等：《黑人大学生与白人大学生择偶的物质精神价值观》，《婚姻与家庭杂志》，
年总
年总期，第页。麦尔维尔（：《当今婚姻与家庭》，兰德姆出版社，
年。摩斯坦（：《谁会跟谁结婚？婚姻选择的理论与研究》，斯普林格出版社，
年。贝瑞斯（）等：《求偶过程中的自我表现：对以色列征婚广告所作的内容分析》，《家庭比较研究杂志》，
年总
页。
期，第
辛格（《对国外印度人征婚广告所作的内容分析》，《印度人》，
年总
期，第
页。
第二篇 青春期恋爱
引言
某些常出现于报章杂志的用语并不科学，例如“早恋”。这一用语不但含有贬义价值评价，而且定义不明。顾名思义，早恋就是过早的恋爱。但是何谓“早”？目前一般是指中学时期，有时甚至包括大学。西方社会学研究将十二三岁到
岁的青少年的恋爱行为称为青春期恋爱。相比之下，这一用语既给出了明确的时间定义，又未加道德评价。在研究现象时不加道德评价是一切科学研究的基本守则。尽管由于科学家也是社会的人而很难完全做到这一点，愿望至少是应该有的。
关于青春期恋爱的研究在国内已有一些，但对这一问题所做的严格社会学意义上的研究并不多。这项研究将包括下列七个方面：第一，年龄。青春期恋爱开始的年龄，人们观念上理想的恋爱年龄以及影响到人们在这一问题上的想法和做法的因素，如人们的家庭背景、性别及所处的不同年龄组的影响等。第二，动机。青春期恋爱都有哪些动机？主要动机有哪些，次要动机又有哪些？这些动机是否受到其他因素的影响？第三，择友标准。当然
所谓“友”是男友女友的“友”，不是指一般朋友。但如用“择偶”恐怕与成年人的择偶难以区别。择友标准中既包括个人标准，如性格、相貌等等，也包括社会标准，如家庭背景、经济状况等。第四，途径。指男女双方通过何种途径结识对方，以及男女青年中哪方更加主动接近对方等等。第五，恋爱内容，包括约会次数、地点、活动等。第六，青春期恋爱的后果，例如它对当事人学习成绩的影响，对当事人在同学中地位的影响等。第七，对青春期恋爱所持态度及措施。
鉴于中国的社会传统及教育领域一般对青春期恋爱所持的审慎态度，我们没有像外国同行常做的那样直接询问调查对象的行为，而是将调查分为态度（对这一现象的看法）和经历两个部分，这样，即使研究对象出于各种考虑不能提供关于自己行为的真实情况，我们至少还能得到他们对这一问题所持的态度；即使这种态度受到周围环境或社会规范的压力而不完全是答问者本人的真实态度，我们至少还能得到他们心目中社会规范对这类行为的规定。
文献综述
一书中有整
沙学汉教授的《台湾求偶方式研究》
整一章讨论青少年恋爱方式。他是在台北使用人类学方法做的这项研究。沙教授在文中特意谈到
一词在美国与在台湾地区的不同含义：在美国，社会学家们给
下的定义包括五种功能：
个
一种社会化形式；
一种娱乐形式；
求偶的
）取得某种地位或身份的手段；
人需要的满足；
只有最后一种即
手段。沙教授认为，在台湾地区，所谓
页）。在关于
第五种功能，它远比纯粹娱乐的性质严重（第
青春期恋爱的一章中他论及下列问题：有哪些人在恋爱，他们从何时开始谈恋爱，恋爱包括哪些内容，恋爱双方的关系等等。还有一本研究青春期恋爱的专著是斯维霍克（
）等人合写的《新加坡青年》。书中除了对青春期恋爱的个人标准、社会标准、约会频率、约会模式以及确定关系的模式的研究之外，还研究了影响上述现象的因素，如年龄、国籍、宗教、教育程度、就业状况、职业、收入、家长的职业、家庭规模、家庭结构等，其中有些因素在新加坡具有独特的意义，如种族、母语、宗教信仰等。这项研究采用了十分规整的社会学调查方式、随机抽样、填写问卷等等，值得借鉴。
斯克华兹和默顿（）在《爱情与义务》一书中的第三章研究了恋爱的社会动力学。他们发
至
现，美国的男女少年从
岁起相互发生兴趣（在此之前没有感觉），青春期恋爱是成年期恋爱与婚姻的第一步。他们在研究中发现，青春期恋爱在女孩子心目中比在男孩子心目中占据了更重要的地位。女孩子的名誉地位与其“恋爱纪录”紧密相连并成正比，即如果一个女孩子有许多男孩子追求，她在人们心目中的地位就会上升；如果一个女孩只有很“没份儿”的男生或根本没有男生来喜欢她，就会大跌身价。青春期恋爱的内容一般只包括一起出席晚会、吃吃午饭，以及拥抱接吻等等，并不发生性关系。中国的情况与美国显然不同。除社会历史传统的不喜言性爱及男女授受不亲等戒条的影响外，还有生理差异。据研究，西方青年青春期的到临（男孩变声，女孩经期）比东方要早些。这些差异在研究中应给予特别注意，或许会成为在中国的研究中最有�