有豆腐、粉条和肉的烩菜，当然肉很少，尤其是对我这样大的小孩。大人说，担心长时间没有见过肉，身体吃出问题来。主食是一半玉米面和一半白面的馍。一块钱在当时是一个不小的数字，相当于5斤小麦的价值，为参加这种活动家里常常得粜5斤小麦，如果再没有办法就去别人家借。但是无论家里如何的困难，这种活动是一定要参加的。当时我不明白，为什么一定要参加这样的活动？我还没有《新华字典》呢，一本《新华字典》也正好是一块钱。等我大一点了，慢慢地明白了，这就是交往，是捧场，是面子。
现在，年末年初房地产界的“事情”和活动很多，规模都很大。地点从深圳的锦绣中华到人民大会堂，人数从几十人、几千人到上万人不等。这些活动有一项中心的内容就是发奖，最多的一次活动发了400多个奖。每次活动，我都像小时候去村子里参加“事情”一样的认真和虔诚。不同的是，一般这种活动你是不需要带钱去的，反正我没带钱去，不知别人是不是带钱去了。而且任何一个活动在你吃饱喝足了之后还能带回点小的纪念品。至于发什么奖一般人都不太认真，大家都辛苦了一年，同行在一起找个由头聚一聚，给主办者捧捧场而已。
但是我们的同行任志强是办什么事都绷着面孔很认真的人。有一天，张宝全高高兴兴地抱着“苹果社区”的奖杯走下来。任志强冲着他喊，你的“苹果社区”规划还没有批，土地出让合同还没有签，房子还没有建，怎么就开始获奖了呢？张宝全很憨厚的一笑，没有回答。我对任志强说，何必认真呢。任志强说，孩子还没有从娘肚子里出来，就开始获奖了。细一想，任志强话丑理端，说得有道理。
2003年赶上了房地产的好年份，我们的销售也火了，全年销售了33亿元。但是在北京市房地产管理局登记的金额仅有30亿元，其他的几个亿，有些是刚签的合同没有来得及去登记，有些是缺登记的资料。按房管局的规定，只有登记的合同才算是生效。从今年初开始，我们就把建外SOHO销售的有关数据放在我们公司的网站上，确切的金额是亿元人民币。我自己查了北京市房地产交易所的官方网站，建外SOHO应该是北京市楼盘销售的第一名，第二名在房地产交易所的网上登记的是20亿元。但是突然有个房地产公司在许多媒体上说，他们是销售第一，是销售冠军，销售金额有亿元。我们的员工听了这个消息很生气。我说，不要生气，我们当第二不是挺好吗，何必要当第一？千万不要在虚荣心的驱使下争第一，这样做有百害而无一利。一定要记住：“吹牛是要上税的。”
中国的房地产有各种的排行榜，风云人物、创新、影响力、推动力、操盘手等等，十大、五十强、百杰、名盘、名人、名企……但是中国房地产还差最后一个排行榜、一个真正衡量对社会贡献的榜——税收排行榜。
我不赞成城市建设中分穷人区和富人区
//blog。sina。/u/4679dbbf0100013z
任总：您好！
在新浪网上看到了你关于在新城市建设中要把穷人区、富人区分开的观点，也看到有许多网友们参加了讨论，我认为这样的讨论是很有意义的，它关系到未来我们城市发展建设的指导思想，也关系到未来城市中每个人生活得是不是便捷、舒适。
今天上午，我在新浪网上看到，你的观点得到了45％的支持，42％的反对，还有一部分观点不明确。同时，新浪网还把我的一篇博客文章《世界上还有亿人晚上饿着肚子睡觉》放到了支持你的观点这一栏中。其实在这篇文章里，我并没有呼应你提出的观点，更没有对你的观点表示支持或者反对，但对于你提出的问题，我还是有一些想法，我一直以来都是很不赞成在新的城市规划中做功能分区，把穷人区和富人区分开这些观点的。
中国古代的城市面积都很小，人们在这座城市中生活，大部分都可以自给自足，对外界的依赖要比今天少得多，所以就有了北京城里“东富西贵”、“南贫北贱”的说法。解放后，北京城市规划的指导思想还是依据《雅典宪章》，把城市按照功能进行分区，参考的样板是英国大伦敦地区和莫斯科的城市规划。但从今天的现状来看，这两个被参考的样板也都走了弯路，犯了错误。
前不久，我们公司请来了伦敦市市长的规划顾问Richard Burdett。他说，伦敦正在检讨他们当年按功能分区规划城市所犯的错误，现在正用各种各样的办法去补救这种错误。其中一项措施就是修一条地铁，贯穿泰晤士河五次，把历史上形成的不同的功能区：穷人区、富人区、商业区、工业区通过地铁更好地融合起来，只有把不同的功能融合起来，不同阶层的人融合起来，才能解决目前大城市遇到的最大困难——交通拥挤的问题。我偶然在一份资料上看到，北京解放初期的规划学习的样板正是伦敦和莫斯科，如果按照这样的规划发展，几十年之后，我们遇到的问题将和现在伦敦遇到的问题一样：交通拥挤。
几年前，也有房地产发展商提出他们建的是富人区，我想，这可能只是房地产发展商为了吸引客户打出来的广告而已，如果真正按这种指导思想去建设城市，一定会重复几十年前的错误，会让未来的交通更加拥挤。当我对这些房地产发展商提出我不同意这些观点的理由时，他们反问我说：“你愿意穷人家的小孩划你的奔驰车吗？”我告诉他们说，我从来没有宝马、奔驰。他们认为只有把富人和穷人分开，这样社会才能安全，才能和谐。我是反对这种观点的。我甚至认为，任何社区都不能有围墙，因为社区就是城市的一部分，不能人为地把社区活生生地从这个有机体中割裂开来。而社区中大量的围墙就阻断了城市交通，让这个城市不方便，没有效率，很多人可能没有意识到，是社区的围墙使城市交通量剧烈增加。
也有人说，只有封闭的小区是安全的。正好相反，这样的小区反而是不安全的。虽然看起来整天有大量的保安、钢盔、警棒在维护安全，戒备森严，但再严密总会有疏漏的地方，而且从发案的情况来看，有相当一部分是监守自盗。而对一个开放的社区，全社会的人和无数双眼睛都在保护着你，监督着小偷，反而不利于小偷作案。
也有人说，把富人和穷人分开，社会就会和谐，因为穷人和富人的素质不一样。这种观点我也不认同，我也不认为这样的社会会和谐。中国个人财富增长的历史实际上是从改革开放以来短短的二三十年时间里才开始的，说得更近一点，应该是邓小平南巡讲话后才开始的。在此前，农民关心的是把自己的地种好，打下的粮食够下一年吃；城市的人更关心的是工资和奖金，工资和奖金也就是基本的生活费。在此之前，大家的财富都差不了多少，今天有一些人的财富多了，是因为他们的机会好、年轻，赶上了好时候。有一些人个人财富少一些，有可能是因为他们的机会不好；也有可能是产业升级把他所从事的行业淘汰了；或者是碰到困难，得了病；再或者是年纪大了；也有可能是正在成长、求学。在今天的社会，没有钱的人，只要努力，明天就有可能会变成有钱的人，财富多的人；而今天有财富的人，也有可能因为市场经济的经验不足，明天就会变成没钱的人，变成穷人。所以按照财富的多少来评判人的素质高低是不对的。
社会不和谐的最大根源就是贫富悬殊。当然，这种贫富的悬殊并不是房地产发展商盖房子造成的，也不是因为他们要划分穷人区和富人区造成的，但是，如果作为房地产发展商在建房的过程中一定要把穷人区和富人区分开，就会增加这种不和谐。美国有位作家总结了美国上百年城市发展的历史，写了一本书叫《美国伟大城市的生和死》，这本书是西方城市规划的经典著作。他在书中总结出一个有生命力的，生机勃勃的城市应该有四个特征，其中有一条就是：城市功能一定要融合。
我们在开发SOHO现代城的社区时，尝试着把居住和办公楼融合；在开发建外SOHO时，我们让整个区域和城市融合，让建外SOHO成为北京城市的一部分，建外SOHO没有任何的围墙。十年的实践证明，这些尝试是成功的。
也许以前，我们并不能想象，今天我们可以如此方便地到任何一个国家去，人类的技术，甚至达到可以登到月球上去了。但在同一个城市，却高墙林立，保安森严，一些人永远无法进入到那些被标榜的富人区里去。美国在历史上也曾经实施过像我们国家实施的建经济适用房来解决穷人的住房问题的政策，但最后发现这样的结果出现了好多社会问题，这些区域渐渐变成了贫民窟，成为了政府的一大负担，所以美国政府对穷人住房的补贴，从补砖头开始改成了补人头。有一些穷人，低收入的人，他（她）的工作地点可能就在高收入人群的区域，家庭，如清洁工、司机、家庭教师等等，如果让这些人住在城市的一端，而工作的地点在城市的另一端，每天来回上班，在路上要浪费多少时间？又要给这城市增加多少的交通压力和空气的污染？
有人说，穷人和穷人生活在一起就没有矛盾，富人和富人生活在一起也没有矛盾。事实正好相反，穷人和穷人生活在一起，矛盾更大。因为他们相互之间很难提供就业的机会，如果长期穷人和富人生活在两个不同的区域，他们就会缺乏了解，一旦缺乏了解就会产生偏见，而偏见正是社会不和谐的本质。在旧的城市中，总是按旧的指导思想来指导建设，所以总是按不同的信仰、收入、不同的肤色、不同的种族去划分，这些�