纸灰卓赡茏蟮那跋斩亩粤朔较蚧岣导噬现と敬蟮奈幕褪窃诮灰自焙屯蹲室屑抑洹Ｏ衷谥行胖と苍诳悸钦�600亿元的现金怎么用，是放在银行或者买国债拿2％～3％的利息，还是进行大规模的交易挣资本利差，但是前提条件是风险控制机制必须做好，所以只是单投，比如像2008年从6 000多点跌到1 800点，就没有人能够挣钱，全部都输钱，只不过是输多输少的问题。资金多了，就需要找出路，买方自然形成，所以衍生工具也出来了、期权也出来了、期货也出来了，这些东西都给买方造成了很大的交易，同时也带来了风险。
机构投资者越来越多（2）
中国的证券公司所谓的创新太少，美国那边所谓的创新太多，所以这些东西需要有一定的综合，但是有一条，根据我们十几年的经营情况来看，要和美国这些大的投资银行，甚至所谓的全能银行，像德意志银行、UBS（瑞银）竞争，最起码要知道人家在做什么、是怎么做的。最起码要知道美国，比如说当时搞垮中信泰富累计期权是什么东西，人家告诉你说你买这个产品，你都弄不清楚这个产品，肯定投资银行过来说这个产品多好，结果你买了，不仅仅中信银行一家，多了好几十个亿，现在在跟高盛打官司。国外把衍生产品发展到了极致，高盛两三万的高级科学家帮它们在算这些东西，我们怎么能算得过它们。
现在中国的投资银行最大的问题就是面临着产业升级。中信证券做了一些调研，2008年中国投行的总收入只占全国GDP只有04％，比美国落后了差不多30年。结构方面也发生了巨大的变化，1967年美国投行的经济收入中，替人代理买卖交易占了63％，中国的证券公司一般都在60％。现在一般小的证券公司一般80％～90％，甚至100％。
股市1969年进入萎缩以后，美国市场投资银行大量倒闭、大量收购和兼并，20个世纪70年代初，高盛在美国投资银行界排不到前10名，现在已经无可比拟的是全世界第一名了。实际上从2006年，中国的证券行业也经过了很大的重组，2001～2005年大概关闭了近50家证券公司。监管的主要变化，一个是加强监管、手续费降低并且自由化，投资银行从20世纪70年代逐渐上市，卖方驱动的市场转向买方驱动的市场，有钱就开始做自营了。投资者大规模的发展，发展到20世纪70～90年代，基金的总量已经超过了存款，证券化大面积启动。国内21世纪以后全面监管，手续费自由化，2001年、2002年没有手续费了，原来是35‰，现在一直在缓缓地下降。证券公司上市，中信证券上市后，买方对市场的驱动也逐渐加强，因为现在上市公司越来越多，大规模的基金开始发展。
面对机构投资者的时代，美国投资银行的对策，70年代建立营销体系，充实资本金。在创新的时代，比如说花旗银行未来可能要发100亿，但是它不一次发，分三次，向美国的监管会申请以后，只要批了一个，剩下的第二个、第三个不用再怎么批了。
产品创新逐渐构成。包括垃圾债、IBS、杠杆收购，逐渐以客户为导向，就是一开始在前面问你有什么需求，后面创新一批产品，有IPO的、有发债的、有直投的，一系列的产品都跟着投，就是所谓综合性的服务。美国的证券公司基本上分三四级，并且扁平化，从你研究生毕业到VB再到管理者，就这么三四级，没有太多的像商业银行一层一层的。现在中国大规模的建立营销体系，中国证券公司大量的加强研究，包括中信证券也是，现在应该是全行业最好的，我们现在研究员覆盖了大概五六百家上市公司，当然覆盖得还不够，100个研究员。大宗交易现在已经开始了，原来可能有的人卖100股、200股，现在有可能在一笔交易中一次性卖几十万股。资本金，无论私募、公募都在做。
txt小说上传分享
中国证券市场和美国投资银行升级的缺陷在哪里（1）
美国证券市场经历了加强监管——放松监管——加强监管，现在又开始加强了，20世纪70年代监管很严格，后来美国克林顿通过了一个新的法案，美国逐渐地放松，同时流动性开始泛滥，就是格林斯潘当政那段儿，现在又开始严了。中国的市场经过了监管、适度放松的过程，现在经过综合治理，中国的证券市场发生很大的变化之后，逐渐地正常运转了，我们现在逐渐地适度放松监管。机构投资者从零基本上达到了50％。
中国投资银行实际上面临着很大的升级，从1967～2006年，差不多30年左右的时间，美国投行的收入从40亿美元增加到4 368亿美元，其中经济业务收入增加18倍，比重从30％下降到12％。整体大的蛋糕增加了100倍，但是经济业务贷款增长了18倍，增长最快的基金销售增长了241倍，包括证券公司、银行都在销售基金，资产管理增长了158倍，按揭利息增长了68倍。原来中国的证券公司只能提供一些通道，现在开始向更广义的资本市场产品提供服务了。
中国的证券市场和美国的投资银行如果升级，缺陷是什么？和美国相比，中国的证券公司营业范围太窄，需要大力拓宽，美国的投资银行太宽，得适度地收窄一点。中国的证券公司太小，跟银行相比只是银行的1/10，美国的投资银行大概是银行的1/2，规模是很大的，比如摩根士丹利、高盛，现在摩根士丹利、高盛已经转为商业银行了，当然从事的银行业务和真正的像花旗、美林还不太一样，但是按高盛2008年转到银行控股时候的规模计算，总资产应该排到美国的第四位。杠杆比例，一个是中国这儿太低，不到1倍，美国达30倍，现在需要去杠杆化。像美国这些大的投资银行，包括像华旗集团、JP摩根，实际它们也是把杠杆逐渐从20倍降到10倍左右，现在高盛、摩根士丹利已经从差不多近25倍杠杆率降到了14倍左右。中国证券公司创新不足，美国的创新却过多。监管环境，中国太严，美国太松。中国目前金融市场的情况，新兴加转轨，还具备发展很好的前景，现在美国的投资银行就比较发达，主要是美国的投资银行已经是真正的国际化了，像高盛超过一半的收入已经来自非美国业务，就是在美国以外。在中国，中信算国际业务比较好的了，整体国际业务收入不到1％，现在差得好像还是很远的。
传统业务，因为竞争太激烈，所以逼着大家得逐渐地往上走。
我们做了一个表，境外投资银行业务线和业务链的演化，基本的概念就是说，摩根士丹利20世纪50～70年代业务量从那么小扩展到这么大，这里举的是摩根士丹利和野村的例子。作为一个证券公司它怎么做的，远远地超过了中国的证券公司想都不敢想的东西。
在中国，最近国家也想了很多的办法来丰富资本市场的产品、功能，包括最近创业板开了，使得中小企业融资困难问题得到一定的缓解。实际上，资本市场在很大程度上逐渐弥补了一部分银行业务，中、农、工、建几个国有大银行，很难去覆盖几百万家中小企业融资问题，在很大程度上必须多种服务能够跟得上去。在这种情况下，我觉得中小板的小额融资也得跟得上去，当然我不能说创业板能解决所有中小企业的融资问题，但是可以是对贷款很好的补充。
中国证券市场和美国投资银行升级的缺陷在哪里（2）
国际板也在做，我理解国际板的概念，就是使我们国家的资本市场逐渐优化，随着中国进一步发展，特别是大型的跨国公司有相当多的业务在中国，比如像可口可乐、IBM、微软，有相当多的业务在中国。为了使它们的产品品牌进一步让大家知道，上市是一个很好的渠道，因为上市可以省掉很多广告费用。最近我们也是到全球做了一定的调研，发现有相当多的公司，比如像三星、索尼、丰田汽车、大众汽车、飞利浦、雀巢咖啡，这些品牌或多或少到中国来，可以更便宜地融资，可以在中国发债，另外可以推广其品牌。利用这些东西，对我们来讲也可以进一步优化中国的资本市场。我们可以向它们学习管理，因为它要挂牌，要向机构投资者推荐，要讲它的故事，这些东西也是和中国资本市场结合要好好做的。
债券市场这几年发展的应该是比较快的，中国由于直接融资能力不强，所以债券市场一直没发展起来，国债市场现在应该是比较大的一个市场，但是交易大部分集中在银行间的市场，银行间的市场大概每天有几十万亿的规模。但是我们把交易所分成两部分，一个叫银行间的市场，一个是交易所，怎么能够使这两部分变成一个市场。现在等级结算的系统也不太一样，在这个方面，在中国俗称“九龙治水”，银监会管银行的金融债，国家发改委管企业的企业债，证监会管公司债，债券就是债券，但中国人把这个名字一变就变成另外一个名字，实际就是一个固定收益的产品，我发这个东西每年给你多少利息，无论是公司债也好、短期票据也好、中期票据也好、次级债也好，都是一样的，但是我们人为地割裂开了。比如说证券公司发的债，银行不能买，银行发的债保险公司不能买，这种情况与债券市场现在发展得比较慢有很大的关系。
说到债券的资产证券化，现代的资产证券化，企业的资产证券化，比如我们现在建设一条高速公路，建高速公路的时候要借钱，也可以把它未来的收益打成一个证券包卖出去，因为高速公路建完以后，通车费是肯定可以看得见的，把这个固定收益卖出去了等于提早把这个钱拿回来去建，这种方法中国现在用的不太多，但是我觉得这些都是可以分散掉银行的间接融资，也就是贷款。实际银行承担的负担太重，也把大量的风险都集中在银行上，如果融资发生大的问题，这90％就会出大�