。如果违约方拒不赔偿，则会有强有力的第三方——法院来强制执行。再比如现在有的情侣在结婚前，约定婚后对感情不忠的一方“净身出户”，财产全部归对方所有。这种在最初博弈之时就讲好惩罚机制的做法，其目的就是为了减少背信弃义行为的发生。也正因为如此，我们提倡通过法制手段，以法律的惩罚来规范合作行为——即违约者、犯法者必须要为自己的行为付出相应的代价。这同时也告诫一部分人，在与人达成合作协议时，除了要考察对方以往的信誉度，你还要关注这合作份协议中是否包含了能够得以实现的惩罚机制。如果没有，你最好不要选择合作，免得成为本文开头提到的那只吃亏的狐狸。 。。
第3章 重复博弈：“一锤子买卖”与长期合作（9）
■从“投名状”看道德规则在博弈中的力量
我们知道，博弈论的基本假定就是“人是绝对理性的”。既然“绝对理性”，则可以不考虑道德力量的因素。那么能够因此断定道德在博弈中无所作为吗？答案是否定的。
我们先来看一下广为人知的例子，故事出自于2007年的电影大片《投名状》。
什么是投名状？《水浒传》有云：凡好汉们入伙，须要纳投名状。其意思是指一个人在进入黑道绿林时必须签订一份生死契约，或者杀一个人，将头献纳，一来以表忠诚，二来互相掌握对方的犯罪证据便不用害怕背叛。三来也是这种黑帮一种共同犯罪体的默认契约，这个便谓之“投名状”，有了“投名状”方可落草为寇。投名状是绿林英雄的生死盟约。
大哥庞青云、二哥赵二虎、三弟姜午阳，三个兄弟的情投意合，在“外人乱我兄弟者，视投名状，必杀之；兄弟乱我兄弟者，视投名状，必杀之”的生死盟誓中签定了“投名状”。
庞青云名为和众兄弟共创前程，解脱苦难，实则想借助众兄弟的鲜血青云直上，成就大业，甚至不顾及兄弟情义，私下与赵二虎的妻子幽会，而被三弟姜午阳发现。单纯耿直的姜午阳认为只要杀死二嫂就能救二哥，在“外人乱我兄弟者，必杀之”的誓言中杀死了二嫂；而在发现二哥最终被害后与庞青云愤怒拼杀，最终眼睁睁的看着大哥被朝廷鹰犬的阴枪杀害，在“兄弟乱我兄弟者必杀之”的狂乱颠语中自刎身亡。
为什么出身草莽的赵二虎、姜午阳会自始至终恪守兄弟间的“投名状”？而这“投名状”说穿了只不过是白纸一张，没有任何法律约束力。因为这是江湖中人的一种“道德”，也是一种江湖信仰。谁背信弃义，谁就将无法在江湖之中立足。影片中的庞青云之所以敢于打破“投名状”，是因为他已决定脱离江湖步入庙堂，从此不再受江湖规则的约束；而姜午阳虽然明知不是庞青云的对手，也要向庞青云寻仇，则是因为他所信奉的江湖规则在他心中形成了一种道德律，这种“道德律”使他自觉地维护规则，并给敢于打破规则的人予以惩罚。
这个故事告诉我们，在现实生活中，的确存在一些可以化解囚徒困境的道德因素，从而在一定程度上维系着某个集团甚至是整个社会的和谐与稳定。我们经常会提到的“企业文化”其实恰恰是道德力量在长期博弈中发挥作的的典范，下面的一个小故事有助于说明这个问题：
科学家把六只猴子关在一个猪圈里，并在显要的位置放了一串香蕉。猴子看见了香蕉，理所应当的要去吃。可就在猴子快要拿到香蕉的时候，科学家立刻用高压水枪冲它，迫使它后退。第二只、第三四五六只猴子快要拿到香蕉时，遇到了同样的情形。几个回合下来，再也没有猴子敢接近香蕉了。这时，科学家放走了一猴子，又放进来一只新猴子。新猴子没吃过水枪的苦头，看见了香蕉，很自然的去拿。令人吃惊的事情发生了：另外五只猴子一起跳过去，对这只新猴子一顿暴打，阻止它去拿香蕉。可怜的新猴子不明所以的就被痛扁一顿，却也不敢再去碰那个香蕉了。科学家继续试验，从最先的五只猴子中放出一只，再放一只新猴子进来。相同的情况出现了，新猴子去拿香蕉，其他五只猴子又是对它一顿暴打。所以，这只新换进的猴子，也不碰香蕉了。科学家又拿出去一只老猴子，放进一只新的……最后试验的结果的是，猪圈里的六只猴子都不在是原先的六只，也没有被水枪击过，但是都不吃香蕉了。
故事中之所以没有猴子再企图去碰香蕉，是因为在所有的猴子中产生了一种默契或者说是一个潜规则：香蕉是不能碰的，谁碰香蕉谁就会挨揍。
这是一个被视为阐述企业文化作用的经典故事，它乍一看很有意思，但现实的工作当中，确实有这样的故事在上演着。
A君新到一家公司，从入门的第一天起就下定决心好好干。进门的第一天，九点过后，同事们陆陆续续进来，一般的是迟十几分钟，有的迟近半个小时。中午吃饭一小时，一点二十分才有同事陆续从外面吃饭归来。以电话行销为主的部门几乎听不到打电话的声音，每个人座在电脑前，MSN、QQ兴致正浓，还有的看股票的走势图、网上小说。进公司第四天的下班后，好心的同事把公司的历史、来龙去脉、人际关系等细枝末节给描绘了一番，令这位本来准备好好干的朋友“一下子掉到了井底”，新人冲天的干劲消失了大半，只好随大流混吧。就这样，一个踌躇满志的职场新人在“不上进”的工作环境中很快退化成了一个得过且过的职场“混子”。
我们再来做相反的假设：这家公司人人上进，不上进者成了人人喊打的“异类”，无法在这家公司立足，那么会出现什么样的情况呢？可以预见的结果就是：要么这个不上进者被淘汰掉，要么他也与其他同事一样上进。
这就是“道德”的约束力量。“道德”一旦形成规则，它即有了约束力，同时会对“不合作者”给予惩罚。只有社会形成了被普遍认可的道德观念，人们自然会对不道德的行为进行谴责或给予惩罚，这样，社会上不道德的行为就会受到有效的遏制。所谓“国有国法，家有家规”，在这里，国法与家规说到底其实都是一种道德。本来法律就是最低的道德底线，越过了这道底线，就会受到相应的惩罚。因此我们说，道德与法律一样有助于人们打破相对背叛、相互不合作的囚徒困境。
。。
第4章 纳什均衡：退而求其次也是一种智慧（1）
◆预备知识
囚徒困境、优势策略（第2章），重复博弈（第3章）
◆本章重要概念
◎纳什均衡：纳什均衡是指无论其他人怎样做，各方对于自己的策略都很满意。在纳什均衡中，你不一定满意其他人的策略，但你的策略是应对对手策略的最优策略。纳什均衡中的各方绝对不会合作，而且总是认定自己无法改变对手的行动。
◎谢林点：又被称为聚点，是博弈论中人们在没有沟通的情况下的选择倾向，做出这一选择可能因为它看起来自然、特别、或者与选择者有关。这一概念是由美国诺贝尔奖获得者托马斯？谢林于1960年在《冲突的策略》一书中提出的。
■情侣博弈：春节应该回谁家过？
所谓“爆竹声中一岁除”，春节才是中国人正宗的“过年”，而大年三十全家人围着老人守岁的场景，那才是每个人都向往的其乐融融。但就是这样一个其乐融融的“年”，却让很多结婚没几年的小夫妻犯难，甚至为了去谁家过年的事发生争吵。孝敬父母是每一个儿女都应该做的，但很多人常年在外，一年到头春节就成来唯一的机会。结婚之前，一个人来去无牵挂，春节回家那也是不用考虑的问题，但结婚之后，小夫妻就不得不面临着“春节的选择”了。
建民与小冬是一对恩爱中的夫妻，他们就面临“回谁家过春节”的选择。二人都是独生子女，而且平素都对父母非常孝顺。建民希望回东北老家与自己的父母一起过春节，而小冬则希望回四川老家与自己的父母一起过春节。有的读者朋友会说：“那还不好办？‘各回各家、各找各妈’不就解决了？”可是问题的关键在于，建民与小冬很恩爱，分开各自回家过春节，才是他们最不愿意见到的情形。这样一来，他们就将面临一场温情笼罩下的“博弈”。
假设二人回建民家过春节，则建民的满意度为10，而小冬的满意度只有5；如果回小冬家过春节，则建民的满意度为5，而小冬的满意度为10；如果双方意见不一致，坚持各回各家，或者一赌气索性谁家也不去，则他们谁都过不好这个春节，满意度各自为0，甚至为负数。当然从常理推断，基本上不存在小冬去东北的建民家过年、而建民却四川的小冬家过年的可能性。
我们在“囚徒困境”一章曾经提到过“优势策略”这个概念：既无论对方选择什么，我选择的这一个策略总是最有利的。可是我们在上面的这个博弈中，看不到哪一方有严格的优势策略——回东北过年不是建民的优势策略，因为如果小冬坚持回四川，他选回东北的满意度只能为0，而选跟小冬一起回四川的满意度却还可以是5。也就是说，对建民而言，不存在“无论小冬是选择回东北还是回四川过年，我选回东北（或回四川）过年总是最好的策略”这一情况。同样的道理，小冬也没有绝对的优势策略。在这个博弈中，建民只能看小冬回四川过年的态度有多坚决，然后再据此选择自己的策略；小冬也是如此。
⊙约翰？福布斯？纳什
约翰？福布斯？纳什，数学家，1928年生于美国西弗吉尼亚州的布鲁菲尔德市。他在普林斯顿在学求学期间，即证明了博弈的非合作均衡（也就是现在人们常说的纳什均衡），这个理论可以用来解决静态总和博弈。
1959年，正当纳什的学术生涯如日中天之际，他患上了严重的