某皇帝称赞过的特色菜等有根据甚至无根据的宣扬，使盲目迷信的心理更加严重，使民族向愚昧倒退……”可悲的是，有些掌权的，一边不断被发现有高血脂、脂肪肝，一边还照样天天离不开酒宴，追求吃高级吃珍奇，于是新酒店不断冒出，越造越豪华。酒店为赚钱，不断创造新的名菜特色菜，越来越多，据说至今每桌价格标准，“三五千元寻常事，上万已经不稀奇”。其实如今真正高档的宴会，传统的名菜已经不多，大都是新创造的了，可还挂着传统饮食文化的招牌，大概算是“发扬光大”了。干部因为迷恋吃而恶病聚生的例子屡见不鲜。*年前，本地区有位乡镇领导嗜吃出了名，吃到胃生恶病，四十出头年纪就去见了*，光医药费就花了一百多万——那时，可是个吓人的数目。后任感叹说：他看病花去建一座小学的钱啊！……可是，迷恋“美食”的人并未引以为戒就此觉悟，还在顽固地重蹈覆辙，前赴后继，勇往直前，舍命而吃，岂不可笑可悲？
如果我们也以朱门酒肉臭为荣、为乐，那就真的太可悲也太可怕了！
也许我愚钝，不知饮食文化这“瑰宝”对当代社会发展和文明程度提高究竟有何作用，真盼有学者能帮我开窍！
。 想看书来
粗品端午文化
2005年端午节前后，媒体关于端午节话题空前多。
凤凰网有文说，端午节已成为商家们的抢钱良机，却忘了文化底蕴。不少食品商和星级酒店乘时推出了售价高昂的“鱼翅粽”、“鲍鱼粽”，令粽子这一传统食品开始慢慢“变味”。还说，南京某中学发生了这样的事：“初一年级某班的音乐课上，老师问同学：知道屈原的请举手！全班三十个同学中只有三个人举手。第一位同学回答说，屈原是个歌手，他唱过《离骚》；第二位同学回答说：屈原是个厨师，他发明了粽子；第三位同学说：屈原是个医生，大家都管他叫大夫。”明显地说明端午传统文化内涵在失落。
中国许多文化人着急了。连韩国人也着急了，为抢救这个传统文化“宝贵财富”，2004年竟申报世界文化遗产，但没有成功。《光明日报》报道：2005年6月11日，中韩两国学者将在北京举行研讨会，希望联合申报端午节为世界非物质文化遗产。
这样的情态，我总感到有点可笑。
端午节文化内容，最主要的是为纪念屈原。屈原作为伟大的诗人，开创的新诗体——楚辞，“突破了《诗经》的表现形式”，“使中国诗歌进入了一个由集体歌唱到个人独创的新时代”，“离骚”成为“中国诗歌史上现实主义和浪漫主义两大优良传统的源头”。他作为政治家，主张“举贤授能”，不分贵贱把有才能的人选拔上来治理国家；主张“循绳墨而不颇”，限制旧贵族的种种特权；他忧国忧民，以人民的疾苦为念……他的这些品质和态度，是历代从政者应当具备的。他确实值得万世敬仰和怀念。
按理说，屈原作为从政者的楷模，我们今天的公仆们还真该好好学他。只是当今近距离的革命先烈、英雄模范的事迹和精神，各种媒体都一遍又一遍不遗余力宣传，许多公仆们究竟又认真学习了没有呢？身体力行了有多少呢？学习屈原的这些精神和品质并且有效地继承、发扬，靠一个端午节，又有多少效果？
历来都认为屈原是爱国者，有“宁死不屈的精神”，主张学习他的爱国主义精神。我原本长期以来也认为是，如今却开始有点懵懂，有点生疑了：其一，屈原悲愤投江，正是秦始皇统一中国的前夕，封建诸侯分治形成的楚国灭亡是该还是不该？其二，历代有农民起义推翻旧王朝建立新政权，而秦灭楚国前，楚国君主昏庸、奸佞弄权、国弱民怨，这个统治是否还该维护？其三，屈原投江，对拯救楚国究竟有什么作用呢？他这是否是为一种虚幻的信念葬送自己生命？是否是“不成功，便成仁”？是否是封建时代提倡的不在乎结果的殉道精神？即使从历史唯物主义观点看在当时是可贵的；社会发展到今天，现代文明提倡人本、人道、*，曾被长期颂扬的不能获得任何现实效果的殉道精神，在今天是否还值得提倡？
再则，关于屈原投江自尽，《史记·屈原列传》有记载，但确定是在农历五月初五，是据七百五十年后的南梁《续齐谐记》和九百年后的《隋书·地理志》记载，其实也只能属传说。
历来普通老百姓过端午，到底有多少人心里想着纪念屈原呢？我从记事起所过的端午节，人们注重的还是包粽子煮鸡蛋鸭蛋，中午美餐一顿，是好不容易过一次让自己开心的节日，除了上学时逢端午学校老师会提一下屈原，绝大多数人似乎都不在想着他、纪念他。门上挂菖蒲、艾棵辟邪，因为菖蒲像剑，妖孽恶鬼不敢进门了；艾棵有药味，可杀蛇虫——也是邪鬼恶魔；正午喝雄黄酒或给小孩眉心涂点雄黄酒，说是能挡邪气晦气；还有人认为端午画的钟馗特别灵验……对这些作本质审视，属于迷信、落后、愚昧，使国民心理上把自己祸福托付给幻想的神力。
还有人撰文说，全民打扫卫生、防疫健身，也是传统端午节的文化内涵之一。这真是掘地三尺找“文化”，我觉得有点好笑。古代人就靠端午那天打扫和用艾点燃烟熏，能解决全年卫生防疫问题吗？当代人的卫生设施和卫生习惯，健身条件和防疫措施，已胜过端午节那点儿的举措千百倍，借端午节来倡导全民打扫卫生、防疫，岂不是提倡舍弃飞机、火车去坐牛车、人力独轮车？
南京师范大学有位民俗学教授却说：“我们对自己传统的节日保护得不够，宣传得不够，尤其是对传统节日的文化内涵继承和弘扬得不够。”这位教授想以宣传来“保护”传统节日“弘扬”其文化内涵，真是天真得令人笑得喷饭。如今的宣传都是现代手段，大力宣传的许多内容，都比端午的文化与现实与时代联系紧密得多重要得多，宣传学习雷锋不说，学习徐虎、李素丽、孔繁森，又究竟有多大实际效果，这位教授似乎一点感受不到。传统节日原是民间自然形成的，其兴与衰以及其内涵的变化，都是社会发展和变化的客观情况决定，这是客观规律，古代是没有当代这样多宣传工具，也没有这样的宣传意识，不是靠刻意宣传继承弘扬的，研究民俗学的学者总不至于连这点最起码的常识都不知道吧？
当前国民对传统节日淡漠，对舶来的节日热衷，其都有忽视文化内涵只重形式的浅薄倾向，但这是大环境造成的。我们先要分清哪些真该继承而又可以有效弘扬。如果是不符合科学*精神的，被舍弃有什么不好？研究民俗的“学者”、“教授”们，咱国家制度优越，你们有高职称高工资，要么在书斋里安心整理、搜集那些 “宝贵资料”，要么改变一种思维方式，多做些对传统文化性质的审视、分辨和鉴别工作，别再从概念出发肤浅地吹奏传统文化一律要继承弘扬的喇叭了，若要立宏图大志为继承弘扬传统端午节文化内涵宣传，那犹如想象自己的双手好当翅膀能够飞上月球，不是寻求文明先进，而是迷恋愚昧。
本文开始所提及的南京某中学学生关于屈原所闹笑话的报道，显然并不真实，是“创作”出来的，十足的相声演员的台词，也可见，那些为继承弘扬端午文化内涵的人们在用一种极其油滑的技巧，因而也是一种商人做虚伪广告的心态。
至于申报端午节为世界非物质文化遗产，即使成功了，又有何实际意义，难道仅为了以精神胜利法获得满足？
。 最好的txt下载网
读懂原形塑形象（1）
——国画《公朴讲演图》创作过程
李公朴先生被称为伟大的*战士，是江苏武进人。
2002年是他诞生一百周年，中国*同盟武进总支为纪念他，用红木板做成高一百二十公分、宽八十公分的大型插屏，请盟员、雕刻家徐秉言镌刻一帧李公朴先生的红木浅刻像，赠送给坐落在武进的李公朴故居永久保存。这得有适合浅刻的公朴先生国画像，需先约请画人物的国画家专门创作。谁知创作这画稿竟会选定我。我与公朴先生同县，既觉得义不容辞，又感到几分畏难：年轻时从事过国画人物创作，改行搞文学已经三十余年，虽业余时间偶尔还以玩笔墨为乐趣，极少再去碰难度特大的人物画，怕不能胜任；然而我粗读过介绍李公朴先生生平事迹的书本，初步研究过他关于*的著作，写过一篇万余字的文章，对他深怀敬仰之情，又觉得不该放弃这项光荣而又神圣的任务。
创作画稿，首先必须画得像公朴先生。好在有一本介绍公朴先生生平事迹的画册，有百幅先生在各个时期的照片，可以参考。我找徐秉言一起翻看画册，想选定一幅适宜改画成国画的照片。画册封面那张是公朴先生坐在藤椅上的，是抗战初期“七君子之狱”，他在被关押时照的，大半身像； 泰然自若，可以说是以一种平静中显现无畏的神态；身穿棉袍，衣褶线条变化多，便于表现国画笔墨味和浅刻的刀味。当时我们都认为符合思想和艺术、内容和形式、形和神的双重要求，便选定了这一张照片改画成国画。
不久我参加一个会议，谈及这事，有人认为，李公朴是社会活动家，性情豪爽，应该画有动感的公朴，还建议以他骑在马上的那张照片改画。关于“有动感的公朴”的意见，对画稿创作有一定启发。但画骑马表现公朴“好动” ，意见似乎简单化了一点，并不能概括和包涵公朴作为*斗士的主要性格特征；我便重新酝酿画稿的构思。要准确、典型、深刻地表现公朴的思想性格特征，就必须先再读李公朴，读懂他，理解他、认识他，找出他一生中最突出的闪光点。
在研究李公朴先生关于*的论述时，他的*思想使我真正从内心承认了他的伟大。他一生