历史学家竟没人与文博界争辩，都闷声了服输了。这就是说封建帝王给了古代劳动人民显示智慧创造艺术的机会，他们搜刮奴役百姓该是有功，他们应当奢侈，应当摆排场，应当*，似乎还应当给他们立上功德碑呢。我一直不知究竟该信谁。
“修复”大明宫真是“奇迹”（2）
在文博“专家”嘴里，文物古迹都有深奥的“历史价值”、“文化价值”。这个“价值”如何体现？价值观有怎样的具体标尺和实际意义？历史学家、考古学家好像一直秘而不宣，是自己也说不出只是吓唬外行呢，还是天机不可泄露呢？笔者原本以为，文物古迹只有作为历史是非的见证，对人们精神世界产生影响的文化，从思想角度有益今人，能分辨出*性精华和封建性糟粕，才能真正体现其价值；原以为，不作此分辨只喊空洞的“价值”，便容易强化人们的封建意识和盲目迷信；原以为，像颐和园这样古迹的存在，是可让国人想起慈禧移用北洋水师经费修建园子的荒唐，觉悟到*治国的必要；原以为，圆明园的破残遗迹存在，最大价值是让国人不要忘记羸弱而遭八国联军入侵的耻辱……对照文博学者的高见，我的这些认识看来是有问题了。
据称：大明宫遗址修复工程“建成后占地规模、历史地位及欣赏价值与圆明园相当”。可我不知这“历史地位”是用哪杆秤或哪种标尺衡量出来的，“欣赏价值”，又是什么含义，怎样判断的。难道有圆明园那种作为受列强蹂躏留下耻辱激励民族觉醒自强的价值？抑或认为重新为封建帝王树碑立传，就与之有同等价值？
难怪如今大张帝王威风的电视剧可以如此畅通无阻地大量生产和播放，难怪各地都在挖掘“历史”用各种手段竭力放大作宣传，难怪国民头脑里还在普遍对帝王对清官崇敬有加；还是皇帝神圣至高无上啊！我糊涂了：当年孙中山领导辛亥革命推翻两千年的帝制，把袁世凯恢复帝制钉在历史的耻辱柱上，及“五四”新文化运动，都还有必要吗？是否统统都是错了？
修复大明宫遗址，或许还有个实用性理由：开发旅游资源增加经济收入。西安古城古迹在全国数一数二，外地去旅游的团为控制价格都只可能安排部分景点，再新建几个景点就一定能增加经济收入吗？用于“修复”大明宫遗址究竟该花多少钱？该不会有占用北洋水师的经费修颐和园那样，得花一两艘航空母舰的钱吧？花了能收得回吗？再则，那修的建筑还是不是文物古迹呢？
*中央十六届五中全会重大决策，原来的“五年计划”改为了“五年规划”，不再“以经济建设为中心”，而是转向发展经济同时建设和谐，公平的社会；那些修复大明宫遗址的决策者的气魄与开发旅游开财源的“好心”，思想观念是跟不上五中全会精神呢，还是其实心里不愿意真正实施*中央的战略决策呢？
国际古迹遗址理事会主席米切尔·佩塞特就秦始皇陵发表的观点说，“挖掘有时就意味着破坏”，这是从科学角度对保护遗址的结论。而《中华人民共和国文物保护法》有关规定：“不可移动文物已经全部毁坏的，应当实施遗址保护，不得在原址重建。”除非是遭遇到一定自然灾害、盗墓或者关系到国计民生的重大工程，考古学家才被允许对这类地点进行保护性发掘。但没有说可以以“修复”名义重建。不知是哪级机构权力这么大，可以批准发掘大明宫遗址，还批准“修复”毁掉遗址原貌，看样子是米切尔·佩塞特有问题了，《文物保护法》也该修改了。但愿这该不会是想抓个大项目的权力，大家都可以借点东风吧——这是公开的秘密，是当前一股大潮，在四处涌动。当然，还有些地方制订要“开发”兴建的规划“文化”景观，连“历史”、“文化”影子都没有，也在做巨额投资，魄力就更大了。
有人撰文在互联网上批评这事，标题为《用修复大明宫来意淫“盛世唐朝”？》。这“意淫”两字用得太狠了点吧？改为“帝王情结”是不是文雅些呢？
书包 网 。 想看书来
“城”的时髦
我住常州的市区北端，坐车去市南端的湖塘桥，穿过市区，一路总能见许许多多的“城”。什么“商城”、“电脑城”、“装饰城”、“家具城”、“针纺城”、“影城”、“娱乐城”、“鞋城”、“陶瓷城”……连餐饮业的火锅店也称“火锅城”，不一而足。一个中等市，有几百个“城”，甚至一个集镇上也有好几个“城”。足见“城”在现代商界受宠爱的程度。它在现代商人头脑中是气派、规模的象征。
城，在《辞海》里第一解释为“旧时在都邑四周用做防御的墙垣。一般有两重：里面的称‘城’，外面的称‘廓’。”第二解释是“唐边戍名”，即边关屯兵把守处 。第三解释是“修筑城墙”，即筑城的行为 。第一、第二是作为名词，第三则是动宾结构的词语。三条解释，是同一种性质，城是古代用于战争防御的建筑。孟子的“三里之城，七里之廓”、“城非不坚也，池非不深也”，道明了城的战争防御功能。
城的起源，大概可以追溯到氏族社会向奴隶社会过渡的时期。早在五千年前，人类发祥地两河流域的苏美尔地区就形成了许多奴隶主城邦，就有了城的形态。城，是首先因为人类聚居达到相当规模的区域，先民们的农、牧、工（手工）、商（产品交换和交易）聚集的场所而成市井，也自然成为一级统治中心，为抗御入侵者而建城墙、开城河而成为城，有城有河，故也称“城池”。
与“城”联系紧密还有个“市”。市，在《辞海》上解释：一是“集中买卖的场所”，二是“交易”，三是“购买”，四是“城市”……其实“城”和“市”，是两个不同的概念。
城的本质特征是封闭的，城门为关隘，有卒把守，白天进出需经盘查，晚上紧闭断绝通行。于是会有“城关”和“一夫当关，万夫莫入”之说。城，既保护了“市”，也使“市”受到限制、禁锢。所以，城是封建保守的一种外在形态，而且最突出最典型。钱钟书先生著《围城》，也是将“城”比做禁锢的。欧洲有古城堡，也是封闭的。“城市”这个说法是不是中国特色呢？笔者未作考证。另有“都市”、“都会”的说法，起码是少了“城”的限制，含义不尽相同。当然，如果我们仍用“城市”这个名称，一般来说似也没有什么明显的不妥，在人们的头脑中，这里的“城”的概念似乎淡化了，似偏重于“市”。不过，现代社会发展，正是要使“市”摆脱 “城”的束缚，还是用“都市”、“都会”更恰当些。
现在许多商家却在迷恋着城，什么商业场所都爱用“城”冠名，变成时髦，形成了一种风气。我以为，这可以反映出那些商家存在一种浮夸的心理，他们是想用夸大的名号支撑自己的规模和气派。其实这滥用的“城”是因为并不细想它的含义，盲目而又浅薄。他们的“城”，比古时候真正的城规模小了不知多少，客观上相反大大缩小了“城”的概念；主观上的夸大，造成实际上的缩小。那些什么火锅店之类的称“城”，真是微型城、袖珍城，更使人感到肉麻。
事实上现代大小城市的发展，都是以突破城而实现的。然而，人们一方面在竭力追求现代、喊着“开放”，一方面又拼命迷恋古老和禁锢，造成对立观念在同一人头脑中的存在，那古老封闭“城”紧紧围着的“开放”，能“放”得“开”吗？——真是好滑稽。依我看，行业集中交易的场所，还是该用现代、开放而又科学的名称：“商店”、“销售部”、“市场”、“自选市场”、“超级市场”、“商场”、“卖场”……
现代商家店铺冠名追求时髦竭力夸大的，当然还不仅仅表现在“城”，还有什么“中心”、“总汇”等。“中心”是如何体现的？“总汇”又是如何 “汇”的？能说得清吗？还有，现在经商，一动就是公司，动辄就是总经理，酷似“*”中的背包“司令部”及“领导”三五人的“司令”，虚夸的级别、头衔越抬越高，是虚荣的膨胀，难免让人觉得好笑。其实这种虚夸的风气，又何止商家，几乎漫及社会各个领域，行政机关级别名称也是，实际上的股级抬成“科”，科级抬成“处”，县变成“市”，专科学校甚至中等专业学校快速提升为“学院”，动辄冠以“高级”……这种现象几乎在各个时期不断掀起热潮！这是一种奇怪的国民心理，是一种精神痼疾。精神深处有了这种痼疾，实事求是何等难呵！有了它，便总有可能再兴起盲目浮夸的狂涛，再出现类似大跃进中“稻麦亩产三万斤”、“全民大炼钢铁”的“壮举”，再给民族、人民、历史造成惊人损失，要过后才被证实却再也无法弥补！事实上，如今到处在无节制搞政绩工程，无节制建高楼、高速、花园式城市，无节制重造“古迹”……城市间互相攀比，这能说没有为虚荣和面子而刮浮夸风的成分吗？我总觉得这可能会有令人痛心的后果。
为夹竹桃抱屈
我喜欢夹竹桃。
年轻时学画及改行爬格子后业余涂鸦，曾几次画过它，也曾经栽种过。现今居所附近新村里有一条小道，两边长满夹竹桃，晚饭后还常去那里散步。
夹竹桃的叶片像竹叶，也似柳叶，四季常青，花冠有粉红、深红，也有白色、黄色，有特殊香气，花期是六至十月。它可以入药，性苦寒，具有显著的强心、利尿、发汗、催吐和镇痛作用，也还可用于治疗心脏病、心力衰竭等诸症。它尤其有抗烟雾、抗灰尘、抗毒物的能力，能净化空气、保护环境，被称为“环保卫士”。夹竹桃即使全身落满了灰尘，仍能旺盛生长，有很强的生命力。
我为夹竹桃抱屈。
长期以来，我每见它，为之抱屈的心情�