吴主任委员钊燮：谢谢……
李委员敖：本席不要听你答复，因为我知道你要讲什么。
。 最好的txt下载网
应该去跟妇产科医生讲
2005年3月21日，我在“国防委员会”质询“国防部”副部长霍守业上将，记录如下：
主席：现在继续开会。请李委员敖质询。
李委员敖：主席、各位列席官员、各位同仁。听到前一位委员的质询，本席必须说我对“国防”不内行，可是我对捣乱很内行，今天本席想要谈一点原则性的问题。英国有两位同名的作家，包括一个16世纪的，一个是19世纪末20世纪初的，后者讲了一句名言，就是“我不恨你对我说谎，可是我恨你对我说粗糙的谎话”。你用粗糙的谎话骗我的时候，你不但对我说谎，还把我当傻瓜。现在的问题是，我们看到刑警局和阿扁，都在说粗糙的谎话，至于“国防部”的谎话就细腻得多，做了那么多的表格，但是代表着这都是谎话。
为什么是谎话？英国曾经有位首相说，谎话有三种，第一种是谎话，第二种是可恶的谎话，第三种就是数字的、统计学的谎话。本席坐在台下，看到这么多优秀的主任讲了这么多的数字，还有一堆写在广告牌上，又像保密又不像保密，一些文件又神秘兮兮不给我们看，这让本席感觉这是第三种数字的谎话。
的确，我不懂“国防”，但是我懂一样东西，就像当年爱因斯坦提出相对论的时候，全世界只有几个人了解，人们去问爱因斯坦的太太是否了解，她说她也不懂相对论，可是她懂爱因斯坦。所以我懂你们，懂从国民党到民进党体制下出来的将军们的性格。基本上，国民党的将军，在台上是一种，下了台又是一种，当然可能也有特例。
再者，今天“国防部”要证明的不是要打这个仗，以你们专业的训练，要证明这个仗不能打，也许对你们是高难度的事，因为身为将军，怎么能说出我们不能打仗的话。当年何应钦将军到荷兰听取荷兰国防部的简报，其中有一个计划是投降计划，何应钦将军说，我们会战到一兵一卒，怎么会有投降计划？荷兰国防部回答说这是为了子孙和文化设想，所以我们要很有计划地投降。这是军人对社会负责、对人民负责，但是今天“国防部”的将军们都好战，除非你们下台，否则是不会讲真话的，本席认为这是不好的。
再来，19世纪和20世纪都有一个钢琴家叫鲁宾斯坦，20世纪的鲁宾斯坦有一次在演奏后受到一位贵妇的委托，希望他能听听她儿子的演奏，鲁宾斯坦虽然不愿意，但还是前往委托人的家中去听。结果听了贵妇儿子的演奏后，鲁宾斯坦表示，他从来没听过这么难听的演奏。这个贵妇一听，反而开心地跳起来，对儿子说：“好好准备联考吧！你不会变成一个钢琴家，因为连大师都证明没有前途了。”今天本席所要求的，就是希望将军们能够拿出你们的胆识，证明海峡两岸不能打这个仗，但是实际状况却是将军们信誓旦旦地说台湾有防御能力，只因为现在的气氛就是打打打，所以将军们不敢以专家的身份，勇敢地说出来这个战争不能打。
刚才主任说了半天，穿透率并不代表命中率，这句话讲得很好，可是应该去跟妇产科医生讲，不要跟本席讲。你们都念过《孙子兵法》，碰到对打的时候，就是最低级的军人要干的事情，但到了最高战略的时候，就是告诉这些制定战略的人，这场仗不能打，为什么“国防部”不这样考虑？本席觉得非常不可解，刚刚“国防部”也承认，保护的重点就是不要让炼油厂、核电厂被攻击，台湾有18640个高压电塔，别人可以用两颗导弹打中这其中的一个，而我们有再多的“爱国者”导弹，也无法保护每一个电塔，只要有一个电塔被打中，效果就像“九二一大地震”一样，全台大停电，本席想请教“国防部”有没有计算过这个问题？本席这个外行人告诉你们一个内行的故事：第二次世界大战当欧洲和非洲在打仗时，丘吉尔想出个所有军人都想不到的坏主意。事实上，丘吉尔是个外行人，虽然他念过简单的军校，而且罗斯福总统曾说，丘吉尔首相一天有100个主意，可是只有一个是好的，但是这个主意却救了我们。本席今天难得这么谦虚，承认自己不懂“国防”，可是你们这些将军们，为什么不从更高的位阶去思考这些问题？用更多的勇敢去表现你们对台湾的评估？整天像个讨债鬼一样在那边要钱，我们是“国会议员”啊！怎么这样对待我们？本席认为将军们没有勇敢站出来是有问题的，本席不需要霍副部长答复，只希望部长好好想想我的话。
＊＊＊
以上质询，会议及提案内容是“邀请‘国防部’副部长霍守业就军购爱国者Ⅲ型导弹做项目报告并备质询”，当时由退役空军中将林勤经补充报告，提出“穿透率并不代表命中率”，我才有“应该去跟妇产科医生讲”的反讽，我的话，引起哄堂大笑，我叫林勤经中将是“神童”，他对我以“老师”相称，还和他夫人请我吃了一顿饭。
为什么不从大的战略来考虑
2005年3月23日，我在“国防委员会”质询“国防部长”李杰上将，记录如下：
主席：请李委员敖质询。
李委员敖：主席、各位列席官员、各位同仁。本席刚才听了“国防部”的报告，你们这里面有一位神童，就是林主任，林主任的头脑非常好。刚才林主任报告时提到了自卫能力，我有种感觉，我老了以后听觉不太好，尤其是对中国的同音字，很容易产生混淆，比如说我们穿衣服的“衣”字，这个“衣”字就有160个同音字，很容易搞不清楚究竟是指哪一个“衣”字。所以，当林主任提到自卫能力时，本席有点搞不清楚是哪一个“卫”字，是保卫的“卫”，还是DIY那种手淫式的自“慰”，本席真的搞不清楚。本席的意思是，我们购买武器的心态是什么？我总觉得台湾今天购买这些武器，似乎是自慰的效果大过真正防卫的效果，本席始终有这个感觉。看到神童后，本席想到王安石所写的一篇文章《伤仲永》，仲永是个神童，他在家乡时的表现非常优秀，可是当大环境跟他不能配合时，他的优点就不能发挥，今天本席看到神童以后，就是有这种感觉，我们的大环境不能跟我们配合。
本席举个例子给大家听，比如说你们在报告的第4页第3项提到，“函请美方同意，将现役的P…3C反潜机以租赁的方式提供本军使用，美国方面函复该型机不敷美海军任务需求，无法租赁给我们”。本席之所以特别提出这段，第一，本席非常佩服“国防部”敢向美国说：我们不买，只想要租。请大家不要忘记，这些武器真的都可以租，美国在第二次世界大战时就曾通过武器租借法案，把武器租借给他国，所以我们真的可以花很少的钱来租这些武器。现在的社会，不论是房子或汽车都是可以租也可以买，为什么美国说我们自己不够用不能租给你们，却要卖给我们？他们制造出来的，真的可以租给我们，我们应该就这一点进一步向美国要求采用租赁的方式。
美国曾经和英国有过一个君子协定，什么样的君子协定？美国援助英国，英国就和美国签订一个君子协定，这个君子协定其实是个无赖协定，怎么说？英国说如果德国不赔偿我们，我们就不把钱还给美国，后来美国就不要这笔钱了。所以，本席认为，就整个军购案来说，我们能不能放弃这个“购”字？假设我们非要武器不可，有没有考虑过就租赁的部分，加强要求或是一再要求？我们不是没有决心，美国说我们没有决心，其实我们真的有决心，只是我们不买，改用租的可不可以？现在最漂亮的汽车都可以用租的。本席的意思是，我们可不可以换个角度来看这个问题？“国防部”有没有考虑过这一点，用租的方式来解决这个问题？
本席要说的第二点是，老问题又来了，从前我们有位四星上将李宗仁，他出了一本口述回忆录，现在看来这本书的内容虽然太老式了，但是其中有一段非常重要，这件事提醒了本席。李宗仁在这段回忆中谈到，当年南京大屠杀是怎么发生的？就因为我们要保卫南京。当时我们有没有办法保卫南京？当时我们没有办法保卫南京。原因何在？第一，我们所谓的龙盘虎踞是骗人的，南京的地理环境是最不能保卫的，所以在国民党统治时代，首都丢过两次，原因就在南京很难保卫。第二，上海正跟日本打仗，“国军”被打垮后撤退到南京，剩下的全是残兵败将，他们根本无力防守。蒋介石说我们要保卫首都，结果日本人一打来立刻就丢掉了，搞出了这场南京大屠杀。后来李宗仁写回忆录时谈到这段历史，他说当时我们应该向全世界宣布南京不设防，这样的话，日本人的打法就会不一样，就会减轻人民的损失。今天，我们将金门东边的5个岛撤防，西边的1个岛也开始撤防，我们的前线都开始撤防，就因为我们知道撤防是对金门最好的保障，如果我们考虑台湾也不设防的话，大陆的导弹会照样打过来吗？我们为什么不从大战略来考虑这个问题？老问题又来了，霍部长，本席愿意称您为部长，我知道真的部长明天会出现，称您为部长的意思就是，你们这些将军为什么不从大的战略来考虑这个问题？
综上所述，本席提出两个问题，第一，台湾有多少部分可以考虑不设防？第二，我们有没有考虑过用租赁的方式跟美国人交涉？我们不妨这样考虑一下。
本席知道，如果要谈细节，本席绝对比不过林郁方委员或帅将军这么优秀的委员，但是大战略的部分，学习历史上的，如何占外国人便宜的部分，本席就很内行，希望大家能够考虑本席的意见。谢谢各位！我问得非常客气吧？
＊＊＊
以上质询，会�