李委员敖（在席位上）：我必须打断你的话，本席认为这是空谈。为什么本席不信任颜清标？本席认为今天我们都上了李文忠的当，他作了表决请我们来，结果刚才有媒体告诉我，说颜清标来了案子就过不了，如果有李敖要通过的法案就政党协商来反对，结果闹了半天都是空谈，最后的政党协商会被你们搞掉，大家都是在演戏，这种情况下我让给你们这些老年人去玩。
主席：李委员，如果你有不同意见，请你照议事规则提案。本目照列。现在进行第二目。
第二目 情报行政453977000元
主席：这属于“国安局”预算，已经密案审议。
进行第三目。
第三目 政战业务1410079000元
主席：林委员郁方有一个提案。
本院委员林郁方等人，针对2006年度“政府总预算”岁出第十款第二项“国防部所属单位预算”，第三目“政战业务”，建请审查会作决议如下：“总政治作战局”未能约束所属保持中立，致发生“后备司令部”政战主任陈国祥公然违反“国防法”第六条，呼吁军人于年底选举时支持特定立场的政治人物。2006年“总政治作战局”政战业务预算应删减2000万元，但眷服处所主管之预算不得删减；“后备司令部”政战业务亦删减10％，即644万元，但军眷服务之预算不得删减。提案委员：林郁方。联署委员：赵良燕、柯俊雄、帅化民、廖婉汝、林南生、丁守中。
主席：请林委员郁方发言。
林委员郁方：主席、各位列席官员、各位同仁。部长当初说“国防部”考虑要惩处陈国祥主任，究竟有没有惩处？本席对陈国祥支持军购没有任何意见，我有意见的是他不应该把军购与选举结合，以“后备司令部”政战主任的身份，在公开场合要求台下听讲的人支持赞成军购的候选人，将军购与选举绑在一起，我认为此例不可开，军人要远离选举，尤其他是用“后备司令部”政战主任的身份在说些话。本席建议，“总政治作战局”的预算要删减一元，因为我要凸显陈国祥事件的荒谬性，可是“后备司令部”的政战业务本席还是坚持要删10％。
主席，我愿意给部长一个机会说明，究竟他惩处陈国祥了没？本席不是因为陈国祥讲的话有可能引发人家去支持泛绿候选人才特别关注这件事，以后如果有任何军官把选举与其他问题扯在一起，然后要求民众支持蓝军候选人，本席一样会反对，一样会要求部长予以惩处，我认为军人就是不应该介入选举，部长，你如果有惩处陈国祥，我可以撤回提案。
主席：请“国防部”李部长说明。
李部长杰：主席、各位委员。关于陈国祥的惩处，我有请督察长室调查，调查完后签报上来。基本上他支持军购并没有错，但是他把这些观点讲出来是一个错，我也骂了他，最后惩处结果是核予记过一次，以儆效尤。如果他讲的算是错话，“立法院”的预算要这样删，有这么严重吗？
林委员郁方：部长既然做了惩处，这个提案我愿意撤回。
主席：请丁委员守中发言。
丁委员守中：主席、各位列席官员、各位同仁。针对刚才谈到的删一元、记过一次，事实上我们所面对的是军队中立化的问题，他们只能够执行政策；一个有武装的作战部队若介入政策，会变成一个强有力的利益团体，甚至是一个压力团体，这是很糟糕的事情。我们可以看到军队营区到现在还在开放，昨天报纸刊了很大的篇幅，南部空军的营区还在发文宣推销军购案，本席觉得这些都是荒腔走板的事情，所以本席认为陈国祥至少要记大过一次，才能达到管束的目的。刚才大家都听得很清楚，陈国祥违反了“国防法”第六条的规定，违反了军队中立的原则，他介入了选举，介入了政争，介入了政策，这点要请部长说明，谢谢。
护航丑证（4）
主席：请“国防部”李部长说明。
李部长杰：主席、各位委员。现在的营区开放是配合明年元月一日要实施全民“国防”教育的政策，开放到11月底，12月还有“沈阳”舰的除役，接着是“纪德”舰回来，这有整个的配套措施，委员何必把它和其他事项联想在一起？“国防部”没有任何一个人会利用这个机会推销军购案给各位参访的人，我还交代不要只列三项军购，要把未来三军需要的军购都列入，等最后提出来的时候，才不会让大家有突兀的感觉，然后在这里被大家用“凯子军购”、“破铜烂铁”来形容，这是让我到现在都不服气的话。
丁委员守中：部长，本席认为军队要中立就不要介入政策，只要执行政策，军队现在变成一个强有力的利益团体，变成一个有组织、有支持的游说团体，而且“国防部”现在是拿着政战业务的经费，在办一个为自己争取经费的游说活动。军队不介入政策才能够完全中立，否则的话会变成一个有暴力控制权的武装部队。
部长，今后营区开放，要让大家了解军队坚实备战以及完整训练的情形，不能为了推销军购而告诉家长武器很落后、子弟在这里当兵很危险，这种反宣传会让大家对军队失去信心，这样是走偏了。
李部长杰：我们会掌握这些文宣的状况，往民意所趋的方向发展。
丁委员守中：本席认为陈国祥应该要记大过一次。
李部长杰：但是您知道军人一辈子只能有三个大过，满三个就退了。
丁委员守中：他违反“国防法”第六条的规定，这样还不记大过？
李部长杰：记什么过由我决定。
丁委员守中：那本席就不撤案，还是要删2000万。
李部长杰：那就删嘛。
丁委员守中：那就删预算2000万。
主席：请李委员敖发言。
李委员敖：主席、各位列席官员、各位同仁。本席忍不住要插一句，什么是“总政治部”？我们当兵的时候在外面打靶操练，他们在后面检查我们的信。“总政治部”还干了什么事情？办一个《青年日报》，什么烂报纸；今天搞什么保防业务，又违反军人中立，整个部都要删掉，当然这牵涉到立法的问题，可是删预算权在我们手里，“总政治部”的预算统统都要删掉。
主席：请苏委员起发言。
苏委员起：主席、各位列席官员、各位同仁。本席要附和刚才丁守中委员的发言，关于这个案子，我们不是针对军购，不是针对任何党派立场，我觉得要把陈国祥将军这次不当的发言当做一次民主教育，就是军人不要介入政治，事务官有事务官的风格，政务官有政务官的作为，事务官假如逾越分寸，应该要给他严重的处罚，不管这个处罚是用大过的形式呈现或是重大的删减预算，总之要让所有人都感觉到这样的用意，这是民主教育非常重要的一课。
主席：接下来请廖委员婉汝代理主席。
主席（廖委员婉汝代）：请沈委员发惠发言。
沈委员发惠：主席、各位列席官员、各位同仁。既然提案人已经要撤案，本席认为要照程序进行，联署人是没有权力说不撤的，这是第一点；第二点，在野党一直说这样的做法是军人介入政治，事实上军购本身是一项政策议题，是在野党把它搞成政治议题，这个政策议题牵涉到军队，军队是这个政策最切身的单位，所以本席认为军方支持军购是天经地义的，这与警察呼吁警民合作是同样的道理，因为这是他本身的业务。不过本席也同意刚才林郁方委员所讲，其中比较不妥的是把军购牵涉到选举，我想很多当过兵的人都知道，在军中被记过已经是很严重的情形，既然“国防部”已经对陈国祥做了惩处，我们就不应该再逼他一定要记大过或是惩处到什么程度，惩处的程度是否相当是由部长来担当的，部长既然肯担当，认为这样的处分已经够了，委员会就不应该再介入。
护航丑证（5）
刚才李委员提到要把整个“政治作战部”都删掉，本席现在讲的话可能会令大家不高兴，不过本席还是要讲，什么叫做军队介入政治？过去部队不投某个党的票就不能放假，这才是介入政治，过去的政战就像方才李敖委员讲的，都在搞这些狗屁的事情，但是现在的军队已经走向一个现代军队政治作战的相关业务，这点大家很清楚，所以本席认为既然提案人已经撤案，这个案子就不要再讨论，如果还有委员有意见，请另外再提案。
主席：请李委员文忠发言。
李委员文忠：主席、各位列席官员、各位同仁。本席有4个意见，第一，陈国祥的话有没有不妥？他说支持军购的候选人我们就要支持，反对军购的就不支持，这的确有不妥当的地方。第二，军人能不能支持军购？当然可以，部长为军售案到“立法院”备询，为军售案辩护，这就是在推销，在支持军售案，军人对“国防”的事务包括军售案当然是可以有立场的，“国防部”对自己的提案没有立场，还要这个部门干什么？第三，陈国祥有没有违反“国防法”第六条？本席已经说明过，他当然没有违法，“国防法”第六条第三款是这样写的：“于军事机关内部建立组织以推展党务、宣传政见或其他政治性活动。”陈国祥的话有不妥当的地方，但是他并没有违反“国防法”。第四，我认为不论是哪一位“立委”，主张记惩戒、记小过、记大过或是应该免职，这些都逾越了“立委”的权限，以上意见提供给大家参考。
主席：……请李委员敖发言。
李委员敖：主席、各位列席官员、各位同仁。本席认为必须理清基本形态，孟子曾经说过医生喜欢把人看活，而卖棺材者总是喜欢人家死亡，职业绝对会影响人的想法和性格，本席认为今天问题并不在于“总政治作战局”这位将军要记小过或记大过，这位职业军人目前在“国防部总政治作战局”服务，在“国防部”下设立“总政�