“不，肯定能标注出来！就像汽车的交强险，它不就把汽车在行驶中的各种负属性包含进去了吗？”我相信，肯定有人会立刻跑出来，这样向我大声疾呼，捍卫货币的功能。保险金，作为一种资金种类，其对应的保单是包含了很多商品的负属性，看来，我的结论还需要更正。
那好，我们现在就先来分析一下。把“交强险”移植到杂酱面上来，看看它如何标注负属性——这样太过麻烦，我们还是就用汽车来分析好一点。假设，甲买了一辆价值量为A＋B的汽车，又花费了价值量C买了交强险，当我们看到这个C的标价的时候，我们肯定不知道这个价值量C中到底包含了什么负属性，我们得跑到保险公司，详细了解理赔的范围、要求、过程、对象等等信息，我们才能理解到C这个标价包含的负属性。
好了，对于汽车这个商品来讲，买卖双方是销售汽车的商家和甲，可是这个交强险却是保险公司与甲之间的另一个买卖，这样是不是有些不妥啊？还有，这个看上去非常麻烦的交强险，真的就包括了汽车这个商品所包含的所有负属性吗？像什么刹车失灵机率、车内空气致人生病死亡、超载出现的不良反应……都包含在交强险里面吗？
我很穷，连坐出租车的时间都很少，这个问题我回答起来，没有什么可信度，所以我就不回答啦！但是我可以下个结论，当汽车所有的性能、材料、生产销售的过程都符合相关的标准时，交强险对于汽车销售商来说，没有任何好处，也没有任何坏处，也就是说交强险，剥夺了商家具有与甲对等的暴利与暴亏的等对可能性。这么一点，完全就可以否定这个交强险C，它对于汽车买卖双方来说不具有任何的风险标注功能，或者说还不完善。
是不是，认为我的结论下得过早，还值得怀疑？那么我下面详详细细地进行分析。
1。1。2。2。1 保险在商品买卖中的不适用
按照大家熟知的交强险定义，对于甲与商家，这个买卖双方来说，根本就不能实现买卖的初衷：甲在购买汽车中不可能获得暴利，只有暴亏的可能；商家也不可能在这个买卖中获得暴利，而且连暴亏都不可能！
我们再来看看这个交强险的理赔的资金来源：甲买交强险时，花费价值量C，这个C交由保险公司管理，保险公司把甲交来的C与其他购买交强险的人交来的C合并在一起，组成理赔金来源（保险公司要生存，一旦出现使用自身的出资资金进行理赔的话，这个保险公司差不多就会破产）——当汽车所含有的负属性造成了损失，甲就可以在保险公司准备的理赔金中获得相应比例的理赔。
这就是说，甲获得的理赔金根本就不关汽车买卖的事，完全是由拥有汽车的人在购买交强险是缴纳的资金，共同积累出来的，就算甲能在保险公司理赔到损失的两倍、三倍……可是这些负属性造成的损失，完全是由所有购买交强险的人平摊。就算保险公司在管理理赔金的时候，在其他地方赚了大钱，可以尽量提高理赔比例，可这对甲来说，也只能算一项，跟购买汽车这个买卖无关的，另外的投资回报。
也就是说，大家熟识的这种交强险，根本就不能满足，在汽车买卖中标识汽车所具有的负属性功能，否则，就只能这么说，国家利用手中的权力，强制这种交强险来处理汽车的负属性，把所有的风险都强压在买家身上。
为了便于论述，我得改变下这种交强险，让它变得更加公平：我在交强险的理赔资金加入商家的资金，达到一个适当的比例——为了表面上的公平，我假设这个比例是50％——现在，交强险出现的过程就是这样：任何人在商家处购买汽车时，按照国家规定的负属性造成损失的分担原则，汽车买卖双方共同缴纳用来买交强险的花费C，各出资50％，交由保险公司组成损失赔偿金，并进行管理——在交强险的保险期限内，没有出现任何理赔，商家销售出去的汽车相对应的所有理赔金，就应该全部归商家所有；出现了理赔，理赔后剩下的理赔金也全部归商家所有；在进行理赔的时候，商家销售出去的汽车的所有买家，有权利要求保险公司进行全额赔偿直接损失，还有权利要求保险公司，理赔间接损失，或者以直接损失一倍以上，两倍、三倍、四倍……进行理赔，理赔根据是买卖双方在交易中形成的买卖协议，或者是国家的强制规定。
这个样子的交强险，看上去才能让它参与到汽车买卖中来，这才有可能标注汽车这个商品所有含有的负属性。这个章节后面部分所说的“交强险”特指这种形式。
交强险，在这里，已经被强制作为标注汽车含有负属性的标注，在甲与商家商谈汽车买卖的时候，它起到的作用有多大呢？现在就来分析一下。
交强险的价值量为C，那么这是说，汽车含有的负属性小于等于C，还是大于等于C？这个问题我不好判断，只有举例分析一下。
假设，一个保险公司拥有各项质量指标都合格的1万辆汽车的交强险，对应的理赔金总共为1亿克黄金（不进行任何投资、不提取任何费用，自始至终总金额不变），保险的期限为汽车报废期限，理赔比例为100％。
当这1万辆汽车全部报废的时候，我们就可以看到这一万辆汽车负属性造成的损失是多少。当理赔金额超过50％的时候，商家的资金有了损失，在顾客购买新汽车的时候，商家肯定就会跑出来，提各种意见保证自己的资金不会亏损；当理赔金额低于50％的时候，买方中的大部分人的资金肯定有损失，这些人在购买新车的时候，肯定也会跑出来提意见，要保证他们新车的交强险不会让他们的资金亏本……商讨过来，商讨过去，商家一直咬住自己销售的汽车全是合格商品，损失不该由其负责，买家一直咬住要收回自己的资金……继续下去，结果竟然变成了大家熟识的交强险，商家的资金很可能一点都不损失，也就是说：损失理赔比例为100％时，交强险的价格C，标注的应该是这一万辆汽车负属性造成损失的平均值的2倍，也就是说每辆汽车所具有的负属性至少应该为；当损失理赔比例为50％时，汽车的负属性至少该为C；当损失理赔比例为200％的时，汽车的负属性至少该为。
这样的结果，大家是不是想说：“瞧，交强险不是已经非常完美地标注出汽车的负属性了吗！而且还不用改变形式，变成你所谓的怪异交强险！你完全错了！”
我的结论却是：我一眼就看出来了，这个交强险还是没有让买卖双方获得暴亏、暴利的机会，也就是说，本章节中的两种“交强险”都不适合标注汽车的负属性。如果你想说：“你这是在犟！”那么请看看我接下来的分析。
在这里我得先补充说明一下，我说的这种交强险，商家的出资可以看成是商家对汽车质量的一种保证。如果甲在使用汽车过程中，发现汽车有质量问题，并造成了损失，甲就可以在交强险里获得商家的赔偿，商家以后也不能以质量为借口，要求降低自己的出资数量，相反，因为汽车出现了质量问题，把所有的理赔金用光了，买方，甚至政府部门也会出面，让商家在车辆买卖时，提高其支付购买交强险的资金数量。也就是说，这完全是把汽车的质量投诉、处理等事情，分割出来，交由其他企业处理，处理的费用，由商家缴纳的交强险资金支付——这是一种社会分工的形式。也就是说，在商家不能完全百分之百保证汽车所有的配件、装配等等方面达到质量合格标准的实际情况下，这种出资在一定程度上变成了汽车的负属性标注——也就是把什么“三包”等质量服务囊括进去——在商讨汽车的负属性时，这些是不能忘掉的！
这样的话，不管交强险的赔付比例，汽车的负属性至少是C。
好了，既然我说的这种交强险已经囊括了所有的负属性，那么我这是不是给了自己一耳光呢？在回答这个问题前，我想先思考一下这个问题：交强险赔付的范围再广，会不会包含，汽车含有但是没有出现的，但经过科学论证，推算出来的损失？
甲在购买汽车的时候，肯定希望这样，商家却绝对不愿意，因为没有造成甲的损失啊，最多在发现这些危险因素的时候，免费进行召回修复。好了，我现在应该可以肯定，交强险的价格C里肯定不含有这些因素。
这些因素是客观存在的，虽然还没有造成损失，但在没有发现这些因素前，这些因素随时随地都有可能造成甲的损失，在标注汽车负属性的时候，虽然还没有发现，还是必须把这些因素标注出来。所以，汽车含有的负属性肯定大于交强险的标注价C，也就是说，用交强险来标注汽车负属性不科学。交强险已经开始不适合在汽车买卖中标注汽车的负属性了——看来我没有被这一耳光打上啊！
作为各方面都合格的汽车，理论上似乎就不具有任何危险因素了，那么这汽车真的就没有任何危险因素了吗？当甲走向标标准准停在车位上的汽车，在他恰好走到汽车跟前的时候，突然有人在一边吼叫了一声，把他吓得往旁边一闪，不幸的是，甲撞在了车身上，身体受了一点擦伤——这个危险因素，不知道商家能不能从汽车设计、生产、销售上消除掉？我想，肯定是不行的。也就是说再怎么合格的汽车，它作为一个物体，在空间上与时间上总会消耗一定资源的，任何人都可能在跟汽车争夺空间与时间资源的时候产生冲突，导致自己出现损失。但是，商家在合格汽车造成的损失上，肯定会始终咬住“合格”二字，而不让交强险对买家进行赔偿，那么交强险不是就进一步不适合标注汽车含有的负属性了吗？如果商家同意进行一定比例的赔偿，我想，这个商家很可能被竞争对手�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架