飘呀飘的小辫子，我就觉得他不是好人，警惕他好久……
设想，假如毛主席发一声喊：打倒帝国主义和一切扎小辫子的人……我能不上吗？！
土人啊！俗人啊！庸人啊！肥人啊……徐小平也曾经是这样的人啊！
但是我不怪自己，我怪当时狗日的宣传。我们曾经是多么的愚昧啊！！！他妈的，搞得我这样的天才也愚昧得天昏地黑。
所以，重提反愚昧，因为中国还有很长的路要走……
感谢博友们，我爱你们，但是，让我们一起来学习、思考、让上帝不笑……
复旦大学的人和猫（1）
复旦大学数学系研究生张亮亮虐猫的事件，曾经引起我巨大痛心。但今天读《三联生活周刊》“虐猫事件中的两种力量”，我感到有些绝望。
我绝望，是因为保护动物的意识，在中国是如此的薄弱；动物保护者的处境，在复旦大学这样的文明之地，居然如此艰难；对这件事情，“复旦校方”、“复旦数学系、团委”、张亮亮那位“著名外科医生”的父亲，他们的态度和处理方式，是如此有失教育者和知识分子起码的道德水准！
保护动物，是文明社会的基本准则之一。一个社会的文明程度有多高，动物保护意识和水平就有多高。虐猫事件如果发生在穷乡僻壤，不会引起这样大的反响。但它发生在复旦大学这种中国文明进步的坐标上，发生在父亲是上海“著名外科医生”的复旦大学数学系研究生身上，就不能不令人震惊。
最令我震惊的，并非张亮亮这个心理可能不健康的年轻人的行为。毕竟，这种行为是孤立的、单个的、一经揭露和纠正就不太会再次发生。
真正残酷的，是在张亮亮虐猫事件之后，有关各方为了“保护”张亮亮，提出的种种奇谈怪论。
别说指控中的20只猫，张亮亮只要戳瞎一只猫的眼睛，就是人道的敌人和人性的罪犯，就必须遭到一个文明社会的舆论强烈的谴责。
谴责张亮亮的行为，就是保护张亮亮，保护和张亮亮一样，有着这样那样可能有变态心理和行为的青年，以及他们潜在的受害猫、受害熊、受害人。
保护复旦大学“tianyawoya”那五位揭露出这个恶行的同学们，鼓励、支持、赞美、协助他们的良知和善举，也是一个文明社会最基本的标志之一。在我看来，这五位同学，才是复旦真正的良知，才是复旦令人骄傲的原因。
肯定和保护这五位同学，就是保护猫、保护熊、保护人，就是保护中国社会的良知，保护中国人曾经遭到巨大创伤的人性。
说什么：谁在传播此事，谁就是毁复旦名声——假如复旦的名声，要靠遮盖和庇护此类暴行的来维护，这种遮盖和庇护，就是比张亮亮丑闻还要恶劣的丑闻。
说什么：“动物再重要，没有人重要”。人当然重要，但人就有权利拿猫眼睛来戳着玩？！拿无辜动物的生命和福祉来折磨取乐？
说什么“猫和鸡没有什么差别，杀鸡倒没有人管”——这位爱子心切的“著名外科医生”，你是否认为因为你是人，就有道德权利从菜市场买回一只鸡，然后把它的眼睛戳瞎，用来开心？
可以的。如果你和你儿子一样有这个爱好的话。而且，如果你不让我知道的话！再说，有些社会还斗鸡呢。让鸡斗得血淋淋的，只是为了让人取乐——真是什么文明程度的人，说什么文明程度的话。
与这个恶性事件相关的复旦大学、复旦团委、复旦大学数学系、张亮亮父亲这位“著名外科医生”，作为文明社会体系中重要标志的诸位，你们欠中国社会、中国青年、中国学生，以及你们自己的后代一个解释：你们的文明标准是什么？
正是在这些人的文明标准和人道环境中，成长起了张亮亮这样的虐猫研究生。
他对那些来揭露他虐猫行为的校友们说：他的父亲给学校捐过巨款，谁找他的麻烦就是给自己找麻烦。
他还说：“你们要是继续整我，我会把你们整得像猫一样惨。”
写到这里，我的眼睛不禁感到一阵戳痛，一种恐惧感也弥漫我的全身——我这篇文章出来，张亮亮是否也会把我当作另一只猫来诅咒呢？
全国上下的教育家们啊，我请你们捂着自己明亮的眼睛想一想，张亮亮这种虐猫行为，伤害的仅仅是猫吗？
张亮亮当然比猫重要。张亮亮也许是一个成绩突出的数学研究生，一次残忍行为的过错，不应该成为他所有的评价。如同一个人偷了超市、抢了银行，也不该毁灭他的一生一样。谁也不想“毁灭”张的一生——试想，假如他戳瞎的是人呢？可见，人人都知道人比猫重要，不需要复旦大学和张亮亮的父母来提醒的。
但是，文明社会，如果没有惩戒准则，这个社会就会遭难！张亮亮的虐猫行为，必须遭到严厉的谴责和合理的惩罚——复旦大学，我将永远看着你！直到你拿出令公众满意、令良知安宁的处罚决定为止！
我这样，决不是和张亮亮过不去，也不是和复旦大学过不去。我只是对教育有一种深深的迷信和恐惧——缺乏爱心、不解人道、戳猫眼、诅咒人的人，是比任何动物都可怕的人。惟有教育，能够改变这种人。
。。
复旦大学的人和猫（2）
力量失去控制，就是破坏；知识没有良知，就会残暴。
德智体、德智体，教书育人“德”为先。珍惜生命、爱护动物、同情弱势——都是人类社会最基本的德行！
要知道，古往今来对人类施行了最残酷虐待的动物，就是一种和“人”长得一模一样的野兽！这种野兽掌握的科技越发达，知识越丰富，酷刑越翻新，杀人越随意。
以人为本的社会，如果对这些教育者和被教育者的文明标准、人性标准和动物保护标准，不进行严肃的讨论和修理，中国社会走向何方？
从此，复旦校园在我心中，将和那些永远失去眼睛的猫连在一起。这些猫在寒风中孤号，在痛苦中挣扎，在黑暗中泣血，它们不明白，为什么一个受过如此高等教育的青年知识分子，竟会对他们下此毒手……
想到这里，我真想紧紧拥抱那些被指是张亮亮虐待致残的猫！（虽然我本人在生活中其实非常不喜欢猫。）
一个疑似俞敏洪发的帖子
Yu（发帖时间：20051218 15∶01∶29）
What Zhang did to cats indicates very typical psycho disorder；
What Zhang and his father said indicates very typical uncivilisation。
Fudans attitude is very disappointing and
The issue is not just between human kind and “human” is；and what the human society should let it be。
（翻译）
张对猫所做的事情表明了一种非常典型的心理障碍。
张和张的父亲所说的话表明了一种非常典型的野蛮。
复旦大学对此事的姿态令人失望和压抑。我们的媒体应该对此进一步深究，我们大家则应该对此进一步讨论。
此事的意义并不仅仅关系到人类与动物的关系。此事本质上是关系到到底什么是“人”这个命题，关系到人类社会到底应该如何定义“自身”这个根本性问题。
徐小平回应：
这个帖子，我怀疑是俞敏洪写的。
虽然我可以随时拿起电话打给老俞来核实一下，无论他怎么回答，我会立即心知肚明地知道这个帖子到底是否出自他的手笔。
但我宁可不打这个电话。如同买了彩票的人宁可不去对奖以免发财梦破碎一样。我愿意让自己处在一个自我满足的幻觉中：我的博客，连敏洪这种大忙人也在阅读、关注、参与和互动。
我怀疑这是俞敏洪，主要凭直觉：1，署名Yu；2，俞氏印度英语；3，帖子包含的俞氏思维。根据我和敏洪二十几年交往的经验，十几年思想的碰撞，我几乎能从帖子里听到他那永不嘶哑的花腔男高音。
这个帖子，有着给我的思想推波助澜、兴风作浪的效应——这也是我和敏洪在新东方多年来互相所做的事情。我给他的书写序，他给我的书写序。我的书中和演讲中永远离不开调侃他，他的书中和演讲中也永远离不开调侃我。
他的经典笑料：“80年代末，我的同学朋友陆续出国，我老婆也耐不住了。先是王强走，老婆说，瞧，还是人家王强比你厉害！都去美国了。接着是老包（凡一）走，老婆说，看，连老包都走了，你还走不了；接着小平走了，我老婆说：连徐小平这种不会说英语的人都走了，你这个杀千刀的，到今天还不走……”（学生大笑。）
我的经典笑料：“当年我在北大艺术教研室工作，主管北大艺术团，是艺术团的指导老师，王强是艺术团团长，英达是话剧队队长，俞敏洪是艺术团最著名的——观众。现在老俞就坐在台下，依然是观众——同学们，一个人坐在观众席上二十年如一日，能够耐得住这种大寂寞的人，肯定不是凡人”……（听众热烈鼓掌。）
言归正传。我希望有人来认领该帖，以证明我的猜测是错误的，但即使有人来认领，我依然认定这是老俞无疑——我理解他的英文，也理解他的思想，我的直觉从来不会错。这个帖子，把我在《复旦大学的人与猫》一文中的观点作了进一步的提升，揭示出了这个讨论自身隐含的核心价值——怎样的“人”，才是中国日趋文明的社会应该认同、应该培育和应该推崇的“人”？
这个思想，就是我们在新东方十几年如一日，反反复复向我们学生所宣扬的那些最基本“做人”的东西啊！发这个帖子的人，即使不是俞敏洪，肯定就是俞敏洪了！
书包 网 。 想看书来
复旦大学的人和猫（3）
谢谢敏洪。你的帖子，使得我在我的博客里面，享受到了一次精神偷窥的欢乐！
退一万步说，哪怕这