逆史读袁- 第19部分

　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　＇1＇【阎崇年著《明亡清兴六十年》上】

　　＇2＇【《清太宗本纪》“五月辛未，明人弃锦州。贝勒阿巴泰等率兵三千略其地，隳锦州、杏山、高桥三城，毁十三站以东墩台二十一。”】

第一章　　关于孙阁老辞职的八卦
作为“光辉形象”，孙老师在守辽的四年中，想必那一定是兢兢业业、勤勤恳恳，废寝忘食，丝毫都不敢懈怠，整个一优秀党员的代表（东林党）。而对于辽东的一砖一瓦、一草一木，孙老师也一定都是倾注了感情，凝聚了心血的——辽东，那完全就应该是他的第二故乡。而倘若因奸佞陷害，致使他没能完成收复辽东的伟业，让他老人家无功即返、半途而废，那孙老师必然将是满怀一腔出师未捷身先死的悲壮情怀……

　　以上这类老掉牙的套路，在许多影视作品是中喜闻乐见，不知道是古今一辙的缘故，还是思维定式的关系，反正在金大侠、阎教授、当年明月三位大能的解读中，都多多少少的有所套用。

　　金大侠的说法情节比较简单，内容是这样的：

　　“魏忠贤喜欢文官武将送贿赂，越多越好。孙承宗带兵十多万，粮饷很多，应当大量克扣下来转奉给他‘九千岁’才是。孙承宗不肯这样办，魏忠贤自然不喜欢，于是派了个吹牛拍马屁的小人高第去代替孙承宗作辽东经略。”＇1＇

　　大意是说魏忠贤因孙阁老不贿赂他，所以就撤换了孙大人，而具体怎么撤换的并没有交代。不过，金大侠的说法，虽然在情节安排上符合逻辑，但孙老师最后是辞职，而不是被罢免的，所以如果是魏忠贤想赶走孙老师，那就必须有其他动作，否则孙老师的辞职岂非迎合了魏公公？

　　另外，不得不提的是金大侠给魏公公找罪名确实很有一套，因为魏公公肯定不会发个帖子出来，告诉孙阁老，贿赂贿赂我，你看行不行？而孙老师呢，自然也没有兴趣在大门上贴一个告示，说我就是不贿赂你魏公公。因此，这个事情要举证是很困难的，而被几百年后的金大侠洞悉了就更困难了。

　　而且依照这样思路，但凡是没贿赂魏公公的，只要下课了，都可以说是魏公公给运作的，除非你魏公公能拿出你没运作的证据……别说是魏公公，换成了其他人，那也是一样拿不出来，而谁都拿不出来，那安在谁头上都适用了，这就是推定有罪的强悍逻辑。

　　相比之下，阎会长的叙述更为详细，他说：

　　“魏忠贤专权后，因孙承宗功高权重，声誉满朝野，不敢对他轻易下手，所以派太监刘应坤等送金银，设法拉拢。孙承宗刚直不阿，‘不与交一言’，坚决拒之。”＇2＇

　　按照阎会长的叙述，原来是魏公公要贿赂孙老师不成，所以两家才结了梁子，这个说法跟金大侠的差别那可就太大了。刚才在金大侠笔下还高高在上，仿佛点点头即可撤换孙阁老的魏公公，在阎会长笔下却转眼间就成了巴结孙老师的主，并且还专程派人来送孝敬银子。

　　但是，阎会长这“不与交一言”的情节安排似乎是有些离谱了，毕竟人家是送银子来的，要不要的，您老总得言语一声吧？就这样一言不发的，万一人家认为你默许了怎么办？再说，送孝敬银子的，一般都是接的死命令，非送不可，搞不好这刘太监就直接把银子砸在地上，撒腿就跑，你孙大人也不言语一声？那您老这表现，又是什么意思呢？

　　百思不得其解之后，我等草根便去查阅了《明史》，想看看阎会长这段说辞究竟有什么依据，看了以后才明白，原来阎会长这里的叙述是添油加醋了。

　　明史载：“以承宗功高，欲亲附之，令应坤等申意。承宗不与交一言，忠贤由是大憾。”

　　《明史》里只是说魏公公派人来给孙老师套近乎（申意），结果热脸贴到了冷屁股上，不过刘公公仅仅是“申意”，并没有送真金白银的孝敬钱，所以孙老师一言不发的才可以打发。由此可见，阎会长先前的说辞是直接篡改了《明史》史文而来的，这样的风格似乎与他老人家一向标榜的，对待历史需要敬畏的态度大不相符，实在有失学者风度。

　　而对于孙老师具体如何辞职的，阎会长又有一番解释，他说：

　　“九月，发生马世龙柳河之败……言官交章劾奏，抨劾马世龙，并及孙承宗，参劾章疏，达数十道，圣旨严厉切责，令其戴罪图功，承宗气极，连上二疏，进行自辩，并请罢官。魏忠贤拟由阉党高第代为辽东经略。十月，孙承宗不安其位而去，告老还乡。”＇3＇

　　这番叙述是在说，因为有了柳河之败，所以马世龙遭弹劾，波及到了孙阁老，于是孙大人为自己申辩，并且还提出要撂挑子，因此魏公公这才考虑用高第来代替，最后孙阁老“不安其位而去”。

　　阎会长的这个版本，较之金大侠的叙述，最大的区别在于，魏公公让高第来当辽东经略的动作，由主动变成了被动，阎会长的意思是，因为孙大人不干了，所以魏公公才迫不得已派了高第，而不是金大侠版里面那样，孙大人因不给孝敬银子而被撵走了，魏公公派高第来取而代之。

　　另外，在阎会长的版本里，还多出了“柳河之败”这个情节，说是因为前线打了败仗，所以引出了一篮子事情。不过，既然是辽东打了败仗，那么遭朝廷非议是必然的，可孙老师还要强辩，并声称要撂挑子，结果真的告老还乡了，倘若事情的经过是这样的，那么孙老师就走得不太光彩了。

　　所以，到底是不是打了败仗，遭非议又应不应该，而孙老师申辩内容如何，就成为了关键，可阎会长的解释里却语焉不详，最后还半文半白的扔下一句“不安其位而去”，让我等草根实在搞不明白他老人家到底是想说什么？

　　什么叫“不安其位”？是不安心其位？还是对其位感到有什么不安？

　　孙老师一再的被捧为优秀党员（东林党），恪尽职守、鞠躬尽瘁，那是肯定的，怎么会不安心任职呢？而如果是因为感到不安就离职，那是就胆怯的表现了，孙老师这么一个“光辉形象”，又如何能胆怯呢？所以，阎会长的说辞实在弄得我等草根是一头雾水、不知所云。

　　而在当年明月笔下孙阁老又有另一番表现，内容如下：

　　“魏公公只好放弃，但让孙老师呆在辽东，手里握着十几万人，实在有点睡不安稳，就开始拿辽东战局说事，还找了几十个言官，日夜不停告黑状。

　　孙承宗撑不下去了。

　　天启五年（1625年）十月，他提出了辞呈。

　　可他提了N次，也没得到批准。”＇6＇

　　依照当年明月的描述，孙老师也是提出辞呈后打包袱回家的，提出辞职的时间是天启五年十月。而孙大人之所以要辞职，还是因为魏公公搞了运作。不过，由头却不一样，既不是孙老师没给孝敬银子，也不是马世龙在柳河打了败仗，而是因为魏公公感到，孙老师提兵十几万，随时有可能清君侧，威胁到他了，所以就下黑手了。为此，老魏找了一帮言官，日夜不停的告黑状，孙老师受不了了，于是就撂挑子了。

　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　＇1＇【金庸著《袁崇焕评传》】

　　＇2＇【阎崇年著《明亡清兴六十年》上】

　　＇3＇【阎崇年著《明亡清兴六十年》上】

　　＇4＇【当年明月著《明朝那些事儿》六】

　　＇5＇【《明熹宗实录》卷六十四】

　　＇6＇【当年明月著《明朝那些事儿》六】

第二章　强势的火力侦察
为了确认哪位大能所说的更接近史实，我等草根专门查阅了《明熹宗实录》，结果在孙老师“撂挑子”回家的那个月（天启五年十月）查到这么一条记录，曰：

　　“大学士孙承宗屡疏乞归，上许之。”＇1＇

　　这条记录中提到“屡疏乞归”，就是说孙老师确实提了N次，这跟当年明月的说辞很接近。不过，奇怪的是，孙老师在这个月里，就提了这么一次，而一次提请，怎么又成了“屡疏”呢？负责编修实录的史官们，好歹也是打小就进过私塾的，而且能混到编修实录，那也算是文化人了，这“一次”和“屡次”的概念应该能分得清的，所以他们出错的可能性不大。在经过了进一步的查证之后，我等草根发现，当年明月依据“屡疏”这层意思所演绎的情节，其实是想当然了。

　　当年明月的意思是，老孙头十月里才提出辞呈，结果没同意，于是又提了N次。

　　“天启五年（1625年）十月，他提出了辞呈。

　　可他提了N次，也没得到批准。”＇2＇

　　应该说当年明月如此解读，其实是隐含了比较深邃的用意，因为如果是提了一次就准了，那说明没人想要留你，实在很没面子；而提了一次不准，还要提N次，那证明朝廷不愿意你走，很是牛气啊。所以，两者完全是天壤之别，而当年明月的意思，正是想以“屡疏”来证明孙老师比较牛气。

　　不过，很可惜的是，当年明月此处，虽然用了点心思，但是却没花够功夫，因为他搞错了“屡疏”的来历。实际上《明熹宗实录》这里所谓的“屡疏”并不是说本月内的事情，而是史官在总结孙老师一贯的作为。原因是孙老师请求要回去的次数，实在是太多了，因此史官这一笔的意思是，孙阁老真不容易啊，以前申请了那么多回（屡疏乞归），这次总算是被批准了（上许之）。

　　那孙阁老究竟申请了多少回，才能让史官感慨一番，并留存下如此有纪念意义的一笔呢？据不完全统计，足有十六次之多！

　　其实，孙老师刚到辽东不久，就已经开始打回家的主意了，可是后来坚持不懈的努力了四年，各种办法都想尽了，包括以暂离