大国策- 第118部分

中国公民社会：现在与未来（9）
从建立方式看；NGO可以分为三种不同的类型：一是由党和政府主管部门建立或发起；二是由某一领域的学者或专家建立（职业和学术协会）；三是从个体行动和公民发起人中自发产生；随后建立一个受国家挂牌束缚的协会。其他组织如商会和基金会也被视为社会组织。但是这些协会与NGO的目标和功能存在很大差异。这些NGO的功能主要有：提供主意和律师（艾滋病团体、环保团体、民工团体、同性恋团体）；教育和宣传作用（中国红十字会）；游说（独立的报纸、消费者权益保护组织、妇女和民工团体）；服务（法律咨询中心、公益组织、政策咨询）；形象促进与改善（*研究会）；咨询和网络化（热线、法律咨询中心）；等等。
　　中国NGO的总体印象是依赖政府和命令的附属性组织；它的创立方式多种多样。例如；可能在国家和反对派之间建立相对自治的空间作为合法的公益组织。由于国家级协会的地方分支机构处于国家的监督之外；它们可以发展自己的项目计划、国际联系、身份认同和问题意识。许多自发形成的团体在开始成立时没有国家的资金支持和国际捐赠。自1998年以来；中国产生了600多个地方NPO的国内网络；它们受中国科协（CASF）领导。特别是职业协会；它们致力于政治改革和*化；数量很少；但扩大了环保和社会团体的丰富多样性；具有直接的政治意义。
　　如前所述；与国家挂牌单位的联系并不总是消极的；有时也可以对国家政策产生正面的反馈作用。如妇女心理咨询中心与挂牌单位北京大学的妇女权利咨询中心的合作就是成功的范例；它关于家庭暴力和女民工权利的不稳定性知识被写入中华人民共和国婚姻法。其他法律咨询中心；如由一群政治学教授发起组织的“环境资源保护合法援助中心”致力于北京受拆迁威胁的旧城房屋改造的居民权利保护。在与挂靠大学的咨询中心的合作中；通过外面的律师事务所和自己的时事通讯；该中心有效地拓展了环境概念。此外；中国还存在许多未登记的NGO。
　　中国非政府组织的作用
　　20世纪*十年代；在不同的实际经济问题中产生了一种工作群体；它们在改革过程中不断分化；其形式表现为研究所。随后；研究所内又出现了次级团体；它们主要就社会议题如社会公正等展开讨论。这些研究所可以归纳为两类；一类为“基于顾客”的政策研究；另一类作为非营利企业首先致力于研究而不是政策咨询。
　　中国的“独立”咨询机构大多具有两个功能。一个例子是“天则经济研究所”；这个咨询所成员既有来自政府和大学的成员；又有来自企业的顾问。其资金来源于国际捐助者和咨询收入。该所创立者之一茅于轼以前在中国社会科学院美国研究所工作；并从事非洲能源方面的顾问工作。茅于轼和该所的大多数创办者在政策精英层内建立起传统式的网络；不仅维护它；而且也把专家意见扩散到政治决策过程中。除了经济研究；该所还经常举办学术交流会；如环保主题、村民自治和社会福利；这些学术交流会也适用于政策咨询。
　　通过国外基金的资助（主要是福特基金和国家*基金）；有可能创立一个“民间”的空间；在此联合起来的知识分子可以保持制度上的独立；而不需要依赖挂牌组织。这样的智囊团建立在政策咨询所宽容的夹层空间。在这里；有才华的知识分子比较务实和关注结果；他们拒绝继续在思想和理论上进行争论；而且被认为是“知识型企业家”。他们实施政府项目；和地方政府合作；向政府提供服务；促进政治改革；但政府不用发工资。其结果分为两个方面。一方面对国家的依赖减少；可以从事相对不受控制的工作；另一方面；中国急需的知识精英在行动上的合作却继续弱化了。为了获得国外的资助；知识分子的NGO之间或者更有可能是研究所和环境与政治发展NGO之间的竞争加剧。书包　网　。　想看书来

中国公民社会：现在与未来（10）
*中央党校是一个思想和知识分子交流的地方；它也必须像研究所那样在市场上与培训机构竞争；并试图提高青年研究者的吸引力。这种国际化和职业化趋势在许多中小国有研究所中有所体现。如2002年建立的“中央编译局比较政治与经济研究中心”是*中央编译局下设的研究机构；该机构与中央党校合作启动了一个服务地方政府的特色研究项目“中国地方政府改革与创新”。目标之一是为“善治”设计和支持新的标准。选拔委员会的评选标准是；改革程序是自愿的；不需要按照上级机关的意图进行；这向*政治迈出了重要的一步。城乡的竞选组织者特别引人注目；它们是经济领域内新的管理组织；是考核和监督领导干部经济活动的机构。这样巨大而又昂贵的项目自然只有与党组织合作才能进行。由此推知；这些项目被用于对外展示*化方式；但又取决于项目领导的创造力；因此这样的项目实际上也导致更多的透明度、参与和组织改造。
　　其他研究组织通过“个人的桥头堡”与次级政治组织进行合作；如上海国际问题研究所就和外贸部关系密切。这些“桥头堡”常常扮演研究所的中介人和组织者角色；因为研究所内的同仁很少有机会相聚；而它们能使来自不同城市和机构的同行相聚在一起；并利用这种方式建立有效的思想传播与实施渠道。
　　非正式的研究所可能与高层政治决策领导建立松散的联系。例如；北京和上海批评现代化的讨论群体就很有影响；因为他们阐述、分析和谴责日常问题、社会弊端和丑闻；但并不提出具体的解决建议。他们关注失业工人、贫困农民、*、环境保护、道德衰落、个人主义、享乐主义、关爱他人与责任等议题。
　　这些例子表明；中国内部正式和非正式的行为体已经开始行动；甚至争取成为不同利益集团的候补资格。同时；人们把发起人理解为利益集团代表的代理者组织。由此；政策咨询用于创建必要的公民社会结构。在社会转型过程中；知识分子对参与机构和从事政治启蒙工作的责任心可以促进社会经济的一体化。
　　中国的基层选举和村民自治的影响
　　20世纪90年代中期以来；由居民选举村和部分地区的乡领导作为政治改革的基础非常有效。改革过程首先从农村开始；试验成功后向城市转移；因此选举过程一般先在农村开始试行；后来扩大到城市居民委员会。20世纪50年代初在城市居住区开始建立的城市居委会重新改变结构。最重要的原因是单位结构的侵蚀、居民流动性增加、城市贫困和失业的增加以及缺乏私营经济的组织结构。此外；还有家庭和价值观的蜕变以及社会和公共安全的影响。
　　与以前不同；基层选举提高了居民的参与程度；增强了村委会和居民委员会的合法性；也有利于强化农村或城市居民的身份。负责选举的民政部指出；基层选举是一种有效的手段。当农村居民18年来首次拥有选举权和被选举权时；城市居住区（社区）目前的选举形式主要是从选举代表中选举居委会；但少数地方已经尝试从所有居民中进行*；这种*作为未来模式可以在全国范围内逐步推行。尽管如此；这种选举仅具有半竞争的性质；因为它由党组织控制并占主导地位。半竞争的概念意味着不是党与党之间进行竞争；而是党内候选人之间的竞争；或者是党员与无党派候选人之间竞争。

中国公民社会：现在与未来（11）
尽管在农村和社区选举是以动员的（而不是自治的）选举形式进行；党在间接选举的情况下要监督候选人名单的提出和选举委员会的开会；但如果想否认这样的选举具有参与性色彩；那就错了。调查表明；被调查的农村和城市居民理解法律文本上确认的“权利”增加了。此外；动员式选举形式为选举人创造了机会；并对候选人设置一定的限制（对选举人进行解释的义务或再选时遵守选举承诺）。
　　政治参与的扩大和政治上主动的公民是公民社会和政治*化的重要标志。由于缺少物质前提条件；中国公民社会的建立还为时过早。在直接选举和政治参与成为核心要素之前；首先需要实现经济安全。只要人们首先必须解决直接的社会问题；并为每天的生活忙碌；政治讨论和政治参与作为生活本质的一部分所发挥的作用就不会太明显。
　　根据马肖（）的观点；公民与3个要素相关联：个人的自由权利（文明公民）、拥有适当和有保证的生活水平的权利（社会公民）、有权参与权力的行使（政治公民）。公民概念不仅与权利相关；而且必须包含义务。与等级制不同；公民建立在平等和公正的基础上。农村和社区至少具备了后两个要素；其具体表现为社会基本保障和在政治上参与农村或居住区事务；包括选举。尽管这种选举还不完全是*的；但它可能发挥*的作用：从“群众”中不断造就获得政治参与的可能性并开始使用这种参与的公民；至少局部上是如此。一方面；这些选举受限制的特征和制度上的欠缺阻碍了公民的产生；另一方面；该概念与主动性和自愿参与或成年公民的自助相关。经济与社会的分化和多元化过程使传统的等级和集体依附性形式弱化。当今；“中国公民”越来越受到关注：他们参与到国家事务中并主动地谋求自己的利益。比较强烈的公民身份要求国家赋予公民等同的权利和义务以及（至少在地方上）能够参与公共事务。尽管中国还没有达到公民状态；但不断行使的公民权利表明；政治领导选择了这条道路。
　　网络对公民社会的影响
　　因特网可以影响公共空间、（虚拟）社会组织和广泛传播的抗议等社会层面；推动公开讨论和问题表达；发挥准监督组织的作用。可以说；因特网促进了中国公民社会的形成。
　　根据中国互联网信息中心（CNNIC）的调查；2003年底中国大约有6　000万因特网使用者；其中；的人上网的目的是获取信息；的