逃⒁计洳禾逄跫瓷洌蚨刮颐俏薹ㄕ嬲卸铣�21世纪的人文方向（我最近看到一部由李保田主演的《钦差大臣》就是表现县衙如何昏匮和豪强如何权霸以及百姓如何无奈而所有的人都只是为自己的利益而精心算计，无怪乎在这种教化模式下让今天的我们与古人并无太多差别，只是换上了21世纪都市化的行头而已）。
对于历史尊重可以表现出一个国家的积极态度和深度思考力。这一点，以世界各国在各自对待历史的不同态度上而明确表明了出来。这种历史尊重并不是一味追忆和迷信，也不是对过去历史的全然忘却，而是从历史的汲取出其文明的精萃，予以继承和发扬光大。所以，尊重历史首先将得益于学习历史，而学习历史则将得益于方法，方法的取舍则得益于我们对于历史的态度。因为尊重，所以学习，这是一个好态度。唐太宗对于历史，就有一个很好的态度，他的“以古为镜，可以知兴替”，是很好的范例。我们今天的许多人，忙于经济也忙于企业，而其本质并非是真正找到了正确的方法，更多情况下是失去了判断。失去历史的判断，其结果就是皮毛的货色了。一个社会如果只是仅存皮毛，其利必不长久。
大国基石：中国精英政治的开端（2）
所以，对于历史的学习与思考可以从这两个较为科学的方面来进行：第一是理解历史是人类行为与自然之间在一定时空条件下造就的既成事实，因此，这样的历史必须是真实的，还原于人本的（这样的认识使我们拥有一个从容与客观的历史态度）。无论是政治还是经济或者军事抑或是一桩历史的小民事件（哪怕是一个神话诞生），也无论它发生在哪一朝哪一代，都与当时的诸种社会环境与人文景况以及历史事件的主角有着千丝万缕的联系，当我们还原这个历史的时候，可以使用解知与想象（主观的我），但不可以否定事实（客观的存在），这样，我们或许能够通过历史而看清楚今天和自己，使之成为镜子，甚至通过历史还可以预测未来（这是观史的目的）；第二是善于提出历史问题。这是一个很有趣的历史辩正思想，这种辩证思想可以帮助我们解决许多阻塞在今天的疑惑。第二个方面与第一个方面本身就是一个辩证的话题，它类似于：它存在以及它为什么存在？很快，这个辩证思想就会使我们既能深入历史，同时又能浅出于当今。
在这里我们可以举一个例子来进行说明。当我们看到历史轴线上所出现的东西方人类社会发展的高潮与低落时，面对这样一种客观存在的事实有必要提出一个问题：是什么造成了一个人类时代的繁荣？又是什么使一个人类时代颓然而光荣不再？
多数情况下，许多人所回答的答案往往会不正确或者不合逻辑（这是基于真理的少数性原理，这一原理类似于一只标靶上的圆心只会有一个而非圆心的面积则会大很多）。大多数人会怎样回答呢？他们会说：人类的繁荣一定是因为物质的丰沛和生活的富足。这样的回答往往是就事实而说事实，恰恰是违背历史辩证法的。人类时代的繁荣或是历史中的上升时期（无论是物质还是文化），往往都与社会物质丰沛这一表面成果无关（甚至更多情况下是在物质匮乏的前提下发生的。我们可以举出许多历史上的例子），社会物质繁荣只是人类时代上升与发展的一个结果而不是一个前因（有时这种结果甚至成为历史没落的诱因）。那么，推动人类历史发展的前因与原动力究竟是什么呢？历史上，有关这个问题的讨论是很容易形成唯物与唯心两派的争论。
如果这个问题辩论清楚了，推及至今天和我们的将来，那么，一个国家大光明的时代也就很好勾勒了，剩下的只要我们去做就行。
有一个明显的特征可以从历史中看到：一个人类上升并带来繁荣结果的历史，往往与一位英明的君主或是统帅有关（当然还会有一群同样优秀的辅佐者），而一段颓败或黑暗的历史则将与暴君和无能之辈脱不了干系（自然也会有一伙奸党乱臣在其中）。那么，这是否就是我们所需要的答案？这样一个明显性的历史结论是不是来得过于简单？或者说很容易演变成为历史的个人英雄主义？这一结论背后还有什么值得挖掘以及它的根本义理（我指的是客观存在的某种规律性）会是什么？曾经处于历史兴替交关的唐太宗在思考这个问题时，曾指出过君有道与无道的差异，这个玄机奥秘，是否就在于“道”的里面？如果是，这个“道”的准则是什么？
我在思考唐太宗以及他所主持的贞观之治时，就很想就此作一番研究。而《华文漫史》的最终目的，除了介绍中华文化的延绵历史，其最重要的工作也在于此。不然，真是让历史成为了历史了（这样的教科书实在是太多）。
中国国家历史发端的秦始皇帝的统一之大治，其居功至伟而不可没，然而这一大治很快成为一片狼籍的国家倾覆，这样的结果，是可以总结的；继而我们也看到了汉代“文景之治”，经及继此一治之下汉武帝的文治与武功，方有大汉的江山；再继之时我们还看到了曹操之于三国而愿天下归心的呕心之治，然而历史却未能遂其心愿，最后以四百年的国家分裂告终，历史到达唐太宗李世民的时代，却仅仅只是数年功夫，这位太宗皇帝就将一个破碎河山重新收拾了起来，直至被后人称为“千古一帝”。秦皇汉武、魏帝与太宗，都不能不算是天下的统帅了，却为何天下有不治，有平平之绩也有大治呢？真是天下久分必合而久合必分的古训在冥冥中起作用？还是另有人为努力的奥秘？将这一历史之大问放之于四海，看欧洲，看古罗马，看新大陆的美利坚，看今天的中国和未来全球人类，是否都存在相通并适用的一个客观本质规律？
。 想看书来
大国基石：中国精英政治的开端（3）
关于国家兴亡、历史兴替，一直都是人类之大命。近来热播中国的《大国崛起》似乎就是想揭示这一相同命题的答案。无论是日本的维新还是西班牙的女王，或是葡萄牙的海上梦想或是美利坚的独立国家主张，都会有一条长绵不断的人类谋求发展与改善的理想贯穿在这些曾经兴起的国家历史之中。这是一个非常重要同时又极其容易被人们日常所忽略的东西，虚无而且柔软，也因为它至柔所以也至刚。这让我又想起柏拉图在人类最初时所建立起的那个理想之梦和那个《理想国》（它只是表明国家与人类的大命是每一个人都可以也应当去想像的）。罗素认为，在柏拉图所有哲学思想中最为重要东西只有两个，一个就是他的“理念论”，另一个就是基于这一理论的理想国（罗素将柏拉图的这个理想国称之为乌托邦Utopia）。这位生于公元前428年的雅典贵族的思想者，其自身的所处是十分优裕的，他所提出的“理念论”很形而上，他指出：理念属于自然宇宙所造就的事物客观的“本”（即真理），而人的感观则往往只能看到它的摹本（柏拉图的洞窟理论…大多数情况下人们会被事物的影像所欺骗）。然而人类由于与自然的同体性而拥有着理智与知觉的两种，知觉是由感官造就的我们可以不去管它（因为人和动物乃至植物都有），而理智则不然，它有着与自然相感应的部分。理智又分为理性和悟性两类，这两类之间，理性为最高级，因为只有它才能够去涉及纯粹的事物的“本”（即理念或真理），这个“本”的核心是“善”，而且，这种达成理性认知的方法就是辩证法；而悟性，它之所以相对低是因为它类似于人类经常在思考中所使用的种种假设和怀疑（这种假设和怀疑往往不能加以自身证明，即我不能证明我的假设或怀疑…它呈现出思维的单向式而非辩证式）。作为人类哲学的祖师爷，柏拉图的一大堆的怪诞而绕舌的思考我们在此就不多谈，然而对于他的“理念论”，我们可以看到，当他提出一个理想国家的国君必须是一个哲学王时，就会豁然明白他为什么要如此坚持让一个哲学王来充作这样一个理想之国的最高领导者，其原因便是基于他的“理念论”。因为，柏拉图认为在人类的所有智慧中，唯有哲学家才是那个能够发现虚影洞窟并洞见真理（即理念）的那个人，同时也会是一个对人类伦理有着最大“善”意的人。读柏拉图的书会很累，但是懂得了他的“理念论”之后就会很轻松，同时，我们也就能够明白这样一个老头为什么一直主导欧洲的思想直到十三世纪，我们还就能够理解，他的这一思想直到今天仍在起着巨大的人类思考的背景作用。
而进一步，柏拉图在他的《理想国》中，进一步设想了“理念”之于国家的落实之举。他将理想的国家公民划分为三种不同类型：普通人（大众）、兵士（军人）、卫国者。而他认为只有最后一种公民才能拥有政治权力（请注意他对于国家政治事务与其它事务的刻意区分），这批人比其他两种人要少得多。柏拉图在2300多年前即对这样一个国家的政治权力阶层思考了很多：他们一开始是被立法者选定的，此后通常会是世袭的，但也可以从其它阶层中选拔出来。如果卫国者中有不能令国家满意时，则国家可以将他们降级。卫国者的主要职责，就是通过其所拥有的政治参与权力而能够实现立法者的意图（或是这个国家的理想），他们的工作涉及国家保护、经济、教育和文化，还有宗教和生物等方面。
在这里，我们可以看到柏拉图对于一个理想国家设计的两个要素：为理想而立法的人（洞见真理的至善者或是理想本身），一群拥有参政权并能够实现立法者意图的卫国者（国家辅佐者）。这是一个很清晰的国家结构和思路，如果我们将之对照一下人类发生的真实历史，会发现，人类社会的�