如今，初中高中名校之中的择校，特别是小升初时的择校，几乎是许多孩子和他们家长最头疼的事。择校，不仅是许多孩子和家长面临的一道教育难题，同时也是一道社会难题。
北师大曾经做过关于择校费的一项专门的调查，颇为中小学生家长发关注。这项调查指出北京中小学的择校费已经平均达到2万元。这是迄今为止的最权威也是最明确的数字。只是遗憾这项调查没有告诉我们到底有多少中小学生参与了择校，每年的择校费一共收缴高达多少钱，这笔钱都用于何处？更没有明确地告诉我们，这样的一笔择校费到底合不合法？有什么样的法理依据，又是谁规定或默许的，我们的教育真的是穷疯了吗，非要从孩子的身上收取这笔不义之财？
在经济社会里，并不是所有的问题都必须由经济的方式和手段来解决。一项收费制度的制定，首先要看合法不合法，合理不合理，毕竟在金钱之上 还有恩格斯所说的道德和良心。为什么孩子的升学和就学问题，钱成为了君临一切而必须越过的一道关卡？
我们都知道，在孔子的时代就崇尚“有教无类”的思想与精神，因为这体现了教育最朴素的*与公平。而在我们的社会主义新时代，却怎么可以容忍择校费这样公然背离教育的*与公平的形式存在？
几乎所有人都知道这样的择校费，导致教育资源分配的不合理不公平，造成孩子从小就踏进了金钱可以凌驾一切社会准则的阴影，加剧了家庭的教育成本和经济负担，也容易让学校喝着家长的血，而肥了老师的腰包，滋生着隐性*。这样百无一利而后患无穷的择校费，其合法性与合理性一直遭到人们的质疑，为什么就不能够取消？而且越演越烈，收费标准水涨船高，而没有得到有效的遏制和控制？
可怜天下父母心，又处于独生子女时代，不能够责怪家长望子成龙的心情，谁家的孩子都希望能上一个好一点的学校，不能让孩子落后在人生的起跑线上。这样的心理都是可以理解的。为此，*门也曾经出台和拟出台若干对策，比如小升初的电脑派位，就近入学；加大投入，改造弱校；师资轮换，资源重组；公示择校费的用途和去向等等；不能不说用心良苦，但是，都没有取得良好的效果，老百姓依然怨声载道，原因很简单，择校现象并没有消退和根除，择校费依然明目张胆或明铺暗盖的存在着。
在现阶段，难道除了收取择校费就没有别的更好的方法了吗？莫非用经济的方式来达到入学的目的，真的是社会自由价值的一种进步和教育不均衡的一种补充吗？
其实，这种不正常状况，教育的主管部门和学校早就心知肚明。我曾多次当面请教过这些领导和老师，虽说考试不是万能和唯一的，但在现阶段却是最公平和*而为学生和家长认可的，为什么不能再考试成绩面前一律平等？在最为人所诟病的“小升初”中，为什么不恢复以前的统一考试，让一切有个相对公平和公开的平台，消除家长和孩子如此精神和经济上的压力？这不是既简便易行又得民心的吗？他们摇摇头几乎一致的答复是，九年义务教育法规定，一律不得考试。
当然，这样说没错的，任何一部法都是为了人民的根本利益的，而不是与之相悖。既然不得考试，那如今各个学校自己命题的变相考试，不是掩耳盗铃吗？而且择校的现象就是这样适时适地的出现，屡禁不止，其社会效果比考试给孩子心灵上的伤害还要严重。如此冠冕堂皇的九年义务教育，又让高昂的择校费穿插其间，其“义务”二字又体现在哪里呢？它不是在增加了孩子和家长的负担，不是对义务教育的一种嘲讽吗？
用统一考试的方式和方法来解决这一难题，尽管并非尽善尽美，只是退而求其次的无奈之举，甚至不是最佳良策，最终的问题彻底解决还要依靠政府的加大投入，教育的均衡发展，义务教育法和高考制度改革的真正实现。但在目前的社会背景和文化语境之下，考试起码可以相对的公平公正和公开，迈出取消择校费的一步，让家长和孩子看得见，摸得着，有着简便易行的可操作性，避免暗箱操作，避免即使想交择校费却烧香找不着庙门的尴尬和无奈，以及背后掩盖着更为深刻的现存教育制度的保守和滋生的*。
孔夫子曾经提出有教无类的教育大同的平等思想，处于社会主义时代的我们，理应作的比孔夫子更好才是。如果当初择校费的制定是出于无奈，如今已经成为社会的毒瘤。我们为什么就不能够下定决心消除它，而选择考试或者更好的方式来取代它呢？
面对农民，不是赐予而是偿还
面对农民，不是赐予而是偿还
无可讳言，新时期以来，我国的经济得到长足的发展，也付出了昂贵的代价。对自然环境的破坏和对农民利益的损害，便是其中两点我们的心头之痛。
由于我国长期以来城乡二元结构，农民从生到死，和城里人活着的成本和待遇都是不一样的，即使在城里遭受到意外伤害乃至死亡所获得的赔偿，都迥然不同，所谓同命不同价。自然，改革开放以来经济发展所得到的好处，农民和城里人相比，明显是不成比例的。在经济发展的过程之中，特别是飞速发展的城市化进程中，农民离开了土地，要么是出让土地彻底失去土地，要么是自己进城变为农民工，所付出的血汗，和所得到的收益，确实是无法和城里人所比肩。他们没有医疗报销，没有养老保险，没有城市住房，拿得的是最低的工资，干得是最苦最累的工作。应该说，这样有悖于社会的公平，更与社会主义的本义相违背，和共产主义消灭三大差别（其中之一就是城乡差别）的理想相去甚远。
有时候，我到农村去，看到很多村子里，青壮年劳力都离家出走，到城里去打工了，只剩下老人和孩子，以及猪圈里的猪和满地乱跑的鸡鸭，和他们一起过着孤零零的日子。有的人家住的是破旧的房子，有的人家盖起新房，但新房是空荡荡的，那是孩子在城里打工寄钱到家而后盖的，是家里人为他们的孩子盖的，可孩子不知什么时候才能燕归来一样从城里回到家。
有时候，我走在天坛公园，看到公园里无论唱歌跳舞的，还是练拳习武、休闲娱乐的，大都是北京城里人，不是到点退休的，就是提前下岗的，即使生活条件再差，也有一定的养老金或其他收入保障，也有属于自己哪怕再简陋的住房。这里面，我找不到一位农民工，他们在大家玩和休闲的时候，正在烈日下或风雨中在北京的哪个角落里，忙碌的干着各种各样的活儿。
每逢看到这样反差巨大的情景时候，我的心里有些悲哀。公平与平等，是一个现代公民社会起码的要义。离开了公平与平等这两条，便失去了正义。我们这样对待我们的农民兄弟，是对不起他们的。
令人欣慰的是，自从取消了农业税之后，最近，*总理召开国务院会议，讨论进一步增加农民医疗费用的报销，免除农村学生的学费，并且增大国家财政投入，解决农民的将来养老费用等问题，让农民真正是做到：种地不交税，上学不收费，养老有人管，看病不太贵。
这确实是一个好消息。我们的经济发展，不应该仅仅成为GDP膨胀的数字，而应该切实拿出一部分钱，给予为改革开放事业做出巨大牺牲和奉献的农民兄弟。这不是居高临下的赐予，而是理所应当的偿还，是我们欠给他们的一笔帐。农民兄弟应该分享到这样一份改革的成果。
常常会在电视新闻里看到这样的镜头，在年节到来的时候，我们的各级政府的领导开着小车，拿着慰问金和礼物，成群结队，敲锣打鼓的来到农村，或在田头，或在家里，去看望父老乡亲，那些纯朴的老乡们总是激动的说着感谢政府的话。其实，这实在是政府所做的最微不足道的事情，因为这样的雪里送炭，根本就是杯水车薪，解决不了农民的后顾之忧，解决不了农民的根本问题。
现在，农民终于有了希望，从农业税到学费到药费，一直到养老的费用，都有了一个根本的盼头。说是根本，是因为这是一揽子的政策方针，不是头痛医头，脚疼医脚，逢年过节慰问做个点缀的面子活儿。这样做，让农民和城里人有了可以和城里人平起平坐，享受平等待遇的盼头。这应该是政府的职责，是社会主义的本分。
前不久，去法国半个多月，跑了好多地方，也到了法国的农村。并不是我崇洋媚外，确实在那里看不到农村和城市特别是那些中小城镇有多大的区别，村子里的道路和公共设施，都和城里一样齐全。每一幢房子，都像我们这里的花园别墅，院子宽敞干净，鲜花盛开的阳台，远胜过我们这里杂乱的封闭阳台。在波尔多地区葡萄熟的季节里，和我们这里常见的农民工对比的是，那里的农民是要雇佣城里来的勤工俭学的大学生，来帮助他们采摘葡萄。我的一个住在巴黎的朋友，他的女儿嫁给了一个农民，搬家住在了离巴黎几十公里外的农村，同时，她把户口也迁到那里的农村。因为没有任何的关系，如果她愿意，她可以随时再把户口迁回来。那里是没有城乡户口的差异的，便也没有我们这里的城市户口高人一等的金贵。迁户口就像买东西退货或换货一样简单方便。
是的，我们的经济确实发展飞快得令世界瞩目，我们可以自以为是的组织去美国的抄底购房团，我们也可以财大气粗的去海外收购他国公司的 资产和股份，但是，我们不要忘记了，中国是一个农业大国，十三亿的人口中，农民占了十亿之多。中国的问题，说到底，是农民的问题；中国的发展，说到底，也只有农村发展了才算是真正的发展。我们的发展，不可能将农民这样庞大的基数忽略不计。我们的发展，对于我们的农�