蛋白质类的毒素，有很多可以在体内代谢成氨基酸，例如，肉毒毒素、白喉外毒素和破伤风外毒素，等等。其中，最强的肉毒毒素1毫克纯品能杀死2亿只小鼠，其毒性比化学毒剂氰化钾还要大1万倍。这些也可以降解成氨基酸。对于超敏反应研究最著名的僧帽水母毒素也是多肽，可以降解成氨基酸的，也是致命的。
是蛋白质并不是无毒的标准，能被降解成氨基酸也不是无毒的标准。
——王月丹；北京大学医学部免疫学系副教授
认为Bt毒蛋白安全的专家认为，Bt蛋白是自然界中本来就存在的，苏云金芽孢杆菌的存在比人类的出现还早，是和其他生物协同进化的，因此是无害的。
而质疑Bt毒蛋白的人士则认为，当苏云金芽孢杆菌天然分布于自然界中时，对周围的其他菌或者生物，造成的影响是可以平衡的。如同大草原上的角马、斑马、狮子、鬣狗等动物，它们都是协同进化，维持在一定数量。如果狮子太多，把角马吃完了，狮子也照样玩完；狮子太少，角马过多，整个草原同样无法延续。Bt蛋白也是同样道理，自然界中的苏云金芽孢杆菌一直维持在一定的数量，整个生物系统才处于一种平衡状态。当我们采用基因工程技术改造苏云金芽孢杆菌以后呢？ Bt蛋白就会超量散布于自然界中，这势必会打破原有的生态平衡。改造过的Bt是否是“蝴蝶的翅膀”？是否会影响整个生态系统？目前还无法下定论。但是生态系统从一个稳定的平衡被打破，到建立一个新的稳定平衡，期间必然出现矛盾冲突。
质疑转基因生物的人士还指出，转基因过程中为了知道基因的转入是否成功，要用抗生素进行标记，而抗生素的滥用会对人体产生危害。用老百姓最通俗的话来讲，原来打一针就可以治的病现在打几瓶点滴也不管用。另外，转基因食品还被质疑可能增加人们食物过敏的风险。食物过敏不是新鲜事儿，有的人吃海鲜过敏，一吃海鲜就拉肚子，有的人酒精过敏，一喝酒就起疹子，而转基因食品是否会增加食物过敏的风险？
Bt蛋白作为生物杀虫剂已安全使用70多年；与已知致敏原蛋白氨基酸序列无相似性，不会引起过敏反应。（农业部农业转基因生物安全管理办公室：《农业转基因技术与生物安全问答》，见农业部网站，2010316。）
同源性就是说有相同的祖先，农业部的一些专家认为，只要Bt蛋白与已知的过敏蛋白老祖宗不同，就不会引起过敏反应。而目前人类知道的过敏原很少，食物只知道30种，正是因为对食物过敏的不了解，才使得有的人吃普通的食物引起严重的过敏反应甚至死亡。而Bt蛋白中的一种，尽管与已知的过敏原老祖宗都不同，但还是被发现可以引起人类的过敏。美国环境部、欧洲科研机构等纷纷检测到了Bt蛋白导致人类过敏的可能性。（参见《转Bt基因玉米中外源蛋白的安全性评价策略及挑战》（国外医学卫生学分册），2005年32卷第2期，96页。） 。 想看书来
毫无危害还是风险尚存？（7）
转基因食品的动物试验结果究竟如何？
以上的争论对于普通消费者来说也许过于专业，但抛开陌生而拗口的专业术语，卸下各种被严格限定的试验条件，借助科学家和媒体的公信力，直接来看转基因食品的动物试验结果，大多数老百姓还是能够明白的。但是令人更加感到迷惑的是，这些试验竟然呈现出完全不同甚至相互矛盾的结果。
研究人员用纯Bt蛋白对抵抗力很弱的小鼠进行灌胃，剂量达每千克小鼠体重灌注5克纯Bt蛋白，没有发现中毒、过敏、体重异常、脏器病变。每克转基因稻米含Bt蛋白不超过微克，按小鼠灌胃剂量折算推知，一个体重60公斤的人吃掉120吨稻米也不会发生中毒、过敏、体重异常、脏器病变。如果按每天吃500克稻米计算，一个人活上120岁，也只吃掉约20吨稻米，只及小鼠灌胃剂量的六分之一。（金微：《转基因大米安全争议难消》，载《国际先驱导报》，20100305。）
——转基因水稻的培育单位、华中农业大学作物遗传改良国家重点实验室
1997—1998年，英国科学家，世界著名基因研究专家普兹泰博士开展了一项试验，用转基因土豆来喂养小白鼠，这种土豆加入了凝集素——一种被认为天然无污染，可以安全食用又可以防治虫害的基因。普兹泰博士开始对这种转基因土豆的安全性深信不疑，并认为自己的独立研究将见证转基因食品的光明前景。然而，试验结果与他的预料相差得越来越远……
1998年，普兹泰博士在电视上公开了他的研究成果：
食用了转基因土豆超过110天的老鼠个头比普通老鼠小很多，更让人担心的是，食用转基因土豆的老鼠肝脏和心脏甚至脑部都比正常老鼠小，免疫系统更加脆弱。
他说：
有人向我们保证转基因食品是绝对安全的，我们可以随时食用转基因食品，而且也必须随时食用转基因食品，但是，作为长期从事这一领域研究的专家，我认为把人类当做小白鼠一样来做试验是非常非常不公平的。我们应该到实验室去找小白鼠。……如果是我，在得到和我们针对转基因马铃薯所做的试验可比较的科学证据之前，是绝对不会食用转基因食品的。（恩道尔：《粮食危机》，北京，知识产权出版社，2008。）
2006年，俄罗斯科学院高级神经活动和神经生理研究所科学家伊丽娜？叶尔马科娃博士在小白鼠*前两周以及在它们怀孕期间，给它们喂食转基因大豆。结果：
一半以上的小白鼠刚出生后就很快死亡，幸存的40％生长发育也非常迟缓，它们的身体都比那些没有喂食转基因大豆的小白鼠所生下来的幼崽小。同时发现，喂食含有基因食品的母鼠和幼鼠攻击性和焦虑症状增高，而且有些母鼠不再有母性本能。科学家们表示，该研究结果令人非常不安，因为这意味着转基因食品会给孕妇和胎儿带来风险。针对转基因产品对孕妇和胎儿产生的影响进行研究，这在全球当数首次。（张洁：《俄著名反基因专家走马上任》，载《科技日报》，20100127。）
目前，伊丽娜？叶尔马科娃博士已经被任命为俄罗斯基因安全委员会的副主席。
1997年，一位德国农民开始给自己的奶牛喂食转基因玉米，这位接受过高等教育的农民一开始就详细记录喂养、产奶等各种数据，为转基因动物饲养提供了宝贵的资料。开始三年，这位农民少量喂食了转基因玉米，没有出现什么异常。第四年当他增加了转基因玉米喂食量，并期待他的奶牛提高产量时，他的奶牛却纷纷出现腹泻、便血、停止产奶等问题，最终，他的70头牛几乎全死光了。著名的瑞士联邦技术研究院的安格里？卡？海尔比克教授发现，在这位农民提供的转基因玉米样本中，Bt毒素不仅以活性形式存在，而且极其稳定。
毫无危害还是风险尚存？（8）
2007年３月，法国生物学家塞拉里尼在美国《环境污染与毒理学文献》杂志上发表论文说，雌性试验鼠在食用ＭＯＮ８６３转基因玉米后开始变胖，而且肝功能受损；雄性试验鼠食用这种转基因玉米后开始消瘦，并伴有肾功能受损。他希望有关政府机构能够重新验证这种转基因玉米的安全性，并暂时取消这种玉米的上市许可。
2008年7月，奥地利研究人员发现，用Bt转基因玉米饲料喂养小鼠，对小鼠的肾脏和生殖产生了影响。（Velimirov el al；2008；转引自杰克？海因曼：《Bt植物给人类健康带来的潜在风险》，见。） 2008年11月，意大利的研究人员用转基因玉米喂养刚断奶的幼鼠和年迈的老鼠，发现这些鼠的免疫系统反应异常。也就是说，转基因食物会给免疫系统造成影响，并且对不同年龄段的生物造成不同的影响。（Finamore et al；2008；转引自杰克？海因曼：《Bt植物给人类健康带来的潜在风险》，见。）
相关的事例和试验很多，我们在此就不一一列举了，对于一些试验，不少科学家还在争论当中，但这些试验的结果至少说明：在转基因食品是否会对动物产生危害方面，科学界还远未达成共识。
比起实验室里被迫吃转基因食物的可怜小鼠，大自然中动物的举动也许能给我们一些启发。
国际知名的自然资源保护者古道尔在《希望的收获》一书中指出，世界各地许多动物对转基因生物表现出本能的厌恶。2003年9月《福祉杂志》刊登了一个事例，一位名叫比尔？拉什梅特的农民，用他的牛进行喂食试验；他把一个饲料槽装满50磅的转基因Bt玉米，另一个槽则装满天然的玉米，他观察到他的每一头牛都先用鼻子闻一闻转基因玉米，后退，然后走到天然玉米那里，狼吞虎咽地吃了起来。
1999年美国记者斯蒂文？斯普林克？杨克顿为生态农业杂志ACRES USA写了一篇文章——美国很多种玉米的农民反映，如果喂食槽里是转基因作物，猪就吃不完平时的定量食物。浣熊经常扫荡有机玉米田，却不会碰转基因玉米田。有位农民看到一个多达四十多只的大鹿群来到庄稼地里，却没有一只鹿去啃孟山都的抗除草剂转基因大豆。
家猪、浣熊和鹿群对转基因食物表现出天然的反感，是因为感觉到转基因食物有害还是因为转基因食物不合它们口味？我们不得而知，正因为未知，引发了人们对转基因食品安全性进一步的思考。
“不可预测效应”（参见沈孝宙：《转基因之争》，北京，化学工业出版社，2008。）
被植入外来基因的物种，表现出人类希望它表现的品质，这就达到了“预期效应”，但也有可能表现出意外的品质，或者丧失了原有的品质，这就被科学家们成为“不可预测效应”，“不可预测效应”有可能有利，也可能有害。例如，一种芥末，因为