亲近别的女人。于是，庄公忙不迭地纳了妾，从生了公子完的陈女戴妫，到生了公子州吁的宠妾，身边女人络绎不绝。
《燕燕》的诗意，诗序称：“卫庄姜送归妾也。”郑笺详解之曰：“庄姜无子，陈女戴妫生子名完，庄姜以为己子。庄公薨，完立，而州吁杀之，戴妫于是大归，庄姜远送之于野，作诗见己志。”这一说法影响了后世很长时间。博学如辛弃疾，在《送茂嘉十二弟》中还用到“看燕燕，送归妾。”将庄姜送归妾事和昭君出塞、陈阿娇幽闭长门宫并举，作为别离的著名典故。且不管这种理解是否有偏差，有一点是明显的，在辛弃疾的时代，这种说法是通行的。
先顺着这解释来读，前三章可以解释得过去，前三章反复写送别的情景。假设这人是庄姜，她送戴妫到郊野，望着戴妫南归的身影，泪落如雨。天空双双飞翔起落的燕子，看起来是那么亲密，与其说庄姜以诗言志，不如说她由戴妫的遭遇和眼前所见想到自身遭遇更真实一些。她这样伤心，悲切，实在是情有可源。戴妫被遣返，已经够让她兔死狐悲，可是显然她自己比戴妫还要惨三分。夫死无子，戴妫可以被遣返娘家。而她一样无依无靠，却还要流连外国，因为是国母，又是寡妇，按照礼法不能回娘家，要在州吁手底下屈辱求生。
可是最后的一章怎么去解释呢？庄姜会夸赞戴妫贤良淑德已经够奇怪，哪有女人会如此诚挚热情地夸奖自己情敌的？丈夫在世时以礼相待是被礼法身份限制，逼不得已，不得不装出的宽和大方。丈夫都过世了，不撕破脸斗个你死我活就是有教养的女子了，哪还能这样情深眷恋？不过我能理解诗序和郑笺理解上的偏差——解这诗的，都是有学问的男人啊！他们早以习惯用男性理想的标准和需要来要求女人，理解《诗经》了。他们太不了解女人。
男人欢喜的，应该就是这样的“庄姜”吧，可以做为标本的女性。美貌还不够，要贤德大度来锦上添花。帮着丈夫安置小妾，送别时还要姐妹情深依依不舍——太一厢情愿的意淫了吧！这样的女人还是女人吗？不妒忌的，还是女人吗？再说，庄姜会自称寡人吗？
虹←桥书←吧←。HQREAD。←
第23节：生死相许又如何？退一步天蓝海阔（3）
这样天真的解读，连男人自己都觉得说不过去，所以后来也出现一些不同的意见，如《列女传？母仪》篇曰此为卫定姜送守寡的儿媳妇归国；王质《诗总闻》认为是卫君送女弟适他国，又或曰这是咏薛女事（魏源），又或曰“恐系卫女嫁于南国，而其兄送之之诗”（崔述）。
现代人的认知，应该和王质、崔述二人比较接近。《燕燕》是情人间的送别诗，作者应当是一位年轻的卫君。此卫君是谁，已不可考。他和宗族里的一个女子（他唤她做二妹）原是一对情侣，却终不能结合，如一对燕子不能比翼双飞。当她出嫁到别国时，他去送她，因此作此诗。
《燕燕》以燕子起兴，一句“燕燕于飞，差池其羽。”实际上以开出后世诗文无限法门，后世人多以比翼双飞的鸟，比如情人间不受拘束地相处（烂熟的“在天愿作比翼鸟”）。再言送别，送别诗的节眼，在于别情的抒发，这诗情感真切，直逼凄切的程度：“瞻望弗及，泣涕如雨”、“瞻望弗及，伫立以泣。”“瞻望弗及，实劳我心。”
仿佛这男子不怕被人看破伤心，当生离痛过死别时，他已不在意别人是否会笑他流泪是懦弱。而事实上也没有人会笑他。相反，《诗经》里其他的送别诗，后世的送别诗，都在他的泪水前搁浅。那泪水太重，无力破越。
读到这首诗的时候，仿佛看到：天青日丽的旷野上，喧哗热闹的送亲队伍渐行渐远。他碍于身份不能靠太近，或许只能在远处驻马目送她远去。
风中隐约仍可见刺心刺目的红。嫁衣绯红，像钉子直直钉入眼睛，痛不可当。熟悉的香气随风飘送，拂过他的脸，如她最后一次抬手轻轻抚摸他的脸颊。这是最后的凝望。
——已故父亲将温惠良善的二妹许配别国君主以谋取政治上更大的利益，而他自己也将要另娶他人了——婚姻只是砝码，用来谋取更大的赢利。这是政治的需要。
当爱情和政治冲突，爱情必须让位。没有权利抱怨，没什么对不起，这是现实。现实是卫君必须承担的国君的责任，娶一个或许一生也只能相敬如宾的妻子，失去一个真心真爱的人，然后整个人像被凿空了一样无法修补。
她再也不属于你，你也不能随她而去。即使劳燕分飞也无法逃脱自己的责任。最悲哀莫过于这样空洞还要若无其事活下去，活给别人看。
昔日释尊在灵山会上，接受梵王所献的金色波罗花。世尊在灵山会上，拈花示众。是时众皆默然，惟迦叶尊者破颜微笑。世尊曰：“吾有正法眼藏，涅磐妙心、实相无相、微妙法门、不立文字，教外别传，咐嘱摩诃迦叶。”
世间相爱到极处，也应有这样心花摇曳的默契。即使彼此曾经默契已属难得，因为曾经爱过你，所以感激。谢上天许我爱得到你。
既然已经有了决定，就面对现实吧；不能相濡以沫，那就相忘于江湖。
罗带同心结未成，江头潮已平。
爱，是会让人变得更坚强的。相信我，我只是一时无法止住泪。
与君世世为夫妇，又结来生未了因
——击鼓其镗，踊跃用兵
击鼓其镗，踊跃用兵。土国城漕，我独南行。
从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。
爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。
死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。
于嗟阔兮！不我活兮！于嗟洵兮！不我信兮！
——《邺风？击鼓》
身为女子，如果有一个机会，你的爱人要给你誓言，你是希望他简简单单地说出一句“我爱你”，还是对你说：“死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。”呢？多半是后者吧，若你确信他是你要的人。
当亚当和夏娃在伊甸园相遇之后，贪心的纠缠让人类早已不满足最初那点对爱的确定，需要更长久的维系和确认——长相厮守。于是“执子之手，与子偕老”如约到来了。甜美而坚定的誓言，我愿意同你一起到老，在将你手握住的开始就不再松开，到老到死。
▲虹▲桥▲书▲吧▲。HQREAD。
第24节：生死相许又如何？退一步天蓝海阔（4）
我曾经说“执子之手，与子偕老”是《诗经》里著名的可以和“窈窕淑女，君子好逑”媲美的诗句。一个是庶民对妻子的誓言，一个是庶民在对心仪女子的求爱，一个忧伤，一个愉悦，都是非常朴直的表达。先秦的人活得更亲近大自然更天性，高兴了就唱，不高兴也唱。中国最早的诗歌不是写在纸上四平八稳的，他们是唱出来的，飞流而下地跌宕起伏，珠玉落银盘的清脆响亮。
但是“窈窕淑女，君子好逑”怎及“死生契阔”苍凉沉郁呢。我们常常看见的是，电视剧里一些稚童，在学堂里摇头晃脑念“关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑”的可爱样子。在那首诗里，与伊人即使对面相隔，也只是凡尘的一条河，只要有勇气，还是可以渡过河洲去试着亲近心上人的。
世事在生死之间时，人即使身不由己也还有一丝转圜和补救的余地，然而一旦生死相隔，即使有再大的愿心也无能为力了。《击鼓》传达的就是这种生死相隔的无可奈何。
无人可以否认《诗经》里写的最好的，还是超越了政治身份禁锢的爱情诗。男女相悦是如此的天经地义。一棵树上不可能只结甜而大的果子，也有干瘪酸涩的，因此无论喜悦悲哀都要学会顺然承受。《诗经》传达的本就该是这样发自心田的喜悦或是忧伤。
《诗经》是民的文学，却要依靠士的修撰才得以流传后世。从《诗序》到《诗集传》，每个时代的读书人有每个时代的理解。他们解读的角度和方法不同，使得《诗经》也如辗转四个男人之手的陈圆圆一样，流落在不同的人的身边时展现出不一样的风貌，叫人难以摸透她迷离如烟的心思。
朱熹这个人曲解诗意，我是不喜欢的。《诗经》被他注的污七八糟，一条大河向东流。开篇就将庶民求欢的《关雎》曲解为歌颂后妃之德，凡是涉及男女之爱，他都斥之为“淫”，之后，又一再的将自己的学术意志强加于一本天性自在洒脱的书，好比将一只遨游碧天的凤凰圈养成一只供人取乐献媚的山鸡，舞姿再高妙，都已失去最初的翩然仙气。
幸而，《击鼓》未被荼毒，研究“诗”的学者，几乎没有异议地认定它是“戍卒思归不得”的诗，换言之，它是一首“反战诗”。一个被迫参加战争戍守边疆的士兵含泪唱出的爱情誓约。
鲁隐公四年（公元前719年）夏，卫联合陈、宋、蔡共同伐郑。“击鼓其镗，踊跃用兵。”一场战争打响，他是那个主战国的队伍里的一个普通小兵，跟随他们的将领孙子仲，踏上茫茫的征途。
可惜彼时，不是天下兴亡匹夫有责，不是一个民族一个国家面临侵略时，子民必须承担责任站出来保卫家园的时候。那场战争打响，只是君主之间的穷兵黩武，争权夺利。
这场战事，这场征服的欲望好像一个巨大的旋涡，以无法抗拒的力量，将所有无辜的子民席卷入内。北宋的范仲淹，他写到“人不寐，将军白发征夫泪”时，心情想必是晦暗的，他一定想到过放弃，逃离。甚至有一瞬他想有一种力量去解放这些身处旋涡里的人，逃了吧，散了吧，这四面边声连角起，长�