斯特劳亨的文章，虽然对于有声电影这种艺术形式大加赞赏，但是却把重点放在《勇敢的心》本身的艺术性上。
“安德烈柯里昂先生的这部电影，很多人都把目光集中到它的第一部有声电影的身份上去了，而忽略了它本身杰出的艺术价值。这样地一部电影，即使是撤去了声音，用字幕代替，也绝对是一部不朽的艺术品！柯里昂先生对于镜头的熟练运用程度。让我自叹不如。长久以来，电影在我心目中就是一座圣殿，这个圣殿，是上帝的禁区，只有很少人才能有机会接近，我花了一辈子几十年的时间才勉强在它的门外徘徊。但是安德烈柯里昂先生却早已能熟练地在这个圣殿里进进出出，他地电影，一如幻影，一如梦幻！柯里昂先生的这部电影，诗意盎然，把人性和正义的光芒与风景完美地融合在了一起。景深镜头、各景别镜头的组合运用、单个画面的构图、整体节奏的把握、光线的明亮对比、电影中的各种象征镜头的喻意等等等等，使得这部电影每一帧都美得像一幅画，一幅里面包含着无数含义和信心的画。安德烈柯里昂先生是当之无愧地诗意电影大师，他用四部电影，开创了形式主义、心理象征主义、表现主义、现实主义与诗意电影地先河。而对于我们来说。如果在其中的任何一个领域做出一定成绩地话。就足以骄傲地在电影史中留下自己的足迹，但是柯里昂先生却一下子打通了这些电影领域。其才能，我们无法用语言来形容，惟一可以肯定的是，这些电影一定是经过上帝之手成就的，否则，任何的解释我们都无法接受。”
威廉惠勒和霍华德霍克斯的文章，从《勇敢的心》对好莱坞电影的启示上，做了很详细的归纳：“《勇敢的心》，绝对可以成为以后好莱坞所有电影作品的典范，它应该被当作电影工作者的教学作品而被搬入电影圣殿。无论是其中的导演艺术、摄影、表演还是灯光等要素的把握，都完美得让人心醉。”
“柯里昂先生作为这部电影的导演，并没有像我们很多导演那样过多地对电影进行干涉，整部电影像是历史再现一遍，让那些故事那些情绪在画面中自然流淌自然进行，没有一丝的粗暴*扰。而我们的相当多的导演，在片场就是上帝，运用自己的权力在拍摄时不断地把自己的意志强加进去，强加给观众，这样的后果就是使得整部电影匠气十足，观众在观看的时候，始终认为自己是在看电影，而不是在体验另外一种人生，更难说得上有什么强烈的情感共鸣了。”
“凡是看过《勇敢的心》的剧本的人，我想一定会对剧本里那种严密而又自由的结构所吸引，松弛自如，注重剧本的视觉艺术表达，人物的对白极具个性化。为了达到心目中的效果，甚至连镜头景别以及光线的明亮程度都注明得几近烦琐，这样的严谨作风，实在应该为我们的导演们学习。长时间以来，我们的导演根本不注重电影剧本，很多电影的拍摄都没有本子，有的话也只是草草在一页两页纸上写就，剩下的不多的算得上剧本的剧本，不是写成小说就是戏剧台本。须知，电影和小说、戏剧是根本不同的艺术形式。电影剧本也要注重其中地视觉元素的表现而不是说故事。柯里昂先生的剧本，就很好地做到了这一点。”
“在表演上，我们可以发现一个很重要的现象，就是随着声音的加入，《勇敢的心》中的表演，是原汁原味地现实化表演。这种表演方式，现在已经成为梦工厂所有影片的一个标签。它和其他地好莱坞电影的那种极其夸张的以肢体语言为主的戏剧化表演。形成了鲜明的对比。戏剧化表演，虽然有它的优点。但是在电影已经发明了几十年后，在电影艺术已经逐渐成熟的时候，已经越来越不能适应电影艺术地发展了。所以，安式表演风格，必将成为今后表演的趋势，柯里昂先生的这一个贡献，是巨大的！”
所有的评论中。绝大部分都是这样的赞誉之词，但是也不是没有反对意见，毕竟有声电影这种艺术形式，还是有不少人反对的。
莱布斯彼雷就对《勇敢的心》做了委婉地批评：“如果没有声音的话，《勇敢的心》是一部不错的电影。但是声音的加入，使得整部电影的艺术性支离破碎，就像是一个精美地鱼缸被迎面扔来了一块巨大的石头，当啷一声之后。剩下的，是一片狼藉。电影的美，电影的艺术特性，就是在于它的那种收缩性，那种近似含蓄的内敛，无声电影是电影的最完美的代表。声音的加入，是历史地倒退。柯里昂先生作为好莱坞地杰出导演，竟然犯下了这样的错误，实在是让人感到可惜。”
如果说莱布斯彼雷地评论只是委婉地说出自己的想法的话，那么卓别林的评论，就彻底撕下了脸来。
在所有人的文章中，他的文章最长，而且里面的每句话都充满了火药味。
“我承认无声艺术已经接近尾声，电影能说上话，是很多人都希望的。音响能够使电影从字幕和迂回曲折的表现方法中解放出来。但是仿照戏剧的形式。把一个拍成的场景加上台词的做法，将毁灭电影艺术。因为这种台词的增添必然要和主要由各分离的场面结合在一起而组成的整个剧情，发生抵触！我们欣赏电影时的心情，全部被里面不时传来的演员的话语粗暴地打断，他们**了我们的耳朵，把我们的注意力分散到了他们的嘴上，而忽略了画面！画面，电影艺术的生命和本源是画面而不是声音！声音的加入，是对画面的破坏，仿佛当初的野蛮人入侵文明的罗马，他们会把文明的宫殿和各种设施焚之一炬，只留下残垣断壁！”
“柯里昂先生是好莱坞所有导演中的投机分子，他明白观众需要什么，明白什么样的电影可以赚钱！他的电影部部赚得盆满钵溢就是例证！他像一个哗众取宠的小丑一样做着各种把戏把观众口袋里的钱装进自己的腰包里，他根本没有把电影当作一门艺术来对待，而是把它当作摇钱树！”
“众所周知，柯里昂先生喜欢东方的一个古老国家，我们可以看到，他引入有声电影的做法，就像是那个国家的第一个皇帝干过的蠢事：把所有的书籍烧掉，把读书人成批活埋。有声电影的引入，比这样的行为更加恶劣，它将把伟大的无声电影粗暴地阉割掉，断送电影艺术的真正希望！而可悲的是，我们的民众，包括很多电影人，却对这种电影拍手称赞，对于即将来临的这种危险，浑然不知！作为好莱坞的电影人，作为一个导演，我向所有人发出呼吁，我们要团结在一起，把有声电影这种怪胎扔到历史的垃圾堆里去！电影的真理，属于而且只属于无声电影！”
卓别林的这些评论，完全在我的意料之中。其实，历史上他对待有声电影也是这个态度。在好莱坞的所有电影人中，他几乎是最反对有声电影的一个人。当然，他反对的原因有很多，但是说到底，最重要的一个，却是一个很自私的理由：有声电影将会使他失业，赚不到钱。
众所周知，卓别林的表演方式，是几乎全靠肢体的，这种表演不可能加入大量的对白，而且因为是靠肢体表演。所以整部电影中绝大多数地镜头都必须使用全景，这样才能把卓别林的表演完全展现出来。但是这些都与有声电影形成了尖锐的对立。
虽然在有声电影中，演员的动作对情节的推动内心世界的展现等等起了很大作用，但是根本不可能像卓别林的影片中那样，占居着主导地地位。声音的加入，必然要求无论是导演还是演员都要把相当大地精力放在对声响、对白的把握上，这对于卓别林来说。是根本不能接受的。还有，因为声音的加入。有声电影的镜头基本上以近景和中景为主，不可能一部电影绝大部分使用全景，而这一点是卓别林最不能接受的。因为如果是那样的话，他地表演就要大打折扣，即便他表演得再出色，观众也不会对着他的两条腿或者是一个胳膊感兴趣。
我很不喜欢卓别林的一点，就是在这里。本来嘛。人都是有私心的，无声电影对你不利，你大可以把把真正的理由说出来，或者干脆选择沉默就是了。但是历史上卓别林却想方设法找各种理由来为无声电影辩护（其实是为他自己辩护）。为此，他还不惜对很多杰出的电影人一次次在公开场合进行恶劣的人身攻击。这种行为，显然和他的谦谦君子形象极其不搭调。
卓别林地文章后面是金维多的评论。历史上，金维多是反对有声电影的，但是现在历史却跟我开了一个大大的玩笑。在整部文章里。金维多简直就是维护有声电影的斗士，不知道是不是事先听过卓别林对于有声电影的评论（我电影开拍地时候卓别林就经常公开炮轰有声电影，估计金维多听过好多次），金维多的文章，几乎就是针对着卓别林写的。
“有声电影是电影艺术的进步，这一点。已经不存在任何的疑问了，但是有些人却宣称有声电影是对无声电影的破坏，是倒退，这是无法饶恕的！把有声音加入的电影，理解成是将一个场景加上台词的戏剧，并因此断定有声电影葬送了电影的前途，是十分愚昧可笑地。这样地说法，不管是出于什么样的理由，将会被证明纯粹是无稽之谈！好莱坞地未来属于有声电影，安德烈柯里昂先生的这部光辉杰作。会像巍峨的乞力马扎罗山一样屹立不倒！历史会对此。做出最好的回答！”
看完了所有的报纸，尤其是细细地读完了《基督教真理报》。我一脸微笑地坐在椅子上边喝茶水边摇头。
“老板，现在关于有声电影的争论简直比当初《色戒》引发的争论还要厉害！卓别林这家伙现在像一条疯狗一样到处对我们乱叫。你看看你看看，这家伙都在上面写了些什么东西！”格里菲斯拿着那张报纸，愤怒地骂道。
“大卫说得没错，连我都气死了！《勇敢的心》首映的时候，这家伙感动得又是�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架