达”，为“豪放派”词家，他的“人生如梦，一樽还酹江月”，“世事一场梦，人生几度秋凉”，也是同理，他若真“放达”，何必总把个“人生”挂在心上口边——管他梦不梦，“人生一梦，万境归空”嘛，算了吧，写什么书，作什么词？都是“自扰”的“庸人”罢了，可笑可笑！
曹雪芹的书，也名之曰“梦”；题诗也是“浮生着甚苦奔忙……古今一梦尽荒唐”，这梦不就是人生一世的泛喻吗？
这都很对，只可惜看到了的是一个表层义，还有内涵义，是更重要的一层，却未悟知。
雪芹的“梦”与“人”，不同于一般泛词概义，是个别的，具体的，特定的，真实的——即非梦幻、非虚妄的，“人”亦如是。这其实也就是“自传说”的根本理据。
以上“空话”，暂止于此。且说那“梦中人”，果是黛玉吗？如若不是，又是何人？
我之愚见如下：
第一，通部书里，林黛玉与梦并无正面明文，交待“本事”与“艺术”的各种关联作用，笔法文心。
第二，“眼前春色”的梦中人更不属于她，因为与春无多关涉，也是葬春之人，只“芙蓉生在秋江上，莫向东风怨未开”。对不上口径。
第三，全部书屡屡明文点破“香梦沉酣”的只有湘云一个。
第四，湘云才是“一场春梦日西斜”，入梦醒梦、悲欢离合之人。警幻仙子警示宝玉，出场作歌，首先就是“春梦随云散，飞花逐水流”，上句专属湘云，下句包括以黛钗为代表的众多群芳、千红、万艳。这个“春梦”，专属于“云”，多经历坎坷漂泊分散。
第五，醉卧芍药回，专为这人这梦而设而写，何等鲜亮而无可“挪移”——林黛玉的一切“形象”、“意象”，与此有相同乃至相似之处吗？
第六，脂砚的一条批，历来无人多加寻绎。我在《新证》中略加提引，但当下领悟的人不多，漠然茫然者如故。那条批怎么说的——
……故《红楼梦》也。余今批评，已在梦中，特为“梦”中之人，特作此一大梦也——脂砚斋。（第四十八回双行夹批）
此批是全书中第一重要的证据，证明批者即书中人物，即史湘云。她自称是“梦中人”，特与宝玉诗句遥遥呼应。雪芹的“梦”，是个最巧妙的双关奥语，含义多方，兴象纷现，他什么也不细讲多言，一任智者具眼，上士有心，各各自去参会。
“梦中人”何处相见？曰“枕上”也。《红楼》一书，“三爷”环儿作谜，“二哥有角只八根”是个枕头，众人大发一噱，笑谈不已。真正写枕，是群芳夜宴时，宝玉所倚的枕名曰“红香枕”。红香是芍药，皆特属湘云的象征丽色。而湘云者，有别号曰“枕霞旧友”。
偶然乎？巧合耶？文心细而意匠奇乎？梦中人，以泛而专属，双关而侧重。我讲湘云才是一部《红楼梦》的真正女主人公，有些人总以为是我的“成见”和“偏爱”。我有无理据？是否信口开河？自有明鉴、自有公论。自封自是，丝毫无济于学识之事耳。
诗曰：
眼前春色梦中人，聚散无端湘水云。
一片明霞来枕上，不知花下显金麟。
电子书 分享网站
菊谱——湘史（一）
《红楼梦》第三十八回，全为菊花诗而设，而这十二首七律，却实在是后半部书的“提纲”，“缩影”。当然，若从全部书来看那大章法、大格局，也不愧称之为一幅“核心图画”。十二首诗的安排，精心密意、巧妙之极。从“分配”看，计宝钗二首，宝玉二首，湘云三首，黛玉三首，探春二首。湘、黛二人之重要，明显超过宝钗多多。只这一点，亦见寓意甚深。
从诗的质素文词来评量，钗、湘、黛、探，功夫悉敌，无分上下，篇篇精彩；而以宝玉的两首为最平庸，勉勉强强算个“及格”——无怪他是每次开社总落榜末，受到“批评”了。这也是雪芹的心意：不愿让“浊物”胜过女儿，压倒了闺阁。
十二首，“本事”是湘云日后的经历和归宿，所以我说《菊花诗》是“湘云谱”。这一要义，以往似尚少明确之揭橥与讲析。今姑试为之引绪开端；未必句句得实，只可提供参采。
诗由宝钗开卷，题为“忆菊”。全篇引录于此：
怅望西风抱闷思，蓼红芦白断肠时。
空离旧圃秋无迹，瘦损清霜梦自知。
念念心随归雁远，寥寥坐听晚砧痴。
谁怜我为黄花病，慰语重阳会有期。
首句扣紧“忆”字，一个“怅望”，一个“闷思”，已无遗憾。老杜早有“怅望千秋一洒泪”之句，“怅望”两字令人无限萦怀，不尽思慕。“西风”点出时序，而“蓼红芦白”之秋，尤为相思相念之时！古云“秋士悲”，即海棠诗之“人为悲秋易断魂”同一难遣——此与黛玉俱无交涉，且莫淆混缠夹。
起联二句，出手不凡，引人入胜。紧接的颔联也跟得很警策，因为：所写者，名为菊而实以喻人，人去圃空，故此忆念；忆之深切，乃至瘦损。“梦自知”，他人不知相忆之苦也。
附带一言：旧抄本此处即有异文，或作：“空篱旧圃秋无迹，瘦月清霜梦有知。”看上去，文字美，对仗工，是以校订者多从其文。但依拙见，关键是“空离”与“瘦损”；上句谓其人“离去”之无端而有故，下句则正见忆者与被忆者之情伤憔悴，此情唯梦者自晓，不能为人道也。若作“空篱”，是与“旧圃”重叠；瘦损，暗用李易安“人比黄花瘦”。故瘦损者，人与菊同，若作“瘦月”，在此即全无着落。除景境之外，无复相忆苦情之义。以此，我所引录不依彼文。
菊谱——湘史（二）
咏菊
潇湘妃子
无赖诗魔昏晓侵，绕篱欹石自沉音。
毫端运秀临霜写，口齿噙香对月吟。
满纸自怜题素怨，片言谁解诉愁心。
一从陶令平章后，千古高风说到今。
画菊
蘅芜君
诗余戏笔不知狂，岂是丹青费较量。
聚叶泼成千点墨，攒花染出几痕霜。
淡浓神会风前影，跳脱秋生腕底香。
莫认东篱闲采掇，粘屏聊以慰重阳。
黛玉的《咏菊》之后紧跟着宝钗的《画菊》，妙甚妙甚。因为人都知道黛只懂诗，而钗则晓画，她为画题字，讲出了一大篇画理、画具、画法……
由《咏菊》黛玉给湘云题了“高风”二字，故宝钗此篇即不再正笔赞叹，而无意中却透露了宝玉之画菊怀人是以何画法去写照的。她说，这是纯用水墨法，不同着色画相比争艳。这种水墨法，只在浓淡上分出色墨，所谓“墨分五色”者是也。“浓墨”者，指“写意”技法，是“没骨”点染，而不勾勒——因此，方不是“较量”，也因此，方达到一个“跳脱”的生动笔态。
还要看到句中的那个“神会”的要诀，这又是中华画理的一大要义。
什么是“神会”？这就是“法”以上的更高层的画艺，之所以难及——也“难讲”了。
到此层次，便不再是什么尺寸、比例、远近、光暗、透视等等的事情了，超越了这些“五官”能感到的、智商能理解的逻辑、道理等问题，而是要捕捉传写那“对象”的神情意态的活生生的本领。
这，就是“神会”的要义——须得以我之神去契合那对象的“神”，二者交会，方生出画面上的生命精神，活脱脱地，那画要“站”起来，要“行动”，要和你“对面”对话！
这是中华画学（当然也是美学）的一大特点，民族艺术的最高造诣。
宝钗赞了画，也就赞了人：那风前之影，腕底之香，全都“活”起来了！
宝钗从这些诗，以此取胜，也不要忽视了末收尾一联。她说，画者如此高超的技艺，把菊花画得如此活脱生动，简直就如同那东篱下的真花一样，直想伸手去折采一枝！知道这是做不到，那么你只能把“她”（画幅）贴在屏风上，只能观赏。
那么，什么时节最需张贴屏壁呢？答曰：重阳。
这可是个大节目。就是说：日后宝、湘忽又重聚，也就是在重阳佳节这个美好时候。
这是作诗吗？这是伏笔——“预言”，是曹雪芹独创特擅的一种奇迹般的“叙事笔法”！
这还能沿用一个“叙事”的叙写吗？这能归入西方所倡立的“叙事学”吗？因我学识浅陋，只能想到而不能回答，记在此处，以待专家解说。
txt电子书分享平台
菊谱——湘史（三）
咏了，画了，本已无可再有新目可题了，就在此际，却又出来一个“问”者，此人问者明写的是黛玉，自然还是暗里有个宝玉在。
问菊
潇湘妃子
欲讯秋情众莫知，喃喃负手叩东篱。
孤标傲世偕谁隐，一样开花为底迟。
圃露庭霜何寂寞，雁归蛩病可相思。
休言举世无谈者，解语何妨话片时。
所问何事？总括曰“秋情”，此秋情是情，亦即上一首中的“秋心”。此情此心，十分难诉难宣，故为“众莫知”，真解人极罕也。
以下连发五问——
“傲世”是诗之胆、书之魂，在湘云自咏中已然一见再见，不想如今林姑娘又一次大笔书写，真是无限深情，异常赏叹！但焦点又不单单如此——这儿重点转移到“偕谁隐”三字上来了！实在是到了“图穷匕首见”的地步了（此借用，莫生误会，是说这必须揭出而无可回避之余地了）。
答案已在“霜清纸帐来新梦”一句中。
试问：湘云日后是与谁相“偕”而“隐”居于京西郊甸呢？偕，正是“白首双星”，所谓“白头偕老”，而“隐”者不可能再指弃家为僧之义了，那是另一回事，在此之前。只要一想在实际中的雪芹与脂砚，同隐西山，山村幽僻，人踪罕到，与世无缘——不就恍然于书里书外的双层双关的诗意了吗？
以下易懂，不待烦词。
现在