而从脂批逗露，这小红、茜雪、蕙香（又作佳蕙），却是日后贾府败落、宝玉遭难时的念旧相助之人。这一点已足以让人深思而感叹不已了。再接下去，是惹了金钏的一段大祸，葬送了人家的青春性命。异日出城私祭，其深藏的内愧、隐痛，尚待言哉。
在“撕扇子”之前，又有欲逐晴雯的大风波。虽然此事晴雯也有其过分的不当之处，到底动不动就以撵逐为本领手段，开启“人散”的大端，岂可为宝玉寻词而诿过乎。是以我谓宝玉应对“人散”承担一定的罪责。
至于不能救助柳五儿，无力挽还芳官的被尼庵拐骗，尚不忍派他的不是。但他又很早许诺了众丫鬟，将来都要遣散自便——因此袭人临行方有“好歹留着麝月”之言，则可见诸鬟之去留，宝玉还是有“权”的，那么他一生的喜聚而怕散的伤离，却又自导于离散的前驱，是又何耶？
或许，这也就是脂批指出的：宝玉有“情极之毒”吧？“盛席华筵终散场”，“千里搭长棚——没有不散的筵席”，“聋子放炮仗——散了”……这些谶语伏词，为了什么？是“情痴”之“抱恨长”？还是“冤债偿清好散场”，看破了“红尘”而彻悟了人生之如“梦”？
“愧则有馀，悔又无益”——此岂作者著书谢罪于闺友闺情乎？众多女儿含冤负屈而亡而罪，而苦而难，为宝玉也，亦缘宝玉也。宝玉岂得辞过？岂能自安？是以“通灵”玉上所镌“贰疗冤疾”，说明宝玉又曾有冤疾几乎致命的一段重大情节，而八十回后已佚缺。
诗曰：
悲欢离合是书魂，伤别伤春心自扪。
人散开端思茜雪，三春去后各寻门。
宝玉的“思想”是自由、平等、博爱吗
红学如其他诸学，各有发展流变的历程。“新红学”被批判了，以“资本主义萌芽”论为经济基础而解说《红楼梦》所反映的“上层建筑”，如思想意识等等的说法兴起，取代了“新红学”。此说至今时有重提、复述的例子。如自1954年“批俞”计起，正好已满五十年。
由此一理论而提出的“贾宝玉论”中便出现了“自由、平等、博爱”的观念，认为这正是“怡红公子”的思想三大重要表现，恰好与西方资本主义经济产生初级阶段的口号要求相似，因而这必然就是中国的“资本主义萌芽”的社会经济的反映，于是在中国经济史上寻到了若干可以证明《红楼梦》与时代正相符合的证据。
记得那时期传达的毛泽东主席关于《红楼梦》研究的重要谈话里，就说“虽已有了资本主义萌芽，但还是封建社会”。并于此后又曾指示：迄于彼时，还没有真正的符合马克思主义的《红楼梦》研究著作。
最近一段时间，认识了几位在校的高材生，有男有女，他（她）们识见不凡，也敢于打破陈言，自抒新见，表示不同意以“资本主义萌芽”理论来理解中国的这部独一无二的伟大瑰宝，也不赞成把宝玉说成是“反封建”的“叛逆者”。其大意是认为，《红楼梦》是中华传统文化的产物，不宜用西方的经济社会发展的情况来“比附”我们的历史实际。
这些新一代青年的对《红》书的理解与议论，令我感到意外，也引我深思。说到“自由、平等、博爱”，是否就等于宝玉的思想？这倒是我早就自学自研的课题之一，却不自近时认识新一代青年高材生开始。因此，想顺便乘机说说我多年的想法——而并非是与他们这些新秀“倡和”之意。我曾想过的，有如下几点——
第一，什么叫做“资本主义萌芽”？应该就是“资本主义经济在封建社会内部因小生产者的自发分化而产生”（引自《辞海》）。它是最初阶段，还不成“形”。
第二，小生产自发分化，为图自我生存、发展，这才有了向“封建者”要求“自由、平等、博爱”的意识——此时应已“成形”，有了些微的“联合”力量了。
第三，所谓“自由、平等、博爱”，都是为了一个“自我”的利益，因为小生产者原先最受桎梏拘迫、最受歧视鄙夷、最不受富贵之族的“怜爱”，不当“人”待。
第四，一旦这些小资本者（经历时间、地域等条件的发展兴隆），其奋斗目标变为积累垄断资财、剥削劳动。一切是可以用“损人利己”来概括的。因而，他们从开始到后来，从出发到“完足”，只有“为己”、“自私”这个唯一的“座右铭”与“行动指南”。
如若我这门外汉妄思妄忖不至大谬非常，那么就不难与曹雪芹笔下的贾宝玉对照对比一下，看看到底他的思想行为是不是“资本主义萌芽”的折射投影？宝玉最大的“不肖”是最不知“为己”，最不懂“自私”。所以胡风谓之“唯人主义”。但宝玉不懂什么叫“平等”，他疼怜侍婢，因为她们是女儿。
宝玉的屋内，几等丫头各有“可到”之地，不“及格”的不许入内。春燕的干娘“不知礼”，也“不知趣”，闯入内室被丫鬟们羞辱得无地自容。这叫“平等”吗？
贾公子“不了情”偷祭金钏，冒了大险，费了大事，挣到井栏之旁，只“含泪施了半礼”！好一个“半礼”，这叫主、奴之分呀！平等吗？贾宝玉对小厮们，更“不平等”。他也并不懂什么“博爱”。他不会“爱”夏婆子、老尼姑、马道婆……可以“理解”；但他并不“爱”秋桐、夏金桂、灯姑娘……
“自由”倒是可以“比附”的，比如他理解龄官，为笼中鸟悲叹。他表示日后要将怡红院的丫鬟都“放出去”——是指不做奴婢，婚嫁自便——“主子”不再主张、干预，如此而已。资本家的剥削、害人肥己，是争“自由”的目的，他们也不是容许劳工们可以“自由”。“自由”是他们独享的自由，而宝玉并不曾让自己“自由”地损人利己。宝玉十分欣赏礼仪、礼节，一点儿也不主张“逾分”。他不狂而且不妄，绝不为了私欲而为非作歹。藕官在园内烧纸——宝玉也不赞成她有这种“自由”。
宝玉的真“平等”、“博爱”与“自由”，是和鱼儿说话，和燕子交谈，与星星月亮“同悲乐”。他憎恶功名利禄、八股文章，因为那“文”是假文，他渴慕真文真诗——这里可以拥有一些个性的自由。我以为，他身上拥有的气质与资本主义萌芽的东西并非一回事。
。 最好的txt下载网
宝玉续《庄》
焚花散麝，而闺阁始人含其劝矣；戕宝钗之仙姿，灰黛玉之灵窍，丧灭情意，而闺阁之美恶始相类矣。彼含其劝，则无参商之虞矣；戕其仙姿，无恋爱之心矣；灰其灵窍，无才思之情矣。彼钗、玉、花、麝者，皆张其罗而穴其隧，所以迷眩缠陷天下者也。
这段“续《庄》”，真是全书中奇文之尤奇，异采之绝异！我此刻引录一遍，心里还是十分激动——思绪纷然，摘要粗记在此，与读者诸君“奇文共欣赏，疑义相与析”——
第一是，此文袭、麝之箴劝，钗、黛之警教，深深打动了宝玉此时此境的情思紊乱、斟酌参详；因《庄子》一段话，获得了感悟而找到了一时的“出路”。这“出路”就是拿庄子教示去消除那种比较、计算之心，若把一切“盘算”之心泯灭，心无计较争执之思，则感到一切“放松”，再无纠缠，豁然开朗，“得大自在”了。
第二是，这儿头一遭儿雪芹向人透露了他对钗、黛二人的优长与他私衷深处的秘密：他认为，论姿容，钗比黛美，令人有了“恋爱”之心——这是别处不肯说的——别处总是说对宝钗是敬重，是钦佩，不敢亵渎；对黛玉呢，他首次表明：是喜爱她的才思，而非美容艳态。这一点，对理解《红楼梦》，就太重要了。
第三是，钗、黛虽有不同，但都是可以令人迷眩缠陷的危害“天下”者，都须“戕”其姿而“灰”其窍，不然“天下”是不得安然的。注意，这只是讲他的一时之“悟”，而并不是真的从此“改悔”——那就不会有《红楼梦》这部书了。
第四是引出这一“悟”，对象全由“钗玉花麝”这儿，说来说去，只不干涉湘云一字！
为什么？为什么？
请你解一解，思一思，找找自己的答案——这答案以前曾经念及悟及吗？这才是我此刻引录此一奇文的最大的目的。
——至此，聪明的读者至少也会有点儿明白了：原来，湘云是“另当别论”的。也就是说，宝玉与湘云的缘分、情分，都不与钗、黛等处于同一个“层次”“等级”上；既非美貌一端，亦非才情兼擅——早已超越了这些“恋爱”的“标准”。
如果读不懂这一关键之点，就必然要疑惑，以为我讲湘云在书中的重要性是什么“抬湘抑黛”的“偏见”，因而为那林姑娘打抱不平，忿忿然，不知我这是怎么回事了。
我谓湘云与宝玉的关系已然“超越”了钗、黛二人者，是说宝玉与钗、黛相见时早已与湘云相处很久了，缘分已定了。而钗、黛来时，宝玉与她们还要“从头”再讲十分“客气”式样的新的情缘，那深浅亲疏厚薄太不一样了，简直没法构成什么“比较”，但这一切雪芹不写，书中无有，故一般人是悟不到的——原因在于这部书本来即与别的通常的小说大有差别，它有“书前书”和“书外书”——此即构成它所以成为“自传”性小说的重要标志与“体例”，一般小说写法——“叙事法”是不能有这种现象的。讲《红楼》艺术，须先明此义。因此之故，也就连带悟知：什么叫做“识分定”，什么叫做“情悟”。
这段“续《庄》”，在全书中可谓奇文中之大奇，也是雪芹逞才抒闷的一大得意之笔。最要看他对“钗黛花麝”等每个人的“特点评价”、“品格定位”，有趣得很！他说钗属仙姿，黛唯灵窍；这一切，据脂批云，是继“禅悟”之后的“道悟”，这儿他在群芳诸艳中对湘云是怎么样说的？最值得注�