第 5章非逻辑思维的主要形式 1116？1111011）81『011118 0【。盼&1 111111111
条攀會―攀攀攀華。参I染參。譬參參耱。會拳鲁肇。會參镶耱—參争鲁參。鲁攀奢春。參參華攀―肇雛罄番。暑耱曠攀參皤1。'參着鲁。會參看看。會需參攀。參參鲁參。參雜參攀。〃等―參毋攀參―參會春參。秦‘⑩參―鲁參黌參。
逻辑学：一门关于思想和推理的艺术，逻辑能力 I的高低与误解产生的概率成反比。 1010： 7716 0X1 0 1）1111171 0/1（1 16（18011111 1X1 81101 00” ｜ ？ 00（10；1106 11）1111 116 1111111（111015 0；11（1 11X00（1011163 116 11111110；71 ｜ 171181111（1651（111；111 ｜
｜安布鲁斯。比尔斯（人⑴犹8丨汉忧）｜ 美国记者，短篇小说家｜
一个想精通逻辑学的人可能会认为：熟悉错误推理 的方式是没有积极意义的，甚至会产生背道而驰的结 论。其实这种观点是错误的。正确推理无疑是第一位 的，然而学习推理中可能出现的错误对我们来说具有双 重意义：（丨）它将使我们对正确推理有更深入的了解， 敏锐我们的神经，从而使我们更加坚定地遵循正确的路 径； 在我们面对错误推理时，它将保护我们不受 误导。
非常重要的一点是，错误推理通常很有迷惑性，有 时甚至比正确推理听起来更合理。这非常危险，要特别 加以注意。对此现象的主要解释是：错误推理通常以直 接作用于人的情感的方式来战胜正确推理。
简单的逻辑
（） 1。否定前件
在讨论条件论证时（形式4—8〉，我们知道有两种
有效的形式：肯定前件和否定后件。
与此相对应的，无效形式也有两种，第一种就是否
定前件。这种论证的形式如下：
八—8
一八
所以， …8
举例如下：
如果路易斯在跑步，那么他在移动。
路易斯没有跑步。
所以，他没有移动。
分析：我们可以很明显地看出，路易斯没有跑步不 是他没有移动的充分条件。大前提告诉我们的是，如果
八实现，则8必然实现（路易斯没有移动则必然没有跑 步）。但是这不意味着X是可以导致8的惟一条件〈路 易斯在移动可以是因为他在走路，或者在睡梦中翻身， 或者是在跳舞机上跳舞〉。就是这样，仅仅是4的缺席 并不能得出8—定缺席的结论。记住，这是一个无效论 证，因为结论并不具备必然性。那么结论可能是正确的
第 5章非逻辑思维的主要形式
1116？II 1101）1？‘00118 0『1110101 1111
吗？可能，但是不能确定。
〔： ）1肯定后件
条件论证的另一种无效形式称为肯定后件。形式如下：
八―8
8
所以，八
举例如下：
如果路易斯在跑步，那么他在移动。
路易斯在移动。
所以，他在跑步。
分析：首先我们可以看出结论不成立。为什么不成 立？让我们回头来看大前提。它告诉我们，为了某个随 之而来的特定结论（路易斯移动〉，某个特定的条件
（路易斯跑步〉必须要满足。依据原来所讲过的论证， 这个命题并不是说惟有这个条件成立，才能得到所要的 结论。因此，如果结论已经成立（路易斯移动〉，我们 不能得出特定条件（路易斯跑步〉就是惟一解释的结 论。除了跑步，还有其他许多途径可以使路易斯移动。 重申一遍，这种情况下得出的结论可能是正确的，但不 是必然正确的。
简单的逻辑学
86111 10100；1
；；丄中项不周延
在讨论三段论时，我们知道中项（出现在前提中但 不出现在结论中）必须至少有一次是全称的〈周延的、 因为它要有适当的范围来联结大前提和小前提。如若不 然，就会产生中项不周延谬误。通俗一些，可以称之为 牵连犯罪。针对后一点，我们来看下面的例子：
几个纳粹党人是凯撒俱乐部的成员。
汉斯是凯撒俱乐部的成员。
所以，汉斯是纳粹党人。
分析：这是个错误推理，并不能因为汉斯是俱乐部
的成员，而俱乐部里有几个纳粹党人，就能得出汉斯也是 纳粹党人的结论。这种情况下，汉斯是有嫌疑的，但这并 不是说我们就可以把自己的猜测作为真相来宣布。
4，偷换概念
多义词或多义字，顾名思义，肯定不只有一个意 思。多义词带来的潜在问题是模糊不清。如果我们有意 无意地通过语言运用的方式产生了模糊不清，这无疑将 产生谬误。谬误同时产生于当我们以欺骗为目的、故意
第 5章非逻辑思维的主要形式 ？II 11011）31厂017118 0『1110101 711111111
使用多义词时。
在讨论三段论时，我们知道要使论证有效，它必须 且只能有三项。创造一个只包含三项的论证看起来似乎 很容易，因为你所需做的只是把握项的数量。但是如果 论证中某个项在使用时存在多种不同的含义，错误就变 得难以发现。表面上看来，这个论证用符号表示如下：
關一？
3~？
但是由于其中一个项财，可以有两种不同的理解方 式，那么这个论证实际上包含了四个项，因此是无效 的。让我们用符号来表示这个多义项，该错误就能看得 很明显：
關一？
5~？
我们来看如下例子：
鬼是迷信的人所说的人死后的灵魂。
他心里有鬼，所以目光闪烁。
所以，他心里有人死后的灵魂。
分析：在这里，“鬼”这个词包含了两个不同的含 义。在小前提中，它被引申为不光明的事物。有意使用
简单的逻辑学
86171 1010（11
多义词并不一定都是恶意的。通常，这么做只是为了带
来幽默的效果。
分析以下论证，这个例子中多义的应用更微妙。
关爱他人是利他主义的标志。
唐璜是个博爱者。
所以，他是个利他主义者。
分析：这里的问题出在“爱”上，这个词的含义太 过模糊，太多的事情都可以归属于它。大前提给了一个 合理的、容易接受的、关于爱的解释。它反映了传统的 关于爱的定义，乐于对别人友善。而另一方面，小前提 给我们关于爱的理解更粗俗。当我们说“唐璜是个博爱 者”时，实际上是在说，他是个花花公子，这和利他主 义者是完全不同的两回事。
结论显然不成立，因为唐璜的爱与利他主义者的爱 根本不是同一个事物。唐璜和利他主义者之间无法建立 联系，因为没有一个起到联结作用的中项。一个建立在 多义词基础上的前提，结论一定是不成立的。
关爱他人是利他主义的标志。
唐璜是个花花公子。
很明显，这两者没有相通之处。不论是有意的还是 无意的，多义词的不同词义之间往往是有联系的。如果你 要公正地就某一点进行辩论，首先请给你所要辩论的观点
第 5章非逻辑思维的主要形式
1116？11001厂011118 1110101 ‘01111111
一个明确的定义，并且在整个辩论中始如一地坚持它。
〔、孓窃取论题
我们都知道，一个论证背后的基本目的是证明一个 论点。论证者的任务就是要提供可以证明结论的确凿证 据。所以，窃取论题谬误是一个非常致命的错误，因为 它试图避过整个论证的过程。犯这种错误的论述，表面 上看是一个论证，但实际上不是。
造成这种谬误的原因是缺乏真实前提为结论提供充 足的支持。这种谬误的重要标志是：把有待证明的观点 当做不证自明的前提条件。来看如下例子：
因为雪莉在撒谎，
所以，雪莉是个撒谎者。
乍看过去，这似乎是个正确的论证，结论分明，第 一个命题是第二个的前提。但是，如果我们观察一下第一 个命题的内容，就会发现，它本身就是对结论的重复，只 是换了个说法。两个命题只是表达方式不同，没有内容上 的差别。所以，这是个窃取论题谬误，前提没有为结论提 供任何实质性的证明。我们来看一个更复杂的例子：
所有在桌达的人都刮了脸。
吉姆在桌边。
简单的逻辑学
86111 10100；1
所以，吉姆刮了脸。
同样的，表面看来，这个论述的结论是想证明某些 东西是正确的，但实际上并非如此。让我们回过来看 看，第一个命题具有所有大前提的标志，但是它的正确 性是以结论的正确性为前提的。如果我不是预先知道吉 姆刮了脸，那么我就不能确定所有在桌边的人都刮了 脸。所以，结论所陈述的只是我们已知的事实。这里没 有真正的推论。
窃取论题谬误的另一种叫法是循环论证，有时也称 为恶性循环。这一谬误的要点如下：首先，命题4被作 为另一个命题8的前提条件；然后，过程被反过来，最 初的前提八现在变为结论，而最初的结论8则变为前 提。我们来看下面的论证〔我将为论述做上标记以便大 家可以清楚地看到反转的过程）：
八）因为人的命运是注定的，
8〉他们缺乏自由的愿望。
然后，几页之后，我们又读到：
根据人类缺乏自由愿望的事实，
八）所以他们的行为是被注定的。
如果这两个论证前后相连地放在一起，它们的循 环性就会很容易被看出来。所以夹在它们中间的很多 内容是故意放进去的，以便将其岔开很远，以期读者
第 5章非逻辑思维的主要形式
1116？11001厂00118 0【111000&1 11111111
在读到第二个论证的时候，已经忘记了第一个论证的 内容。
虚假假设
假设某物的正确性不经过推理就可以确定，实际上 这本身无可厚非。为了推理过程的进行，我们必须假设 一些事情是真的。如果推理过程成功，往往可以证明我 们事先假设为真的事物确实为真。评判假设的一个基本 标准是：命题不能违反矛盾律。换句话说，它不能自相 矛盾。
但是，假设必须要小心谨慎。虚假假设可以被证明 是假的，因为事实完全与之对立。如果一个论证以一个错 误的假设开始，那么它必将以一个错误的结论结束