《简单的逻辑学》

下载本书

添加书签

简单的逻辑学- 第7部分


按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
是何种情绪。 
亚里士多德用简练的两个词语定义的人一一理性的 动物一已经成为永恒的经典。“动物”是最相近的类 别,“理性的”是特殊的不同点。但是,能这么简练定 义的时候非常少,尤其是涉及特性的时候。如果我们要 定义“移动电话”,第一步可以足够的简单,类别“通 信器材”;然后,我们必须强调几个特殊的不同点,以 此来区分世界上存在的其他通信器材。 
逻辑定义的独特价值在于它揭示了所定义事物的本 质。然而,当我们对一个事物没有足够深入的了解,不 能抓住其本质时,这样的定义我们往往难以做出。在这 种情况下,我们只能通过描述来宽泛地说明事物。好的 描述是将一个事物可以观察到的现象尽可能完整详细地 描述出来,其作用在于它可能会揭示出一些关于事物本 质的线索。 
; 1直言命题
推理过程的目的,也是逻辑学的基本关注点,就是 
第 2章逻辑学的基本原理 
实例证明。如果我只是告诉你这个或那个事物是真的, 并且希望你仅凭我说的话就接受这个观点,那么我就不 是在说理。我必须对你说明这个或那个事物是真的,并 通过论证让你相信它。一场论证实际上相当于组成它的 那些命题,而那些命题又相当于组成它的那些术语。迄 今为止,所有我说的话都在我的大脑中经过了论证。论 证是逻辑活动,任何特定的论证都是推理过程的具体表 现。这个过程的下一步是更加仔细地考察命题,确切地 说,就是考察直言命题。最有效的论证,其结论都是直 言命题,清楚明确地告诉我们事物的真相是什么。例 如,“收音机在汽车后座上”。我们明确知道这里说的实 际情况是什么。但是,如果有人说“收音机可能是在汽 车后座上”,或者“可能收音机是在汽车后座上”,情况 马上就变得不确定了。这些就不是直言命题,因为我们 拿不准实际情况。直言论证(由直言命题组成)是最有 效的辩论,因为它提供给我们的是确定的信息。我们能 否说出直言命题取决于实际情况。例如,如果我确实不 知道收音机在哪个位置,直截了当地说它是在汽车后座 上是不负责任的。但是,只要情况允许,只要我们能够 保证事物的真实性,就应该明白地讲出实际情况。 
切记要谨慎。一个命题可能在形式上是直言命题, 但实际上它所表达的内容仍然可能不对。一个人可能会 
简单的逻辑学 

说:“芝加哥棒球队是最好的棒球队。”这是一个直言命 
题,但它告诉我们的只是讲话者坚定的信念。它描述了 
一个主观事实,因为它只是讲话者自己的观点,而不反 
映任何客观的情况。 
〔;普遍命题 
一个普遍命题涵盖的对象非常广,但它并不必然就 是不精确的。“马是脊椎动物”和“马是家畜”都是普 遍命题,而且没有什么理由怀疑这些命题的正确性。使 一个普遍命题成立要满足以下条件:(丨)它所陈述的事 物是真实的;〈2〉适用于整个类别。 
在命题 “马是脊椎动物 ”当中,归在 “马 ”的类 别之下的每个成员(所有的马)都被包括进去。但是这 一命题的语言并没有表达得如此直接。为了防止引起任 何歧义,我们在表述中添加定语“所有的”:所有的马 都是脊椎动物。而当我们不想涵盖类别中的所有成员 时,必须明确地加以说明,例如:有些马是白色的。 
明确的语言表达在普遍命题中很重要,因为它能避 免听众产生可能的困惑。有些人会故意省略定语(所 有、有些〉,因为他们希望听众可以默认定语是所有的, 而无需直接表达。通常在这种情况下,像“迦泰基人既 
第 2章逻辑学的基本原理 
1116 8&510?0001|3168 0【1010 
粗鲁又愚蠢”这类表述,都是包括所有的迦泰基人。而 
当这个观点被质疑时,表述者就可以辩解说,他并没有 
说所有的迦泰基人都是粗鲁愚蠢的。是的,他确实没有 
直接说,但他暗示了。 
普遍命题有两种形式:全称命题和特称命题。全称 肯定命题意味着“所有的”、“每个”(所有的鲸鱼都是 哺乳动物〉,它肯定了某个类别的所有事物的某种共性。 全称否定命题是指“没有”的陈述(没有鱼有脚、它 强调某个类别缺乏某种特性。特称命题,无论是肯定的 还是否定的,都不对其类别的所有个体发生作用。通常 它会被定语“一些”所限定(一些哺乳动物是树栖的、 一些土豆是不新鲜的〉。但是类似“大部分成年人开车” 和“大多数底层人投票给皮特森”同样是特称命题。只 要命题中不是包括类别中的所有成员,它就是特称的。 无论部分是大是小,部分只能是部分。 
当我们讨论一个命题是特称命题还是全称命题时, 我们的关注点在逻辑学上称为命题的“量”。单称命题 和全称命题是对立的,它的特点是其所表述的事物是单 个的个体。“玛丽从马里兰来”是个单称命题,“菲尔德 在芝加哥”也是。 
全称命题,无论是肯定的还是否定的,都很明确。 它们或肯定或否定整个类别的某种特性,没有例外。相 
简单的逻辑学 
86111 10100;1 
反的,特称命题通常都是模糊的。“一些”包含了太多 的选择,它可能是99,也可能是29。但是,有些特 称命题也可以是非常精确的。例如,“16的运动员在 两小时内完成了比赛”。在力所能及的范围之内,尽量 精确地陈述你的命题。 
逻辑是让人们信奉真相的技术。 
1010 15 116 16111116切虼诚 1116 0;(1(1 00111011011 10 
拉布吕耶尔〈知&11 36 13 80161…6〉法国道德家 
第 0章 
论证:逻辑学的语言 
八「9口⑴6门1:丁 66 13门911396 0于 1…0910 
 
逻辑推理的具体表现形式是论证。论证的成败取决 于其所包含的推理的好坏。在本章中,我们将讨论成就 一个正确有效的论证的所有因素。 
第 3章论证:逻辑学的语言 111016111: 1116 111116 0【1…010 
一个逻辑学家不需要亲眼见到或听过大西洋或尼| 亚加拉大瀑布,他从一滴水中就能推测出它们存在的 可能性。
『『 0171 ( (哪。110(11汉 ( 10101(1X1
1)1111了 0;11 11(111110 0厂 ( 110;(1(1 10110111 11(11/1 86611 0厂冬 
1x60;(1 0116 0厂 (“厂?
阿瑟柯南道尔〈八油肌0011311 00)16〉丄英国侦探小说家| 
 
逻辑推理的基本步骤,即推理的过程,就是根据已 知正确的第一个观点,推断出第二个观点,而第二个观 点之所以正确,乃是由于第一个观点的正确。推理的过 程构成了论证的核心。如我们所见,论证是由命题组成 的,推理所关注的观点是由命题来表达的。 
论证可以是错综复杂的,这主要是因为它可能会包 括许多命题。但是,每个论证,无论它在形式上是多么 复杂,本质上都是极其简单的。每个论证都由两个基本 要素组成一两个不同类型的命题:一个“前提〃和一 
001116厂 116 0551~
简单的逻辑学 
86171 10呂 10(11 
个“结论”。前提是一个支持性命题,它是一个论证的 
起点,包含着推理的出发点所依靠的基础事实。结论是 
被证明的命题,它在前提的基础上得出,并为大家所接 
受。复杂论证通常包含大量的前提,而且各前提之间往 
往相互作用,具有一定的关系。你可以有一整套相互关 
联的前提,其中一个可能建立在另一个前提之上,所以 
要摆正它们之间的关系,以便得出正确的结论。例如, 
“失了一颗铁钉,丢了一只马蹄铁;丢了一只马蹄铁, 折了一匹战马;折了一匹战马,损了一位将军;损了一 位将军,输了一场战争;输了一场战争,亡了一个帝 
国。”从一个论证出发得出多个结论极为少见,实际上, 这种情况也要尽量避免。单一确定的结论总是最好的。 这只是换句话来说明,最有效的论证总是试着得出最简 
单明了的结论。 
最简单的论证由两个命题组成,一个前提和一个结 论,或者称为一个支持性命题和一个被证明的命题。通 常,论证的上下文就能告诉我们哪个是前提,哪个是结 论,但是这里我们常常给命题附上“逻辑指示词”,以 便分清前提和结论。对于前提来说,常见的逻辑指示词 包括“因为”、“既然”、“由于”,而对结论来说,常见的 逻辑指示词包括“因此”、“所以”、“从而”。还有许多更 详细的表述方法,表示前提的如“考虑到目前的实际 
第 3章论证:逻辑学的语言 : 1116 111116 0【1…010 
情况”,表示结论的如“我们有必要这样做”,等等。让 
我们来分析下面这个简单的解释性论证。 
因为他经常和老板发生争执。 
戴维被调到了休斯敦工作。 
分析:这个论证不是想声明戴维被调动的事实,而 是想解释这个事实为什么会发生。第一个命题,即前 
提,提供了支持性信息,只要我们认为它是真的,就可 
以理解为什么会发生调动。 
前提是论证的基础,正确论证有赖于正确的前提。 所以一个正确论证的第一步,就是要确认前提的正确 性。在上例的论证中,如果戴维不是经常和老板发生争 执,那我们就仍然无法解释他的调动。仅仅保证前提的 正确对一个有效的论证来说是不够的,我们还必须保证 这个前提可以得出最终正确的结论。 
〔〕从全称到特称 
全称命题的特点是,如果它为真,那么这个说法适 用于同一类别中所有特定的个体。就好像如果“所有的 狗都是食肉的”成立,则“有些狗是食肉的”必然成立 一样。再举一个例子,如果“没有男性是妈妈”成立, 那么“一些男性不是妈妈”也必然成立。这些都是最普 
简单的逻辑学 

通的例子,既不耸人听闻也不鲜为人知,但是这个简单 的推理过程

小提示:按 回车 [Enter] 键 返回书目,按 ← 键 返回上一页, 按 → 键 进入下一页。 赞一下 添加书签加入书架