备以维持本国货币在外汇市场上的汇率。
廖子光进一步指出，美元霸权的建立，是由于地缘政治建构的特征，也就是关键性商品，尤其是石油，都是以美元标价的。每个国家都接受美元，因为它能买到石油。1973年以后，美国容忍石油输出国组织对石油的垄断，而美国向产油国索取的筹码是石油的美元标价和石油美元的循环。这种美元循环，是维持美国国际霸主地位的基础。
长期以来，美国人都在“狼吞虎咽地吞食着”廉价的海外石油资源，他们的日常生活也都被赋予了这些物质特色——大面积的房子、大功率的汽车、大屏幕的电视。在过去几十年的时间里，美国经济就像一块巨大的“磁石”吸引着全球的产品和银行存款。而现在，因为“吞食得过多”，其信用卡的数额达到了天文数字。因此，美元最终必然走向崩溃。
2008年3月中旬，笔者正在芝加哥进行学术访问，从当地媒体得知美国第五大投资银行贝尔斯登被收购了。于是有感而发，写了一篇博客文章《从收购贝尔斯登看美国是一个纸老虎》。这篇文章里写到：
近日里，华尔街突然传出贝尔斯登在美联储干预下将被摩根大通收购，这是一个晴天霹雳！美联储此次对危机的反应及其处理手段都是极为罕见的，这进一步表明由美国次贷危机引发的美国金融体系危机正在向纵深方向蔓延。由此，笔者不禁想起了半个多世纪前，一位伟人的著名论断：美帝国主义是一个纸老虎！
不过，现在已经时过境迁了，这里的“纸老虎”有了一些不同于当年的新含义。
第一，美国是一只老虎。既然是老虎，其本性恐怕是难以改变的；而且，即便现在暂时成了一只“病虎”，也依然是一只老虎。老虎的基本特性之一，就是好逸恶劳，且习惯于贪婪地享用别人的“劳动成果”。不是吗？美国是当今世界上资源消耗和浪费最大的国家，美国不愿意自律，却常对别人指手画脚；在当今全球分工体系中，美国处于“高端”位置，美国人自己创造的东西并不多，但美国人的消费和浪费却相当惊人。在美国市场上，是难以找到美国人自己生产的日用消费品的（大部分是中国制造）。对于发展中国家提供的廉价消费品，美国一面大肆地挥霍，一面又常常予以无端挑剔和无情指责。这里的挑剔，主要是指针对产品的“质量”；指责，则是说产品实在太“价廉物美”了，抢走了美国人的就业机会。这真是莫名其妙！
第二，这里的“纸老虎”，是指美国依靠发行“纸币”来统治全球金融经济。美国向全球发行纸币的特权是在第二次世界大战结束前夕由“布雷顿森林体系”确定下来的，在开始的时候，美元纸币是与黄金挂钩的，但在20世纪70年代初由于受到“石油危机”的冲击而分崩离析，其后被迫实行“浮动汇率制度”。从形式上看，浮动汇率制度确实是“市场化”的，它能够及时地反映市场供求，似乎一定是一个比固定汇率制度更为“先进”的东西，但是实际上它却成为美国实施全球霸权的工具。不错，美国人的确很富，原因之一就是只有美国才能够“加班加点”地开动机器印钞票。不是吗？最近美联储又在大幅度地降息了，“水龙头”越开越大，“非美国家和地区”的财富越来越被稀释，其结果只有一个，就是美国危机的转移和全球流动性的“泛滥成灾”！ 。 想看书来
二、美国金融霸权中的投行思维（2）
第三，这里的“纸老虎”还真的有一点当年那位伟人所说的本来含义。从表面上看，美国经济确实是一个庞然大物，似乎是稳于泰山、牢不可摧的；但在此“太平盛世”中，只是那么一个小小的次贷风波，怎么让人感觉美国是如此的弱不禁风呢？怎么又会演绎成为这样一场空前的巨大灾难呢？
摩根大通此次临危受命，实际上是继承了100年前老一代JP摩根多次挽救金融危局的优良传统；而美联储此次通过向金融机构贷款帮助处于困境中的金融机构的非常规做法（是1929年大危机以来的首次），则一方面反映出目前美国金融危机已经非同小可，另一方面也折射出美国的确是一个“真老虎”。眼下美国虽然面临内忧外患、四面楚歌，但它仍然具有巨大的威力，美联储对危机的敏感性和处理速度都是非常迅捷和惊人的，反映了美国这个复杂的国家机器的高效率。
这里，人们会产生很多联想，也会得到很多的启示。在10年前的那场金融危机中，当那个让全球华人感到骄傲、却让华尔街感到有点敬畏的“百富勤”投资银行面临暂时的流动性困难时，香港特区政府却没有采取及时有效的措施进行救助。值得庆幸的是，去年10月中信证券与贝尔斯登的“换股计划”并未付诸实施，中信侥幸地躲过了一劫。笔者认为，面临当下复杂的国际、国内金融市场形势，我们的金融监管部门和金融机构都应该有所作为、真正负起责任来！
总之，可以说目前的美国既是一个纸老虎，也是一个真老虎。
（2）美联储疯狂“印钱”不可持续。2002年，当伯南克还是美联储的一名主管人员时曾说过：美国政府拥有一种名为“印刷机”的技术，可以不计成本地生产所希望得到的美元。后来，他又将其概括为著名的“直升机理论”，指美联储可以任意地从直升机上向全球各地散发美元。在金融危机发生后，美国政府几番动用巨额资金救市，想尽各种办法刺激经济。这意味着，美联储更有理由肆无忌惮地“生产”更多的美元了。
20世纪90年代以来，美联储的货币政策目标由控制货币供应量改为控制联邦基金市场利率。在发生金融危机的非常时期，联邦基金利率接近于0％，美联储被迫采取所谓的“定量宽松货币政策”，以应对可能出现的通货紧缩。“定量宽松货币政策”，是指在不考虑利率目标的前提下，通过从银行收购越来越多的资产以增加货币供应量。美联储无需通过加印更多钞票来实现这一目的，而只要在电子账面上增加银行在美联储的储备额。美联储可以根据它们的需求来实施这一办法。这样可能导致两个问题出现：一是这些储备账户可能一直增加却无法刺激任何经济行为；二是货币供应量增加过多可能会导致通货膨胀。因此，美联储“疯狂”印钱是不能持续的。
（3）美国过度消费不可持续。美国发生金融危机的根本原因，是美国的消费需求严重超过了它的收入水平。美国经济学家鲁比尼曾指出：60％至70％的美国人实际工资下降，靠借钱维持过去的生活水平；20％的美国人靠借款维持超出其收入水平的生活水平。在房地产价格不断上升的情况下，负债的最常见形式是住房抵押贷款。在此基础上，通过再融资，美国居民进一步扩大了负债。储蓄率的下降和负债率的上升，意味着风险的提高。各种衍生金融工具的出现只能转移风险，并不能减少风险，更不能消除风险。 。 想看书来
二、美国金融霸权中的投行思维（3）
新经济泡沫破灭之后，2001年美国启动了“借贷消费、金融输血、创新拉动”的三驾马车，成为拉动美国2001~2007年经济增长的动力模式，但是这次全球金融危机宣判了这种模式的“死刑”。美国货币当局无法令利息率无止境地下降，也无法令住房价格无止境地上升。当贷款最终无法偿还，就必然引发金融危机。美国次贷危机给我们的启示是：无论政府执行何种政策，无节制的负债必然会导致金融危机的爆发。因此，美国过度消费也是不可持续的。
2。美国金融开放的“双重标准”
美国历来奉行厚此薄彼的“双重标准”。金融开放是中美战略博弈的核心问题之一，每一次中美战略对话（SED）都以不对称开放收官。美国希望中国金融开放，也希望中国资本为其所用，但是美国长期实行双重标准。工行和建行作为两家中国最大的银行，向美国申请在其境内设立分行，十多年来一直遭到美国拒绝，直到2008年才被批准。之前以我国会计准则、内部控制和国内监管不合国际标准为由，后来又以这两家银行的最大股东由一支主权财富基金控制为借口，百般阻挠。
美国一向以金融壁垒森严著称。美国设立了一系列法律法规把外资银行排斥在主流业务之外，如《银行持股公司法》、《银行兼并法》、《银行控股权变更法》、《州际银行法》、《国际银行法》、《金融机构现代化法》和《外国银行监管促进法》等，2007年7月又通过《外商投资与国家安全法案》，将威胁美国国家安全的关键领域数目从8个扩大到11个，金融机构自然成了重点领域。2008年4月21日，美国财政部公布了严格的《关于外国人兼并收购的条例》。外资若想在美国得到“国民待遇”，是非常困难的。反观中国银监会颁布的《银行控股股东监管办法（征求意见稿）》，草根阶层的质疑声一片，认为设置过于宽松：将外资控股的条件设置得过低和明确，同时将外资控股的审批权放在中国银监会也有不妥之处。事实上，西方国家的银行从来未被外资控制过。在英国，没有外资能控制英国银行；在法国，最大的10家银行中有8家为国有银行；在日本，90％以上金融股权在本国手中；美国对金融自由化和金融开放叫得最响亮，但美国最大的9家银行（花旗银行、美国银行、摩根大通银行等）全部由美国资本控股。美国对本国金融业的保护是十分严格的，经验值得我们借鉴。20世纪90年代初，美国通过制定《外资银行监管促进法》，对外资银行进入美国设置了强大的壁垒，形成第一道金融防火墙。种种法律限制使外资银行没有与本国银行开展平等竞争的条件，从而保证了美国金融霸主地位的巩固和发展。美国监管机构使用一套几乎不透