如我们在上一章所说，美国大选期间，大公司都是脚踩两只船，给共和党和民主党的捐助同样多，以避免选错支持对象的尴尬，可同样是大公司的媒体为什么要选择一方予以支持呢？兰斯？蒂姆说，这和传统有关，发展到现在，读者希望这样。“现在读者都很忙，很难从繁杂的事实中做出判断，我们帮助大家做出判断。”他说，在市一级的选举中，大家对许多候选人不了解，因此需要报纸帮助他们，这是报纸的一种服务。“当然，有时候我们反对的人当选后也有些尴尬，这时候我们就会给他做一个采访，慢慢双方关系就逐渐润滑了。”他告诉我，2003年他们在市长选举中站错了队，他们点名批评反对的人登上市长宝座。我问他后来怎么样了，这位大胡子的老兄耸耸肩说，还能怎么样，开始拒绝理会我们的记者。后来我们发表文章，说了他几句好话，双方握手言欢。
不过，话说回来，社论作者好歹也算文人，有着自己的独立见解，老板从支持共和党转向支持民主党，让社论作者转而写支持民主党的文章，他们难道会心甘情愿、言听计从？兰斯？蒂凯告诉我，通常情况下社论作者会听从，因为这是他们的工作。但在具体问题上，作者偶尔也会拒绝写和自己看法相左的文章。对此，社论组也有考虑，他们一般不会安排人写有悖于自己立场的文章，而是找其他人。
另外，关键一点是，物以类聚，人以群分，自由派的记者，一般不会跑到极端保守派阵营的媒体去自讨没趣。
老板控制社论，这在美国媒体是行规，但是，对于新闻，老板通常不加以干涉，在《芝加哥论坛报》采访时，政治新闻主编鲍勃？赛格特说：“我们的老板支持共和党，报纸的态度反映在社论版，但我们的报道是中立的，反映双方观点。在报道和社论中间，有一道隔离墙，大家彼此互不干涉。”
如果媒体越轨，在新闻报道中出现偏见，就会出现麻烦。底特律公共电台助理新闻主任杰罗姆？沃根接受我采访时说：“尽管努力保持平衡，我们还是经常接到读者的电话，批评我们偏袒某一政党。我们这家电台以前就曾经因为偏袒某一党派被人烧毁。”
经过多年的发展和磨合，美国媒体对大选的报道通常是客观的，至少表面看上去如此。然而，他们的倾向性也是尽人皆知的。《西雅图时报》的兰斯？蒂姆认为，美国媒体整体来说是“略带自由倾向的保守主义者。”著名记者艾瑞克？奥特曼在他的著作《什么自由媒体？偏见和新闻真相》中解读了美国媒体。奥特曼认为，美国的媒体总体而言实际上是保守和“右倾”的。右翼保守派把任何不符合保守教条的观点和言论，包括温和派和中间派的，都一概标为偏向左翼或自由主义并予以贬低，其结果是，媒体实际上主要反映的是保守右翼的观点，而且这种趋势越来越多地主宰着美国的政治生活。
对此，兰斯？蒂姆认为，“9？11”后，大家都感觉美国处于战争状态，一般在战争时，媒体都支持政府的行为，后来随着事态的发展，会出现独立的批评声音。他补充说，20世纪90年代，自由派在媒体处于领先，许多人也曾非常担心。
媒体有政治倾向，人们就选择符合自己兴趣的媒体。共和党人看倾向共和党的福克斯电视台，而不看支持民主党的电视节目。乔治华盛顿大学的学生和我聊天时说，许多年轻人的新闻来源不是传统的新闻节目，而是MTV。于是，一个悖论出现了：媒体娱乐化，对于过分娱乐化的媒体人们又不信任。
也许是因为媒体的倾向性，美国人在保持对政党不信任的同时，对媒体的信任度也出现明显降低。据2004年度的美国新闻媒体状况报告显示：从1985年到2002年，美国人认为新闻机构很专业的人从72％降到了49％，认为媒体讲究伦理的人从54％降到了39％，认为媒体有政治偏见的从45％提高到了59％。与之相对应的是新闻媒体的垄断性加强：22家公司控制了美国报纸70％的发行量，10家电视公司控制了30％的电视台，触角延伸到80％的家庭中，有线电视的拥有者也都是大公司。
书 包 网 txt小说上传分享
2008美国大选党内初选风云录（1）
“我要把华盛顿的政客赶出去”
——变革是2008年大选基调
“入主白宫的目的之一，就是要将现在把持华盛顿的政客赶出去。”美国总统大选民主党候选人巴拉克？奥巴马以改革的姿态一登场便博得满堂喝彩。2008年1月3日，美国总统大选初选在艾奥瓦州拉开大幕，奥巴马一路领先，在该州取胜。《华盛顿邮报》随即发表评论文章称，初选结果意味着变革已经开始。
奥巴马一出马就得到了许多人的回应，从东岸的华尔街投资人到西岸的好莱坞明星都纷纷捐款。美国年轻人热心拥护，显示出奥巴马的改革理念有众多的认同者。而3日的初选结果显示，这种认同感在选民中的确有一定基础。奥巴马的获胜，向政坛、向美国乃至向全世界传递了这样一个信息：人心思变，改革将成为美国未来的主流意识。而在过去8年主导政坛主流意识的国家安全议题将退居其次。
新加坡《联合早报》刊登一篇经济分析师的文章指出，奥巴马以政坛新人出马角逐民主党的总统提名，一开始就摆出改革的姿态。他向选民表示，美国问题重重，必须改革才有出路。而现在与他一争高低的政治人物，与现状有千丝万缕的联系，其实都是问题的一部分，由他们来管理美国，解决不了问题。
奥巴马年轻有为，但弱点十分明显，就是从政经验不足，在内政、外交上均为新手。他得到支持的潜台词是：改革的立场胜过了经验。美国民主党全国委员会主席迪恩指出，艾奥瓦州初选结果表明，“美国人民在接受共和党7年领导后人心思变”。
民主党另一位热门候选人希拉里在新罕布什尔州获胜后，信心十足地向新闻界透露了改革的设想。她直言不讳地表示对布什总统的经济理念感到失望，并警告说美国正在迈向经济衰退。“我将做一切能做的事情来刺激经济发展。”她说。
民主党第三位候选人约翰？爱德华兹也不甘示弱，在改革方面毫不含糊。在他个人竞选主页最明显的位置写着“参加选举，改变美国”，求变的姿态毋庸置疑。面对民众的改革意愿，保守阵营的共和党候选人也从善如流，祭出改革的旗帜。共和党候选人麦凯恩提出了三个大胆的设想：第一，取得对###极端主义者的胜利；第二，为所有美国人改革医疗系统；第三，改革政府。这三个主张，两个涉及内政，改革一词也出现两次，无论是真心实意还是迎合民众，都说明改革已是大势所趋。
以改革的口号来争取选民支持，成了2008年美国总统大选的一个亮点。之所以两党都用此招，和美国内政、外交的困局息息相关。
对外的困局自从伊拉克战争后就已非常明显。在伊拉克，美国的战争费用到2010年将达到5000亿美元，这一数字超过美国在越南战争以及朝鲜战争的费用，使伊拉克战争成为美国历史上第二昂贵的海外军事行动。据美国国会预算办公室公布的报告，美国的每一个公民，无论是成年男子、女性，还是儿童，为伊拉克战争的平均付出超过了1000美元。布什面对来自国会和民众的压力拒不撤军，给民主党提供了一个绝好的靶子。
除了伊拉克困局，布什政府在整个中东地区也斩获不多。2007年年底的中东和会看似热闹，实际上成果有限。和俄罗斯的“新冷战”也只能给自己增加敌人。唯一的亮点来自东亚，在中国的帮助下，朝核问题取得进展，好歹也算是布什政府外交的一大功绩，但在大选期间生出变化也并非不可能。
相比外交，内政更糟。2000年网络泡沫破灭后，双赤字（财政赤字和贸易赤字）一直困扰美国，2007年爆发的次贷危机更是让美国经济雪上加霜，并辐射震荡全球。《今日美国报》直接把“谁之错”的问题抛给了美国政府：“那些据说以遏制不良行为、保护消费者利益为己任的市场管理者哪去了？答案相当简单：他们基本上在观望，碌碌无为。”
医疗问题也在折磨美国人。数据显示，2004年美国医疗费用达到万亿美元，相当于国内生产总值的16％。美国比世界上其他任何一个国家的人均医疗支出都要多，达到人均5300美元。具体到每个家庭，用于医疗保险的费用也飞速攀升。2000年到2006年，美国有就业者的家庭的医疗保险费用上升84％，而同比个人收入仅增20％。65岁以下的美国人中，没有医疗保险的人数在上升：2000年只有600万人左右，2005年至少已达4600万人。 。。
2008美国大选党内初选风云录（2）
46岁的家庭主妇朱莉？穆雷说生活很美好，只可惜油价太高难以承受，买不起大一点的房子。她对美联社抱怨说，布什政府对国内老百姓的生活不怎么关心。和她一样，许多美国人依然觉得生活还算开心，但是感觉不得不紧缩开支。
去年11月，美联社和雅虎联合推出针对2230名成人的调查，其中77％的人感到不安，认为美国经济走上错误的道路。另据爱迪生媒体／蒙托福斯基的全美调查，共和党人中有半数对布什不满或生气，三分之一的人反对战争。
在不安和不满情绪的笼罩下，美国人对2008年的总统大选给予强烈关注，准备用选票来说话。对此，在野的民主党人踌躇满志，对前景感到乐观。而多数共和党人则表示选举很无聊，很令人失望。43岁的大学教授洛基？贝尔克是共和党人。他说：“可能很多共和党人不会出来参加投票。”
对内政、外交等议题的态度，两党也大相径庭。民主党人关心经济和医疗，其次是伊拉克战争，而共和党人则认为反恐、经济、伊拉克战争�