前苏联著名教育家苏霍姆林斯基深刻指出：“当一个孩子认为，坏了一个轮子的玩具汽车像受伤的小鸟一样感到痛苦的时候，这不是多愁善感，而是一种同情心，是产生良知和诗意的土壤。”《教育的艺术》第19页。良知是善，诗意是美，两者都来自扩大的同情。所以他十分重视在教育的对象身上培养“对一切有生命的和美好的事物的怜悯心”，他认为“他们的道德和对人们的态度往往取决于他们小时候对飞鸟、花草、树木的态度”。《给儿子的信》第43页。所以他特别强调使教育的对象关心、热爱花草树木和鸟兽以及鱼缸中的鱼儿，以便磨炼他们的真挚的同情心。他指出：“薄情会产生冷漠，冷漠会产生自私自利，而且自私自利则是残酷无情之源。为了防止薄情的滋生”，必须“培养孩子们要学会真诚地关怀、惦念、怜惜一切有生之物和美好的东西——树木、花草、禽鸟、动物。如果一个孩子会深切地关心在隆冬严寒中无处栖身的小山雀并设法去保护它免遭灾难，能想到保护小树过冬，那么这个孩子待人也绝不会冷酷无情”。《帕夫雷什中学》第193页。他又说，如果“孩子们移栽并浇灌幼小嫩弱植物，保护它们免受严寒袭击，为它们的生命忧心忡忡”，“如果儿童亲手培育过，并且用自己呼出的微热温暖过娇嫩的小植物，如果他曾时刻把这棵植物的命运挂在心上，并为它坐立不安，感受过痛苦，如果他为了使那棵孱弱纤细的、毫无抵抗能力的幼苗成长为粗壮挺拔的大树而操过心，那他就会成为善良、真诚、热忱和富于同情心的人。”反之，“如果你对这些生物冷漠无情乃至残忍相待，任意折树枝、摘生果，那就说明你是一个心地不善的人。”同③第76—77页。苏霍姆林斯基的这些意见，我国古代诗人和哲人早就注意到了。杜甫的两句诗：“帘户每宜通乳燕，儿童莫信打慈鸦。”（卷起门帘让燕子自由出入，不要放任儿童伤害慈爱的乌鸦。）不就是这种态度吗？熊十力说：“学校之教与个人自修，当于培养恻隐之同情注意，不待言已，……圣人立教，方春不折，《礼记》曰，伐一草一木，不以其时非孝也，云云，纯是培养同情，用意深远矣。周叔茂：窗前草不除……，美哉言乎。”“若有人焉，于春季伐草木是不仁也，不仁者不足列于人类，辱其亲矣。”《*篇》龙门联合书局1959年版第39页。这话与苏霍姆林斯基的思想是完全一致的。
这些话表明，善与美不可分，爱美必然向善；还有，爱人与爱物不可分，有仁爱之心的人，不仅爱人，也会爱物，不但推己及人，而且能推己及物，这是爱的深化和扩大，两者完全是统一的，只有达到爱物的程度才能真诚地、深刻地爱人。古人所说“民吾同胞，物吾与也”，把民与物相提并论是有深意的。《红楼梦》里黛玉葬花是爱美与向善的一个最生动的例证。请看小说里的描写：
那日正当三月中浣，早饭后宝玉携了一套《会真记》，走到沁芳闸桥那边桃花岸下一块石头上坐着，展开《会真记》从头细看，正看到落红成阵，风过树上桃花吹下一大斗来，落得满身满书满地皆是花片，宝玉要抖将下来，恐怕脚步践踏了，只得兜了那花瓣来至池边，抖在池内。那花瓣浮在水面飘飘荡荡竟流出沁芳闸去了。回来只见地下还有许多花瓣。宝玉正踟蹰间，只听背后有人说道，你在这里做什么？宝玉一回头却是林黛玉来了，肩上担着花锄，花锄上挂着纱囊，手内拿着花帚。宝玉笑道，好好，来把这花扫起来，倒在那水里去吧，我才倒了好些在那里呢。林黛玉道，倒在水里不好，你看这里的水干净，只一流出去，有人家的地方什么没有？仍旧把花糟蹋了。那犄角上我有一个花冢，如今把他扫了装在这绢袋里，埋在那里，日久随土化了岂不干净。
宝玉、黛玉对花瓣这样痛惜，这样体贴入微，表现了他们既是美的维护者，也是善的追求者，两者都出自爱。依常理度之，他们这种举动实在“痴”得可以，但这是爱得发“痴”，是爱到变态的程度。而正是这种“痴态”才充分展示了他们内心深处所蕴含的爱和美。
txt小说上传分享
10 “由仁义行，非行仁义”（1）
前面已讲过一些这种浑然与万物同体或泛神爱的境界是不自知或不自觉的，浑然即非自觉的、物我两忘状态。“初无舍己为人意，而其胸次悠然，直与天地万物，上下同流”，其爱人爱物是性之所至，自然而然，不得不然，并非有意为之。一旦意识到自己在爱，爱就消失了。古希腊有句名言：“真正行善者并不自知其为善。”惟其不自知才是真正的善。卢梭说：“顺乎自己的天性行事算不了美德。为天生所驱而给自己以做好事的乐趣，也算不了美德。”他还表示，“一件事只要是带强制性的，它尽管符合我的愿望，但也足以使我的愿望消失。使之转化为厌恶之情……别人要求我做的好事，我只觉其苦；别人没有要求我做的好事，我就会主动去做。我所乐于做的是纯粹没有功利动机的好事。”《漫步遐想录》人民文学出版社1986年版第175—176页。我国古人也说：“孝父母非存心要做一孝子。存心要孝，转非纯孝。”（吕坤语）朱光潜说，感情“意识到自己活动时，移情作用就不能发生”。俄国教育家乌申斯基说：“我们可能深深地热爱一个同我们经常生活在一起的人，但是，在任何不幸使我们看到我们的全部眷恋深情之前，我们不会感觉到这种爱。一个人可能活了一辈子也不知道他是多么热爱自己的祖国，如果某种机遇（譬如说长期离开祖国）没有向他显示这种挚爱的全部力量的话。”转引自苏霍姆林斯基：《教育的艺术》第24页。苏霍姆林斯基指出，对人的爱应该达到这样的高度：“一个人在考虑他应当如何处世为人之前，他的良心就已经使他的行为正确而又高尚了。”《关于人的思考》第83—84页。相反，“一个没有真正善良和人情味的人，他总是在衡量他所处的情况，总在考虑，为了不使别人对他有所非议，他应该怎样行动才对，根据情况的需要，他也会施舍一份善心。”同②第91—92页。良知是不自觉的、是情不自禁的道德情感，因而是真正的爱；而“施舍善心”则是自觉的，有意识的，有心为善即有恶因，无心作恶犹有善意。
这一点，别林斯基也曾讲过：“如果有一个人，不是为了个人打算或夸耀，而是为了想行善，收养一个可怜的孤儿，他对待孤儿像对待自己底儿子一样，但同时，却让对方感觉到，他是他底恩人，在他身上花过钱，诸如此类……”《别林斯基选集》第二卷时代出版社1953年版第451页。别林斯基认为这种做法是违反人的天性的，所以，这不是真实的感情。他还举友情为例，指出友情是一种“不自主的感情，因为它是自由的；它被心灵而不是被理智和意志所支配。……朋友是可遇而不可求的，人们总是偶然和无意地成为朋友……真正的朋友不把联结他们在一起的共感形诸语言，不老在嘴上喋喋不休，不以友谊为名要求对方做事，而是尽可能地互为对方效劳”。“主要的是，他们底关系中不应该有强制的、威逼的、激动的、任何类似义务或责任的东西；有的人为朋友随便什么都肯牺牲，却是为了可以对自己、有时也对旁人发出这样的豪语：‘我交朋友便是这样！’”这就是说，“他们根据预定的计划交朋友，对于友谊底品质、责任与权利早已有了精确的规定；只差不跟朋友签订合同而已。他们需要友谊，是为了震惊世人，借此表示伟大的天性在友谊方面怎样地和普通人和群众不同。”《别林斯基选集》第二卷时代出版社１９５３年版第４７１—４７２页。 txt小说上传分享
10 “由仁义行，非行仁义”（2）
鲁迅对此也有过精辟的论述，他以母亲哺乳婴儿为例说：
一个村妇哺乳婴儿的时候，也决不想到自己正在施恩。一个农夫娶妻的时候，也决不以为将要放债，只是有了子女，即天然相爱，愿他生存；更进一步的，便还要愿他比自己更好，就是进化。这离绝了交换关系利害关系的爱，便是人伦的索子，便是所谓“纲”，倘如旧说，抹煞了“爱”，一味说“恩”，又因此责望报偿，那便不但败坏了父子间的道德，而且也大反于做父母的实际真情，播下乖剌的种子。有人做了乐府，说是“劝孝”，大意是什么“儿子上学堂，母亲在家磨杏仁，预备回来给他喝，你还不孝么”之类，自以为“拼命卫道”。殊不知富翁的杏酪和穷人的豆浆，在爱情上价值同等，而其价值却正在父母当时并无求报的心思；否则变成买卖行为，虽然喝了杏酪，也不异“人乳喂猪”，无非要猪肉肥美，在人伦道德上，丝毫没有价值了。
所以我现在心以为然的，便只是“爱”。……觉醒的人，此后应将这天性的爱，更加扩张，更加醇化；用无我的爱，自己牺牲于后起新人。《坟·我们现在怎样做父亲》。
鲁迅的意思很清楚：爱是利他的，是无条件的；爱是给予而不是索取，不是“将欲取之，必先予之”的买卖，爱纯出于天性，出于自然，出于非自觉，一觉到便是在“施恩”，便是为我，便不是爱了。这个道理孟子不是早就说过吗，“今人乍见孺子将入于井皆有怵惕恻隐之心，非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也。”王阳明也讲过：“舜常自以为大不孝，所以能孝；瞽瞍常自以为大慈，所以不能慈。瞽瞍只记得舜是我提孩长的，今何不曾豫悦我……舜只思父孩提我时如何爱我，今日不爱只是我不能尽孝，日思所以不能尽孝所以愈能孝。”《传习录》下。老子有言：“圣人不积，既以为人己愈有，既以与人己愈多。”（圣人不私自积藏，而是尽量�