城惺档那笙腿艨手椋蠓侥艿孟停坏孟投苷嬲孟停缓蟛拍堋靶滩环扯裣谭薄�
说到缁衣，还想起《吕氏春秋》记载了这样一件趣事：
“宋有澄子者，亡缁衣，求之涂，见妇人衣缁衣，援而弗舍，曰：‘今者我亡缁衣。’妇人曰：‘公虽亡缁衣，此实吾所自为也。’澄子曰：‘子不如速与我衣。昔吾所亡者，纺缁也；今子之衣，褝缁也，以褝缁当纺缁，子岂不得哉？’”
这故事是说，宋国有个叫澄子的人，丢失了一件缁衣，就到路上去找，看到一个女人穿着一件缁衣走过来了，他就跟上去，说，我今天丢了一件缁衣。女人说，你丢了缁衣跟我有什么关系，我身上的本来就是我自己做的呀。这个人说，你不如快些把衣服给我。我丢的是双层的缁衣，而你身上的仅仅只是单层的，用单层缁衣顶替双层缁衣，你还不划算吗？
先秦时，人们喜欢拿宋国人说事，在许多典籍记载中，什么样的蠢事都让宋国人做了。这故事中的宋国人，倒还不蠢，算盘打得很响，这种人要是去做官，会不会成为一个贤人呢？
应该说，贤人政治作为古代一种理想的为政之道，并非现代人所说的一无是处，它建立在“明君”的基础上。但是，衡量你是不是贤人，用贤人还是用小人，关键取决于明君的判断和选择。好比今天认不认可你是人才一样，关键取决于领导，而历史上的明君却实在不多。
现代人流行这样一种观念：细节决定成败。《缁衣》中人君给贤人做衣服，说来事情很小，但正是这样一个细节，能够反映出人君待人之诚，用心之真。一个小小的缁衣，往往能够温暖一个人的心。用贤人还是用小人，往往只是那么一念之差，但事关进贤、退恶，关涉事功之成败，邦国之治乱，这能不能给现代人一些借鉴呢？
书包 网 。 想看书来
缁衣：古人的“细节决定成败”（3）
读《郑风》，有一点颇为疑惑，十五《国风》中，郑风21首，是所有风中篇章最多的。而《郑风》在人们眼里一直又是名声不好的。原因在于孔子说了，“郑声淫”。
《论语·阳货》中说：“子曰，恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之覆邦家者。”
《论语·卫灵公》也说：“子曰，行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则《韶》、《武》，放郑声，远佞人——郑声淫，佞人殆。”
“郑声”几乎一直被视为靡靡之音；亡国之音；成了一切不好音乐的代名词。
“郑声”究竟是什么样的音乐？郑声是不是就是郑风？
很多人以为，郑声就是郑风，或者郑声就包括了郑风。宋代朱熹就认为，“卫风，男惑女；郑风，女惑男”，把郑卫之风统称为淫诗。这种观点遭到了后来人的反对，而这些被认定为淫诗的其实都是情诗。
其实，淫诗也好，情诗也好，只不过是换了个名字，其实质还是一样的。
古者诗、乐、舞三位一体，这自然没错。但是，把苏东坡的《大江东去》谱成流行歌曲也未尝不可。实际上，孔子说“郑声淫”的时候，已经到了“诗亡然后春秋作”的时候了。也就是说，《诗经》的创作时代早已过去，春秋时代的引诗用诗都不是创作。
我们从《左传·襄公二十九年》所载季札观乐开始，就可以知道，郑声与郑风其实是两回事。
季札观乐的顺序是周南——召南——邶风——啵纭婪纭醴纭７纭敕纭俜纭胤纭悍纭品纭路纭Ψ纭⊙拧笱拧獭Ｕ飧鏊承蛴虢裢ㄐ械摹妒匪承蛴行┎灰恢隆＞咛宓健吨７纭肥保蹲蟠吩兀�
“为之歌郑，曰：‘美哉！其细已甚，民弗堪也，是其先亡乎？’”
“曰”字后面是季札的评论。季札既然称“郑声”“美哉”，可知“郑声”仍属“和”的范围。唯其如此，才可能使包括魏文侯这样政治上颇有作为的人都感到“听郑卫之音则不知倦”，桑弘羊认为“好音生于郑卫，而人皆乐之于耳”，嵇康也说：“若夫郑声，是音声之至妙。”既然如此，“郑声”又何以“淫”呢？原因就在于“郑声”过于细腻，突破了“中和之音”的标准。孔子称“郑声淫”，“淫”者，过也。正如明代杨慎在《丹铅总录》中所说：
“《论语》‘郑声淫’，淫者，声之过也，水溢于平曰淫水，雨过于节曰淫雨，声滥于乐曰淫声，一也”。
从上述评价来看，都只涉及郑声即音，而没有涉及歌词即郑诗。当然歌词好听也是一个重要方面。但季札评乐的标准是“五声和，八风平，节有度，守有序”，侧重音的“度”，认为音乐也须有节制，有节制的音乐便是“中声”，反之则为“淫声”。
季札的音乐修养是很高的，《左传》中唯一一次演唱全部《诗经》的就是季札出使鲁国这一次。另外，魏文侯对古经古乐也是有很好修养的，《礼记》记载：
“魏文侯问于子夏曰：‘吾端冕而听古乐，则唯恐卧；听郑、卫之音，则不知倦。敢问古乐之如彼，何也？新乐之如此，何也？”
魏文侯欣赏古乐一会儿就累了，而欣赏郑卫之音则不知疲倦。这是因为郑声是一种新的音乐，否则魏文侯不会将它作为“新乐”与“古乐”进行比较。在魏文侯时《诗经》创作早结束了，他所听的音乐无疑是根据《郑风》重新谱的曲，是春秋后期兴起的新音乐。
同样，孔子的音乐修养也是很高的，不仅能欣赏、能奏唱音乐，还能“正乐”。更值得注意的是；孔子曾两次把“郑声”与“佞人”相提并论。所谓“佞人”；就是能言善辩、巧言令色之人，亦即孔子所说“利口之覆邦家者”。在孔子看来；“佞人”口才非不善也，却正借此可“覆邦家”，“郑声”乐调非不动听也，却正借此可“乱雅乐”。如果孔子说郑风淫，为什么他还要编郑诗呢，还教弟子学诗呢？
缁衣：古人的“细节决定成败”（4）
可见，“郑声”原本是产生于《诗经》之后的一种被称为“新声”的“靡靡之乐”、“亡国之音”，与《郑风》无关。
。 想看书来
将仲子：是兄弟阋墙还是墙头马上（1）
将仲子兮，无逾我里，无折我树杞。岂敢爱之？畏我父母。仲可怀也，父母之言亦可畏也。
将仲子兮，无逾我墙，无折我树桑。岂敢爱之？畏我诸兄。仲可怀也，诸兄之言亦可畏也。
将仲子兮，无逾我园，无折我树檀。岂敢爱之？畏人之多言。仲可怀也，人之多言亦可畏也。
——郑风·将仲子
读《诗经》学史，常让人哭笑不得。且不说，在《诗经》的解读中，宋人反汉人，清人又反宋人，今人又反清人，反来反去都以为自己比古人高明，都自以为回到《诗经》时代。单因为一句“郑声淫”，致使淫诗（情诗）说大行其道，弄出许多笑话来。
读《红楼梦》，鲁迅先生说，道学家看见淫，革命家看见排满。没想用到其实读《诗经》，早就有了道学家看见淫，现代情诗专家看见爱情了，这比起《红楼梦》来说，要早得多呢？！
这一首《将仲子》原本是一首关于兄弟阋墙的诗，到了现代学者眼里生生成了什么“热恋中的女子唱起情人的诗”了。
他们真的看见什么了吗？没有，其实他们什么也没看到，只看见了一个“墙”字，就立即联想起“墙头马上”、“约会西厢”之类爱情小说来了。
因为一个“墙”字，诗就成了这样唱的了：
求求你呀，小哥哥，
不要再翻我家的后花园了，
不要再压伤了我的杞树，
并不是我爱它，
而是怕我爹娘的闲话
哥呀哥你可要记住
爹娘的闲话，
让我害怕呀。
诗中的男子显然就成了这样一个偷情高手了，而学者们想像出来的“少女”，无疑又是一个崔莺莺，或者李千金了。
你看，这《将仲子》里面的崔莺莺多么楚楚可怜呀，既盼望情人夜夜与自己厮守，享受巫山云雨，颠鸾倒凤的幸福，又因为害怕父母、兄弟、旁人的闲话，口里轻轻地跟情人枕边低诉，下次不要再来啦，踩坏了我家的树倒不打紧，惊动了老爹老妈、大哥小弟、街坊邻居可就麻烦大了。你没听孟老夫子都讲，“不待父母之命，媒妁之言，钻穴隙相窥，逾墙相从，则父母、国人皆贱之”。众口铄金啊，你没听说隔壁的阮玲玉妹妹就是这样死的呀，死前还写了四个大字：人言可畏。我至今还胆颤心惊呢！你没看见前门的关盼盼姐姐，就因为那个多事的白居易放了个屁，就绝食死了呀，我好害怕了。说着，就直往情人赤裸的怀抱里钻。
我由衷地佩服起现代人的想像力了。其实，这首诗后面还可以接上一句男子的对答：妹妹你大胆地往前走啊。岂不更妙？！
不过，正当人们同情“少女”在付出了纯真爱情又得不到父母兄弟邻居的理解时，正当人们借此大力批判“封建礼教”扼杀人性、阻断爱情之时，现代的登徒子们的手段更高明了，一个短信、一个电话就可以免去无数次逾墙爬树之苦了，也免去了崔莺莺们对飞唾成河的担忧。
人言固然可畏，但我觉得人心更可畏，把黑的说成白的，白的说成黑的，不仅仅一句话而已。人言杀不死人，人心才吃人不吐骨头。现代人的心比三千年前好不到哪里去。
依孟子所言，在三千年前，既然这些崔莺莺们的做法为父母、国人所不耻，我怎么可能相信，诗中的少女还敢把自己的“丑事”编成了歌来唱呢？即便不是少女自己编成的，是旁人编成的罢，这样一种违背“礼教”、为人们所“贱之”的幽会偷情的事情有可能被“正人君子”们写成诗、谱上曲到处传唱吗？孔子在教授《诗经》之时，会把它当成爱情诗来讴歌？真令人匪夷所思。
孔子是那么伟�