女人，说了句“希望你懂一些”，已令赖斯萌生对俄一鸣惊人的念头。9·11 后，美国外交原本偏重中东、中亚，但赖斯接任国务卿以来，却逐步将注意力放回俄罗斯，不但公开加紧围堵政策、策划俄罗斯邻国的颜色革命，更利用美国在国际金融的关键地位唱淡俄罗斯新兴能源经济，难怪日氏说她“比岳母更恶毒”，是“自卑与自大的结合体”。其实，也许赖斯的处女情结，只是要有所发挥地“打好那份工”，不过分投入，就不能出戏，说起来也挺无奈。曾几何时，俄罗斯研究是美国大学的大热科目，今日代之而起的却是中国研究，唯独赖斯处处念及本行。当中国热冷却、汉学家不能转行，西方自然就有“反华老处”诞生，那时候，中国外交的挑战就大了。
说回《哈利·波特》，恩不里居虽然魔法不行，但不得不算是现代标准的“人力资源管理”专家，可能也是为了要尽展所长，才无限效忠魔法部。例如被她辞退的占卜学教授崔老妮，就是公然的神棍，可见她倒不是没有眼光。罗琳安排她惹厌地出现，其实就是讽刺类似被逼上梁山、具有专业质素、但犹抱琵琶地不愿放弃女性身份的老处政客。
电子书 分享网站
伏地魔与希特拉：哈里波特的和谐大同社会
《哈利·波特》另一个高度政治化的角色，自然是头号反派伏地魔。作为“黑暗魔王”，自然有当代西方年轻读者当他是拉登，但这是毫无根据的，反而他的角色设定更接近这一代已开始陌生的希特勒。作为疯狂种族主义者，讨厌非纯种巫师，有童年阴影，有毁灭文明的倾向，精神分裂，崇尚武力，不懂爱情，却同时恐惧死亡，这些都是希特勒广为人知的造型。最有趣的是伏地魔本人同样不是纯种巫师，却又要拼命掩饰，正如近年有研究指希特勒居然有犹太人血统，因为他的祖母曾为犹太富翁打工，而希特勒的父亲据说就是二人的私生子。这丑闻无论真假，都成了希特勒一生的心病，因此他未大规模逼害犹太人前立的第一条带有歧视性的德国法律，就是禁止本国女人为犹太人工作。相传希特勒死前，曾聘请关在集中营的犹太人为他训练演讲，就好比伏地魔邀请同属非纯种巫师的哈利加入其阵营般讽刺（参见《拜见希特勒》）。
通过阅读反伏地魔的斗争、邓不利多身为校长的出柜、设定建制派老处女强人为反面教材，《哈利·波特》的左翼政治正确倾向，就表露无遗。再让我们看看其他例子：在整部小说、整套电影中，罗琳不断歌颂人和动物和平共处的大同世界，以抗衡伏地魔阵营强调的血统论，明显是她支持多元文化主义、反对种族主义的证明。哈利·波特生活清贫，不爱名牌，专爱和半人马、天狼星一类边缘角色交朋友，反映了他拥抱第三世界、反对全球化经济和文化整合。学校主角们不断挑战教条，作弄讨厌的恩不里居，反映罗琳支持英国前首相马卓安的平民化教育改革。虽然《哈利·波特》轴心情节是“反恐”—和伏地魔斗争，而且批评妥协的绥靖主义者，似乎合乎布什主义的极右精神，但作者刻意将战场抽离于民间和正常人，强调反恐和平民无关，依然多少符合自由主义的反战精神，可谓从一而终。
回到现实：罗琳的左翼偶像．哈利仔*演出
事实上，罗琳从来没有隐藏自己的政治取向，在访问时承认自己以激进社会运动前辈米特福德女士为偶像。这位米特福德生于显赫家庭，兄弟姐妹都疯狂热爱政治，立场却各走极端，既有公开的纳粹主义者，也有像她那样的共产主义者，一家人在二战前后因政见不同而反目成仇。米特福德曾独自支持西班牙内战，著作甚丰，一度成为共产党员，晚年在美国推广“调查式报道”（Investigative Journali*），颠覆了新闻工作的旧常规，对日后米高摩亚一类带明显个人立场的半纪录片有启导式影响。罗琳说，她14 岁时读米特福德的著作就被“影响了一生”，《哈利·波特》的反种族主义倾向，似乎就是源自米特福德的反纳粹经历。既然米特福德左得那样彻底，罗琳也被西方保守派视为亲共人士，担心她的作品是带有左派政治色彩的儿童糖衣炮弹。未有邓不利多出柜等事件前，教会保守派已批评《哈利·波特》“歌颂巫术”、“远离神的温暖”，是“魔鬼的作品”，尽管罗琳后来自招为苏格兰教会信徒，“相信上帝而不是魔术”，但也未能逃过现代宗教审判。罗琳公然通过儿童文学“鼓吹”同性恋，严重冲击教会捍卫的传统家庭道德观，根据香港淫审处的道德准则，已足以被“强烈劝吁”，而在新保守风潮盛行的当代美国，她被要求“滚回生下她的撒旦身边”，也就不足为奇了。
既然《哈利·波特》的作者有如此倾向，小说和电影情节反映了她的信念，潜移默化下，从小到大饰演哈利仔的演员雷德克里夫自然多少受到熏陶，不可能是保守家长一厢情愿的乖乖仔。他现在估计已有逾亿港元身家，比好些一流球星更富有，但他并没有满足，反而不断希望“去哈利化”以免永远被定型，特别是不想继续当纯情小男生。因此，他决定出演经典舞台剧《恋马狂》（Equus ），该剧讲述少年人马交，本身已相当大胆而广富争议，足以为“白马王子”一词回复本来定义。饰演患上枯燥症的少年马夫的雷德克里夫，更毅然坚持正面*演出，惹来同一批保守主义者和家长猛烈抨击，认为他是骑劫了《哈利·波特》的少年偶像形象，教坏下一代去*。而引导他走入“歧途”的，自然是罗琳，因为他的*演出，和罗琳对《哈利·波特》台前幕后书内书外的布局，完全是一脉相承的。
延伸影画：
* 《纳尼亚传奇》（The Chronicles of Narnia）（美国/2005）
* 《魔戒传奇》（The Lord of the Rings）（美国/2001…2003）
延伸阅读：
* 《Harry Potter’s World： Multidisciplinary Critical Perspectives（Pedagogy and Popular Culture）》（Elizabeth Heilman Ed：Routledge/2003）
* 《Harry Potter and Philosophy： If Aristotle Ran Hogwarts》（D*id Baggett Eds：Open Court/2004）
。 想看书来
女王 （The Queen）
时代背景 公元1997 年
地域背景 英国
电影制作 英国/2006/97 分钟
电影导演 史蒂芬·弗里尔斯
电影编剧 彼得？ 摩根
电影演员 海伦·米勒/ 迈克尔·辛/ 詹姆斯·克伦威尔/ 西尔维娅·西姆斯
剧情简介 当黛安娜王妃意外死亡的消息传出后，世界震惊。大众对英国皇室产生了怀疑，皇室信誉急剧下降，英女王伊丽莎白二世这时并没有站出来，而是和家人躲到了度假行宫巴尔莫罗堡的高墙之后。首相托尼·布莱尔一上任就要面对国内日益高涨的反皇室情绪，压力颇大，他必须尽快找出办法，令女王和人民的关系再次和睦起来。
英国王室剩余价值论
“申报利益”是一句潮语，我得招认自己是英女王粉丝。她那套不轻易表露情感，不为小事大惊小怪，永远知道什么该说什么不该说的人生态度，即她认为的“英国美德”，如今已成追忆。海伦·米勒在电影《女王》演活英女王，和一般的模仿秀不同，观众唯有通过她的演技、配合导演小心翼翼的布局，才能逐渐发现王室在现代社会的剩余价值，才明白女王大半生的冷酷、近十年的不太冷，大概都别无选择。
电影对后911布什的暗讽
《女王》表面上说的完全是英国的故事，其实不尽然，因为它不断和美国作对比。每当改革派提出废除君主立宪，君主派最形象化的响应，就是国王让政客学会谦卑，否则“英国总统”变成国家元首，就像美国总统那样自称代表民意和“神意”，在国家危急时可能毫无制约。电影中，女王幕僚罗宾．简福林爵士偷偷对首相布莱尔说，女王依然相信王室代表“神”，布莱尔叫对方不要把神牵扯进来，这其实已和布什9？11后言出必神的作风针锋相对—毕竟，神权是布莱尔不能掌握的。末段女王提醒布莱尔，他也必会遇见突如其来的负面民意，暗示只要有她在，政府的低民望、国民对国家的信念，就可以两者区别，这也是讽刺布什近年的低民望和美国人的国家认同被捆绑在一起。
回到现实，英国君主立宪制屹立未倒，全赖三派理论苦苦支撑。感性的说法相信君主一世二世三世地延续历史，比民选领袖更能周而复始地代表“国格”。理性的说法认为法律赋予虚君仪式性权力，才能在行政上区别“国家”和“政府”这两个概念，并为它们确立纯哲学性的主从关系。至于理性和感性之间的灰色地带，更是王室残存的基石。女王一生拒绝接受“诉心声”访问，以为个人道德足以成为公共领域的典范，就是因为王室在君主立宪制成形后，一直是公共和私人领域的互动枢纽；法律不能/不适宜带动的道德、伦理、国家价值等议题，往往能借用王室成员起居饮食的私人领域推行。从这角度看，英女王内敛的性格就容易理解了：她的角色若被一般政客承担，政客必会乘机出风头，将礼仪政治化。假如连王室也像戴妃那样玩民意游戏，在女王看来，王室其实是少了存在价值。当国家遇上二战或9？11 一类危急关头，政客形象始终难以超然于日常利益，带领国民的若是他们，未免有欠说服力。王室虽然生活豪华，但其实不能有自己，这样才能拥有国家的最高象征权力。起码，女王一生都是这样想的。海伦·米勒的演绎掌握了这一关键，难得。
乔治三世、维多利亚之后的孤家寡人
不过并非每任英王都如此内敛。伊丽莎白二世这方面的自我设定，比前任都严格。以和她一样在位超过50年