说过的什么话在书的第几页。他对我们要求很严格。三是北京大学的龚祥瑞教授。他是在英国受的教育，但接触过的普通中国人特别多。他和年轻人一样，永远追求新东西。还有，北大社会学系的袁方教授、王思斌教授、哈佛的Anthony Saich教授等。他们教授我知识，也教我做人，我非常尊敬他们。 普通家长对教授和老师也很尊重。在普通民众尊重的职业中，教授和老师排在前三位，特别是，如果是名校的教授，更会受到尊重。名教授，以前都是理工科的教授最出名，如华罗庚和陈景润等。现在是经济学方面的教授最出名。 教授之间的收入差异很大。有的教授讲一小时，收入2万元，有的每个月才挣1 000元。教授的平均收入在社会上属中等偏上。如果教授善于运用他们的社会地位和资源，则很容易跨入高收入者行列。在北京市地税局监控的高收入人群中，有一个群体就是教授。 在中国大学中，师生关系较美国更密切。在美国大学里，师生之间有点儿工作层面的关系，私人之间不是特别亲密。但是中国的教授会把学生看作孩子，邀请去家里吃饭。有时会严厉地批评，就像批评晚辈一样。“一朝为师，终生为父”。中国的师生关系是生活关系中非常重要的紧密型社会关系。 David JFirestein（方大为）： 我想到的第一个教授是教我中文的教授，姓余。她是我读乔治城大学时中文系一年级的教授。在她身上反映了你所说的中国那种紧密的师生关系。除了上课，她还会格外关心你的学习情况。那时，我从头开始学习中文，她特别耐心地强调四声和文法。如果你出错了，她会让你重复，直到你说对为止，非常耐心。有时，她会打电话到家里，问你有没有做完功课。第二个教授是我读研究生时的Barbara Jordan教授。她在得州大学约翰逊公共事务学院讲公共伦理课。她来自休斯顿，曾任国会众议员三个任期。她被认为是美国近代历史上一个最有道德权威、最正直的政治家之一。这是所有美国人都认同的。她教我为美国人民服务应该是一种什么态度，应该是什么精神。做一个教授，社会地位很高，但收入属于中等。一般年收入是30 000～50 000美元的水平。美国的师生关系一般是非正式的、非密切的。中国学生会很尊重地称呼“王教授”、“张教授”。但在美国，学生经常直呼教授的名字，特别是到了研究生阶段。 袁岳（Victor Yuan）： 是的，在哈佛时，对Anthony Saich教授，我们就叫他Tony。龚祥瑞教授受过很好的英国教育，他写给我的第一封信中，前面称呼是“袁岳兄”，落款是“祥瑞”。我简直吃惊，过了很久都不能习惯。 David JFirestein（方大为）： 在我离开学校后，还与教授保持联系。有时我尊称他们为“某教授”。他们会说，“你怎么这么客气，还是应该叫我的名字。”在美国，教授和学生之间更像同事，而且他们欢迎学生提问题，提出不同观点。只要这个学生能用事实和逻辑支持自己的论点就可以，而不在于结果的对错。这种灵活、非正式的关系是美国师生关系的重要特征。 ＇返回目录＇ txt小说上传分享
美国的父母孩子都不会想到成为公务员
David JFirestein（方大为）： 在美国，成为公务员要通过考试。任何人都可以参加。考试每年都有，定期举行，有笔试、口试和面试。考取之后就可以去政府工作了。我是外交官。要想成为外交官必须通过另外的考试。 公务员和部门的上一层领导有区别。比如，考取公务员就不会失去这个工作。公务员的工作比较稳定，上层领导的稳定性不如公务员。因为他们是总统任命的。总统换了，就会换高层领导。但是公务员还是为下一任总统服务，他们不是为总统本身服务。 公务员的工作是中产阶级的工作，在一定程度上很受尊敬，但不像在中国那样受尊重。中国尊重官员从清代、明代以前很早就有了。但美国人对公务员的态度是，“你也帮不了我，也害不了我”，所以不会特别尊重他们。公务员的年收入为20 000美元～100 000美元。社会地位是中等的。一般来说，美国的父母和孩子都不会想到成为公务员。这种职业只是一种务实的选择。外交官有点儿不同，至少美国人都听说过这个词，觉得不错，但并不了解。 袁岳（Victor Yuan）： “学而优则仕”曾是一种中国传统。当官意味着有权威，能控制资源。今天，官本位仍旧保留着影响力。在相当的程度上，当官不是很差的选择。特别是当上重要的官，就是很好的选择。但是总的来说，当官的现在的社会形象与过去相比有一定下降。社会越来越开放了，大家对当官的风格、方式越来越不满。当官在人们眼中没有过去的光环了。但是，当官、去机关工作比较稳定。 富裕地区的官员地位不高，但实惠。贫穷地区的官员社会地位高，但不一定富裕。要想获取财富就需要通过其他渠道。中国的官在传统上是不分政务官和公务员的。上世纪90年代，政府官员和公务员被区分开了。政府官员和政策班子共同进退，公务员开始侧重专业能力。但是与英美情况不同的是，中国政务官对公务员的升迁有很大影响，比如，部里部长对各个公务员的升迁有很大影响。另外，政治也影响公务员的发展。机关干部中意识形态、政治观点对公务员的前程影响偏大。最近几年，社会对公务员的专业能力要求高了。公务员向专业化的方向发展了。怎样才能成为公务员呢？以前，公务员是调任的，后来变成机关自己招聘，但人员编制、招聘方面存在一定问题。现在是统一考试了，有一个资格证之后再去应聘。总体上，国家应该削减公务员的总量，提高公务员的专业水平。现有的公务员队伍面临很大的能力提升的压力。 ＇返回目录＇
犯罪分子白领化
袁岳（Victor Yuan）： 警察是个形象变化非常大的职业。在改革开放以前，人们对警察的信赖度、亲切感都很高。那时，社会是静态的，但警察常常是动态的。他们总是来来回回的，比如，到你家里去，帮你们做一些事情。警察的职责常常是抓坏人、保障生活。在改革开放以后，社会的流动性增加了，违法犯罪案件增多了，警察本身也面临着适应局面的转型。越来越多的跨地区犯罪行为发生了；犯罪分子群体受教育的水平越来越高，但警察还是以中等水平的教育程度为主；随着犯罪总量增加，警察的工作量增加但待遇没有增加。这些因素都造成他们积极性不高、服务水平也没有提高。 人们对警察的总体评价不高。与律师、法官和检察官相比，警察在人们有好感时还是排在最后一位。现在社会发展了，但警察的适应能力提高不够。警察工作多，工作累，工资还低，这使它被人们视为不太好的职业。在县和乡一级，人们很愿意当警察，变成稳定的、威风的国家干部。在中小城市，警察还算可以接受的职业。在大城市，则不算是好工作了。许多警察是转业军人、郊区农民。犯罪分子有白领化趋势，警察还是以蓝领为主。这是对国家治理的一个较大挑战。 站在老百姓的角度看，警察应该是什么样的呢？警察应该是受过良好训练的，应该有相当多的社会知识。如果警察经常出现，犯罪分子就会减少，但现在的警察很少出现在街头。在我们看见警察时，往往都是出现了问题，并且警察的面孔都是很严厉的。应该让警察巡逻成为制度，提倡看得见警察，警察的出镜率（presence）对老百姓的心理安全很重要。另一方面，应该重视宣传警察的工作和特点，做好警察形象的传播和社区联系的工作。 David JFirestein（方大为）： 在主流上，美国人对警察的看法是很重视他们，并且认为他们让人有安全感，觉得他们会保护自己。但是有人指出，实际上，一个人对警察的看法跟他的社会经济地位、种族等许多因素都有关系。比如，许多地方的黑人对警察没有特别好的感觉，他们觉得警察在骚扰他们。他们没做过错事，但警察抓他们。绝大部分人基本上认为警察是很好的。有时候，发生的一些事情也会引起人们对警察看法的争议。前几年有个著名的案子，有人控告警察开枪杀死了一个黑人。后来，发现那个人实际上没有枪，也没有犯错误。但是，那个警察后来没有受到任何处分，因为作为警察，他并没有错。但白人警察杀了黑人没有受到处分，这件事引起了广泛的争论。 有博士硕士学位的人一般不会当警察。现在，美国的许多警察都有学士学位。以前，他们的素质不高。最近二三十年，美国警察的职业化发展非常快。现在，成为警察的大部分人都来自中产阶级，年收入为三四万美元，不是特别多。没有联邦警察、国家警察，只有地方警察。警察工作的风险大。美国政府很重视警察的职业培训。美国人觉得，一个好警察是任何事情都能帮忙的。比如，假设一个5岁的小孩在玩球的时候不小心把球滚到街上去了。因为他还小，不能去街上捡球。这时，如果遇到一个警察，孩子就会问他，能不能帮忙去街上捡球。这时，警察应该帮他捡球。总之，警察要乐于助人，在能够帮忙的时候帮忙。警察还要有幽默感。目前，警察录相带（police videos）成为了一种比较有趣的电视节目。这个节目是实录警察逮捕嫌疑人的过程，如何跟那些人说话。他们说话有时很有意思，电视台实录下来成为有趣的电视节目。在许多警察车里，都安装了摄像机拍摄下他们处理事情的过程。这是为了确保在办案过程中，警察不会滥用他们的权力。还有一点，美国人认为警察应该很注意自身的公共形象。