管理的10大真相- 第13部分

　　

附录1（1）
　　学习的十年①
　　（　①这是作者在2006年8月19日“中国管理十年”论坛上的发言。该论坛由北大纵横管理咨询公司为庆祝创立十周年而举办，在论坛上发言的还有该公司总裁王璞、北京大学何志毅教授、国务院国资委研究中心主任王忠明等。）
　　今天论坛的名字是“中国管理十年”，主题是“分享、创新、同赢”。如果说这三个词是对未来的展望，我觉得没有问题。如果说是对过去10年的总结，我有一点小小的不同意见。
　　我觉得这里面多了一个词，就是“创新”。中国管理过去的10年不是创新的10年。这里面少了一个词，就是“学习”，中国管理过去的10年是学习的10年。何教授和很多嘉宾发言都讲了，我们在过去10年当中学习了西方100年的管理思想和管理实践。
　　管理扎根于实践，升华于研究和咨询。我想从这两个方面简单讲一下，为什么中国管理过去10年主要是学习的10年。
　　大家都知道有一个词现在很热，叫做中国制造，有一种说法是世界进入了中国制造的时代，在国内还有很强烈的声音说我们已经进入了中国创造的时代。很多人认为中国制造已经非常的成熟了，我们现在要走向中国创造的时代了。
　　联合国工业发展组织有一个统计数据，在10年前中国制造占世界制造的，排在世界的第五位；在现在中国制造的份额是8％，排在世界的第三位。从这点来说，我们取得了非常大的进步，因为这10年是学习的10年，也是进步的10年。值得欣慰的是我们有学习，有进步。
　　排在第一位的是美国，20％；排在第二的是日本，。在10年之前，日本排在第一位，它的份额是；美国的份额10年前是20％，10年后仍然是20％，但是却从第二位升到第一位。
　　在美国有很多人谈论中国制造的威胁，说中国厂商“偷”了他们的份额，说中国人“偷”了他们的工作。这是美国迷惑世界的。美国制造、日本制造才是世界的主流，日本制造比我们高出近10个百分点。我们离日本和美国还非常的远，这是中国制造跟美国制造和日本制造之间的差距。
　　我们在过去10年学习了很多，翻了一番。我们增长的份额基本上是日本丢掉的份额，但是日本丢掉了这么大的份额以后，仍然比我们多很多。中国还不是世界的工厂，世界的工厂是美国、日本。
　　那么，为什么感觉中国制造这么热闹呢？就是王忠明主任举的例子，我们生产很多的衬衫才能换一架飞机，我们生产了很多，但是价值非常的低。中国制造还没有成熟，中国制造还有很大的发展空间。
　　我想再从另外一个角度来讲，为什么说世界还没有进入中国制造的时代？
　　我们提到美国制造，我们会想到什么？我们会想到在接近100年前，福特汽车公司就发明以流水线为代表的大规模生产方式。
　　我们提到日本制造，我们会想起几十年前以丰田汽车为代表的精益生产的先进生产方式。
　　在20世纪末，美国制造又重新的焕发青春，以摩托罗拉、通用电气为代表的公司，发明创造了六个西格玛等先进的制造理念和制造方式。
　　如果说中国进入了制造时代，我们要问问自己，中国制造是以什么样的企业为代表？这些企业又发明了什么新的制造方式给世界做出了贡献？
　　刚才讲到的是管理扎根的地方，就是生产实践、制造实践。我现在讲管理升华的地方，就是管理的研究和咨询。
　　今年是北大纵横10周年的日子，非常不容易，一个管理咨询公司，一个本土的管理咨询公司，能够坚持10年做下来就不容易，而像北大纵横做成本土咨询公司中品牌最响、规模最大、实力最强，非常不容易。我们看到在座很多是北大纵横的客户，北大纵横为客户提供了很多的咨询解决方案，帮助企业成长，为中国经济做出了很大的贡献。
　　我和王总交流的时候，王总说，未来10年，北大纵横要成为世界一流的咨询品牌，要让大家知道，美国有麦肯锡，欧洲有罗兰·贝格，在中国有一个北大纵横。
　　　。　想看书来

附录1（2）
这是非常伟大的抱负和愿景，我希望成为现实。但是站在今天，遥望未来，我们还有很长的路要走。
　　前天在上海，我采访了三家国际知名的咨询公司的大中华区总裁。我分别问了三个人同样的问题：跟本土咨询公司相比，国际性的咨询公司有什么样的优势？本土咨询公司又有什么样的优势？
　　这三家公司，一家是世界顶尖的战略咨询公司，一家是世界顶尖的流程和技术咨询公司，还有一家是世界一流的人力资源管理公司。
　　说到国际咨询公司的优势，他们说了很多，但是说到本土咨询公司的优势，就没有话说了。我说：本土公司就没有什么优势吗？他们说，真的可能是没有优势。他们说：可能有一些公司、有一些个人，在某一个行业、某一个方面成为了一个专家，在一个狭窄的利基市场上有优势，但是在主流的市场上没有优势。
　　过去１０年是我们学习的１０年，我们的学习有进步，王总的公司办得这么大、这么好就是进步。但是刚才的例子说明什么？说明我们本土的咨询公司没有被外国的大公司放在眼里，他们不觉得有威胁。
　　咨询行业的现状代表中国整个经济、整个管理界的缩影。
　　我们学习了10年，我们希望未来的10年，就像刚才何教授讲的，是创新的10年。谢谢大家。
　　　txt小说上传分享

后记　　管理学习的七年之痒（1）
我早在1993年就进入企业工作，并迅速成为传统意义上的管理者，但是在很长一段时间内，我不懂管理，也没有真正学习过、思考过管理。在2001年，我才真正成为管理的学习者和思考者。
　　2001年的夏天，我在哈佛大学肯尼迪政府学院学习一年之后，到位于夏威夷的美国东西方中心做研究助理。分配给我两个题目，一个是药品专利的跨国保护，另一个是比较欧美和亚洲不同的公司治理模式。就后一个题目，我写成了一篇英语论文《亚洲资本主义与中国资本主义：从公司治理的角度》。文章很幼稚，却是我深入思考企业管理问题的开始。
　　2002年的春季学期，是我在哈佛的最后一个学期，选修了两门与企业管理直接相关的课程。一门是肯尼迪政府学院的“公司财务与资本市场”，另一门是哈佛商学院的“竞争力的微观经济学”。后一门课，是管理大师波特教授主持开设的一门新课。
　　我这样记录过波特教授的一堂课：
　　这是难忘的一天：2002年2月5日，我坐在哈佛商学院的教室里，听迈克尔·波特教授，世界顶尖的研究竞争力的大师，开讲他精心设计的一门新课：竞争力的微观经济学。楼外是新英格兰寒冷的冬天，室内是波特教授高屋建瓴、热情洋溢的讲演。
　　在讨论过诺基亚的案例后，波特为这门课定调。他说：“关于竞争力有各种各样的定义。在这门课上竞争力只有一个意思：生产率。生产率不是每单位生产要素——资本、劳动力、自然资源等——产生的量，而是产生的价值——顾客付给你的价格。”
　　波特还说：“你在哪个行业竞争并不重要，重要的是你如何竞争。你可以以一种低效率、低技术的方式做鞋，一双鞋卖50美分；你也可以像意大利人那样做鞋，一双鞋卖500美元。”以后的课上，他多次强调同样的观点：是否具有竞争优势，与所谓的高科技（如信息产业）或低科技（如制鞋）产业无关。
　　这门课对我很重要，重要的不是教会了我“五大力量模型”或者“钻石模型”，而是波特告诉我们：国家的竞争力，取决于企业的竞争力，宏观经济政策的用处不大。也就是说，我在肯尼迪政府学院学的那些政策工具没有用（参见我的《在哈佛学管理》一书）。当然，波特只是强调硬币的一面。但是，他让我真正意识到了这一面的重要性，积极地思考起企业管理的问题来。
　　2002年夏天，我离开哈佛之前，在哈佛商学院的贝克图书馆借过一些企业管理的书。记得其中一本，是德鲁克的《管理：任务、责任、实践》。当时跟其他书一起翻过，并没有留下特别的印象。但是在随后的两三年中，我越来越发现德鲁克的伟大，从他的思想中受益良多。
　　2002年8月底起，我接受了《世界经理人》（当时还叫《世界经理人文摘》）总编辑的工作。作为一本管理杂志的总编辑，我阅读、采访、观察、交谈、思考。因为《世界经理人》是在纳斯达克上市的环球资源公司的一部分，我也算是一个经理人，我实践、观察、交谈、思考。企业管理真正成为我思考的重心。
　　2003年春天，我采访过海尔集团CEO张瑞敏。采访过后，当时的感觉是张瑞敏不错，但是如果说这就是中国数一数二的CEO，那么也未免让人有点失望。但是，随着时间的流失，随着我采访、接触过的CEO、经理人越来越多，我才发现：我对经理人的期待标准应该降低，张瑞敏已经非常了不起了。
　　管理得好的公司是很少的，伟大的经理人是很少的。这是我这几年观察和思考得出的一个主要结论。在中国经济高速成长的大背景下，许多公司和经理人取得了成功。但是，基本上不是管理的成功。我曾经写过一篇短文，叫做《只有单腿独立才能成功》，全文如下：
　　成功的经验有三种。
　　第一种是可以复制的经验。MBA课程上的案例分析，还有《从优秀到卓越》这样的管理畅销书，就是试图总结这些可以复制的经验。
　　

后记　　管理学习的七年之痒（2）
第二种是不能复制的经验，只能在当时当地的特定情形下生效的。
　　当然，在这两者之间，没有绝对的界限。没有放之四海而皆准的管理真理，也没有