公司等具体的投融资工具和投融资机构，但其背后隐含的却是一系列的特殊制度安排。只有深入到制度层面，才能揭示REITs的本质及其运行规律，才有助于我们更好地认识REITs。第二，深入到制度层面，对REITs制度安排和运行机制进行经济剖析，对当前中国房地产业发展所面临制度问题和制度缺失进行探讨，对中国建立REITs制度所需要的制度环境进行深入研究，并以此为理论基础提出建构中国REITs制度的政策建议，将使本课题的研究更具有理论价值和现实意义。
本书的研究方法主要有：（1）理论上的制度分析法。这是本书最基本的研究方法，即由新制度经济学的制度理论、委托—代理理论和契约理论构成制度分析框架。（2）历史考察法。在制度分析的过程中，融入了对美国REITs制度形成和制度变迁的历史考察，以便能更好地借鉴历史经验。（3）统计分析法。运用统计图表、统计数据等对问题进行实证分析。在这三个分析方法的运用中，始终贯彻了宏观分析与微观分析、规范分析与实证分析、抽象分析与具体分析相结合的研究原则。
二、全书框架
本书的总体研究框架如图1…1所示。
图1…1
第三节 主要观点
一、研究内容
第一章为导论，主要介绍我国房地产金融创新的背景与意义，形成论文的主要研究内容、研究方法、研究框架；
第二章评述房地产金融创新的研究现状，通过对国内外研究文献和发展动态的分析，指出亟待研究的问题；
第三章分析我国房地产金融的现状，剖析房地产投融资渠道状况，在此基础上设计房地产金融创新的多种路径，提出建立REITs制度是创新的最优路径，指出我国发展REITs对我国房地产业的重要意义；
第四章介绍REITs制度的概念和特征、分类、运作模式，对REITs制度的基本构成进行解析；
第五章比较世界主要国家发展房地产投资信托基金的经验，提出我国可借鉴的经验；
第六章运用委托—代理模型分析REITs运作中的委托—代理关系，找出存在问题，提出解决方法；
第七章分析发展房地产投资信托基金将面临的各种风险，设计风险控制体系；
第八章对我国发展房地产投资信托基金的外部环境从法制、房地产市场、资本市场、中介机构、人才等方面进行分析，并提出相关的政策建议；为我国发展REITs设计战略构想，提出相关建议。
二、结论性观点
（1）发展房地产投资信托基金（以下简称REITs）对我国房地产业、金融业都有重要的意义。REITs在美国等发达国家已经是一种成熟的房地产融资方式。结合REITs的特点和我国房地产融资的实际情况可以看出，发展REITs对我国房地产业、金融业均有积极作用，能够拓宽房地产融资渠道、促进信托公司业务重组、降低房地产金融风险。
（2）美国等发达国家发展REITs的经验值得中国借鉴。通过对这些国家REITs的发展模式、结构、上市条件进行比较，本书提出发展我国REITs的建议，即：为我国REITs进入实施运作创造必要的法律环境、改善市场环境、建设REITs的组织机构、加快培养大量的机构投资者、完善人才培养和信息公开化制度。
（3）REITs制度中存在着双重委托—代理关系。运用委托—代理模型分析可知，REITs运作中托管人对管理人的监督越严格，投资人为激励REITs管理人选择努力工作而必须付出的报酬就越小，投资人的收益就越高。另一方面，在基金管理人努力工作的情况下，投资人要想尽量减少为激励REITs管理人而付出的报酬，以提高自己的收益，可以采用增大基金管理人舞弊被发现时受到的处罚罚金、加强托管人的监督、加强外部监督的办法。REITs存在的委托—代理问题，需要设计合理的制度来解决，包括：完善信息披露、建立标准化的基金业绩指标评价体系、设计合理的激励机制、营造有效的REITs监管体系、建立REITs经理人市场、完善REITs市场。在目前开展的房地产信托计划业务的委托—代理关系中，托管人没有充分发挥监督作用。
（4）我国在发展REITs的过程中将遇到多种风险，主要包括：投融资风险、金融风险、经营管理风险、市场风险、社会环境风险和道德风险。REITs风险的度量方法有风险价值法、敏感性分析方法和基于贝叶斯理论的风险分析。本书设计了REITs风险控制模型，提出从宏观和微观层面来控制REITs风险。宏观层面的控制措施包括：建立REIT的法律法规体系、加强对信托业务的监督和管理、努力营造有利于REIT业务发展的社会环境；微观层面的控制措施包括：建立REITs内部风险管理制度、做好投资项目的风险分析和投资的风险控制、适当实行风险规避、杜绝违规经营、加强人才培养、控制道德风险。
（5）我国发展REITs的法律环境、市场环境、运作环境还不成熟。我国的REITs正处于起步阶段。发展REITs还存在一些障碍，具体包括：法律法规不健全、道德风险、流动性风险、专业人才缺乏、第三方财产监管制度未能建立、难以获得税收优惠。本书提出从宏观经济环境、微观经济环境、政策法律环境三个方面构造我国REITs的发展环境，并为我国REITs提出发展战略，即组织模式采取信托模式；先以私募方式发展，成熟后再采取公募方式；国内募集与海外募集相结合；以民间私人持有资本、保险基金和养老基金、企业资金、国外投资者为资金来源；设计REITs的产品，主要有股权投资写字楼房产信托产品、房屋租赁信托产品、房地产商空置房信托；建立房地产信托登记制度；利用REITs促进我国住房保障制度的建设。
第二章 房地产金融创新国内外研究现状
第一节 国外研究现状及发展动态
20世纪60年代以来，美国、日本、德国、英国等发达国家的房地产金融创新表现为由以银行为主的间接信贷融资模式转向以证券化为主的直接权益融资模式过渡，由单一银行投融资体制向多元化、多层次的市场投融资体制转变。目前，这些发达国家的房地产金融创新已经基本完成了这一转化过程，促进了其房地产业和金融的持续发展和稳定繁荣。与房地产投融资改革的过程相适应，国外对房地产金融创新的研究已经超越了定性研究层面，主要是开展对REITs制度的定量研究。
近年来，对REITs的研究主要集中在这样几个方面：REITs投资的多样化与集中化、REITs的分红和债务政策、REITs股票的绩效、REITs的组织结构、顾问问题、机构投资者对REITs的影响。许多学者对REITs这些方面的问题进行了研究，提出了各自的观点，为REITs的研究提供了大量文献。
一、关于REITs的组织结构
在美国房地产投资信托基金采用的是公司型基金的组织形式，一些学者对这种组织形式带来的成本和利益进行研究，对这种组织形式会产生的净效益进行探讨。Gyourko和Sinai（1999）提出了一个有说服力的案例。他们利用合理的参数值，使得成为REIT的所有利益超过相应的成本。在他们的比较分析中，认为REIT结构有两个正面因素和一个负面因素。首先，他们考虑成为REIT后，节省的税费估计约为该行业市值的4％。此外，在某种程度上，REIT无须进行正规公司所需做的、费用高昂的避税政策研究；Gyourko和Sinai估计在这些政策研究上所能节省的费用是1％—4％。这样成为REIT的利益加在一起为5％—8％。不利的一面是，REITs被要求分配其应纳税收入的绝大部分，它们必须为支撑公司投资的增长募集资本。Gyourko和Sinai估计，募集资本所需的相关财务费用大约是该行业权益市值的2。5％。在这种情况下，成为REIT的净收益为该行业权益市值的2。5％—5。5％，由于是基于全部REIT的市值，因此这一数目相当可观。此外，费用支出较低的公司采用REIT结构会得到更多的好处［1］［2］。
除了REITs组织结构外，MLP（业主有限合伙公司）也可以作为一种投资房地产和抵押贷款的组织形式，一些学者对REIT和MLP进行了比较［3］［4］［5］，结果表明从盈利的角度看，REIT结构优于MLP结构［6］［7］。Wang；Ko and John Erickson（1997）还调查了包括60家投资于房地产和抵押贷款的MLPs在内的114家MLPs的股票业绩表现。他们发现，在1981—1991年间，这114家MLPs的股票在风险调整的基础上，其业绩表现均大大低于一般市场水平。这表明股票市场似乎并不喜欢这种组织结构形式。但他们还发现，同期房地产MLPs业绩的实证研究表明，对于盈利目的，MLP并不是一种好的工具［8］。对于REIT结构的未来，Su Han Chan and Ko Wang 等认为在可以预见的将来，REIT组织机构会一直存在下去。但REIT为了使其税收利益最大化以及减少代理（和其他）成本，其在经营结构方面会有所改变［9］。
二、委托—代理问题
在REIT行业中，顾问通常发挥资产组合管理人的作用，他们将影响物业的购置、处置、租赁、物业管理以及借贷融资时机的选择，此外还参加交易谈判，能影响到谁将会获得合同或该项业务的决策。Ambrose and Linneman（2001）的研究表明，在1990—1996年间，大多数使用内部顾问的REITs，都通过房地产的买进和开发，积极地寻求增长的策略。在1990—1996年间，使用内部顾问的REITs平均规模远远大于使用外部顾问的REITs［10］。对于使用顾问产生的代理成本问题，Su Han Chan and Ko Wang（2003）等认为尽管使用内部顾问管理的REITs也必须支付某些代理成本，但这些成本即使是使用外部顾问的REITs也无法避免。采用任何形式的顾问（内部的或外部的）都必须研究这一�